Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

molnibalage said:
Arra is van térkép és a helyzet ott sem jobb. Nézd már meg a linkelt videót és olvasd el a könyvet. Fájdalamasan ostoba vagy.
Kattints ide a kinyitáshoz...
"The UK wind resource
The UK is a very windy country. Our long exposed coastlines and low mountain ranges make
the UK wind energy resource the largest in Europe.
How much wind energy does the UK have?
It is theoretically possible to obtain more than 1000TWh of electricity each year from the
wind in the UK. This is almost three times the amount of electricity actually used"

www.dti.gov.uk/renewable/index.html
 
Brimstone said:
"The UK wind resource
The UK is a very windy country. Our long exposed coastlines and low mountain ranges make
the UK wind energy resource the largest in Europe.
How much wind energy does the UK have?
It is theoretically possible to obtain more than 1000TWh of electricity each year from the
wind in the UK. This is almost three times the amount of electricity actually used"

www.dti.gov.uk/renewable/index.html
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ezt meg te írtad...
Rosszul tárgyaltátok ki. Ha a britek az egész országukat beépítík akkor kb a mostani teljes elektromos termelési kapacitásuk 1000 ..2000 szeresét érik el.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Bát ahogy látom félreértelmeztem, te arról beszélsz, hogy ha jelengi szélkapacitás. Mondjuk így is marhaságoka beszélsz.

2014-ben volt a termelésben 9,4% a szél. Tehát, ha 1000-2000-szeresére nőne, akkor nem a fenti angol szöveg lenne igaz...

Persze azt ellhalgatja a forrás, hogy ez kb. fizikailag lehetetlen, de ha létezne is olyan gradiensek lennének a hálózatban, hogy hálózata stabilitás = 0.

Képtelen vagyok megéreteni a zöldhívőket. Főleg úgy, hogy a négy alapművelet láthatólag nem megy..
 
molnibalage said:
Ezt meg te írtad...


Bát ahogy látom félreértelmeztem, te arról beszélsz, hogy ha jelengi szélkapacitás. Mondjuk így is marhaságoka beszélsz.

2014-ben volt a termelésben 9,4% a szél. Tehát, ha 1000-2000-szeresére nőne, akkor nem a fenti angol szöveg lenne igaz...

Persze azt ellhalgatja a forrás, hogy ez kb. fizikailag lehetetlen, de ha létezne is olyan gradiensek lennének a hálózatban, hogy hálózata stabilitás = 0.

Képtelen vagyok megéreteni a zöldhívőket. Főleg úgy, hogy a négy alapművelet láthatólag nem megy..
Kattints ide a kinyitáshoz...
A teljes UK területről volt szó Joker felvetésében
 
Na, ilyen egy valóban tiszta energiatermelésse bíró ország, Fr.
http://www.gridwatch.templar.co.uk/france/
A poszt pillanatában 80% nuki, 13,3% hydro,wind 1% alatt, solar 7%, meg van némi export/import.

http://www.gridwatch.templar.co.uk/
UK, Fr. közelében sincsenek.

Csak ennek fényében a kérdés az, hogy mire erőlködik sok ország, amikor a jelek szerint nukival, vízerőművel és MINIMÁLIS szél/nappal megoldható a min. emisszió úgy, hogy a fejlett nyugati országokban a Fr. áram messze a legolcsóbb...
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd, Tcat, nyugger and 4 others
molnibalage said:
Ezt meg te írtad...


Bát ahogy látom félreértelmeztem, te arról beszélsz, hogy ha jelengi szélkapacitás. Mondjuk így is marhaságoka beszélsz.

2014-ben volt a termelésben 9,4% a szél. Tehát, ha 1000-2000-szeresére nőne, akkor nem a fenti angol szöveg lenne igaz...

Persze azt ellhalgatja a forrás, hogy ez kb. fizikailag lehetetlen, de ha létezne is olyan gradiensek lennének a hálózatban, hogy hálózata stabilitás = 0.

Képtelen vagyok megéreteni a zöldhívőket. Főleg úgy, hogy a négy
Kattints ide a kinyitáshoz...
molnibalage said:
Na, ilyen egy valóban tiszta energiatermelésse bíró ország, Fr.
http://www.gridwatch.templar.co.uk/france/
A poszt pillanatában 80% nuki, 13,3% hydro,wind 1% alatt, solar 7%, meg van némi export/import.

http://www.gridwatch.templar.co.uk/
UK, Fr. közelében sincsenek.

Csak ennek fényében a kérdés az, hogy mire erőlködik sok ország, amikor a jelek szerint nukival, vízerőművel és MINIMÁLIS szél/nappal megoldható a min. emisszió úgy, hogy a fejlett nyugati országokban a Fr. áram messze a legolcsóbb...
Kattints ide a kinyitáshoz...
1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.
 
Brimstone said:
1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az asztalt csapkodom a röhögéstől. Az első szélmalom 800 éves, de szivattyúkat is régen hajtanak szélkrafttal... Az első gőzturbina nincs 150 éves tudtommal és az első atomreaktor meg nincs 70 sem.

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A "kézzelfogható" forradalom eredménye az, hogy pár országot leszámítva a szél/nap kerekítési hiba globálisan. Ahol túltolták a szekeret - Németország - ott csőd az egész és a nuki kilövés miatt kevésbé CO2 semlegesek, mint 1990-ben. Cserébe 3-szor drágább az áram. Vastaps, éljen a forradalom....
Meg az emberi hülység, akik csúcstechnikával erre képesek...

A valódi forradalom az, amit a francia termelésben látsz és 30-40 éve kezdték el és megcsinálták kb. 20 év alatt. Nukleáris alap kiegészítve ezzel-azzal. Olcsó, tiszta, stabil és nem iportfüggő.

Te vagy a hívő, aki tagadja a valóságot...
 
  • Tetszik
Reactions: vata, wolfram, teboly and 4 others
molnibalage said:
Az asztalt csapkodom a röhögéstől. Az első szélmalom 800 éves, de szivattyúkat is régen hajtanak szélkrafttal... Az első gőzturbina nincs 150 éves tudtommal és az első atomreaktor meg nincs 70 sem.


A "kézzelfogható" forradalom eredménye az, hogy pár országot leszámítva a szél/nap kerekítési hiba globálisan. Ahol túltolták a szekeret - Németország - ott csőd az egész és a nuki kilövés miatt kevésbé CO2 semlegesek, mint 1990-ben. Cserébe 3-szor drágább az áram. Vastaps, éljen a forradalom....
Meg az emberi hülység, akik csúcstechnikával erre képesek...

A valódi forradalom az, amit a francia termelésben látsz és 30-40 éve kezdték el és megcsinálták kb. 20 év alatt. Nukleáris alap kiegészítve ezzel-azzal. Olcsó, tiszta, stabil és nem iportfüggő.

Te vagy a hívő, aki tagadja a valóságot...
Kattints ide a kinyitáshoz...
"More than half of electricity generation capacity added to the U.S. grid in 2016 came from renewable resources"
https://www.scientificamerican.com/article/wind-and-solar-growth-outpace-gas/

"As of the end of 2016, the worldwide total cumulative installed electricity generationcapacity from wind power amounted to 486,790 MW, an increase of 12.5% compared to the previous year"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country

Tényleg ajánlom, nézz be egy pszichiáterhez!
 
Brimstone said:
1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

Ahogyan Balazs irta: ez orbitalis butasag volt.

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nincs forradalom, trendiseg van, koszonhetoen a bolcsesz-intelligencia ternyeresenek a politikaban. Ha a napenergia hasznositasa ingyen lenne, akkor is hasznalhatatlan lenne egy orszag ellatasara, mert kiszamithatatlan es nem tudod tarolni az energiat. backup kell moge, az meg CO2 emitter altalaban, lasd a nemetek hulyeseget.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram and joker
Brimstone said:
"More than half of electricity generation capacity added to the U.S. grid in 2016 came from renewable resources"
https://www.scientificamerican.com/article/wind-and-solar-growth-outpace-gas/

"As of the end of 2016, the worldwide total cumulative installed electricity generationcapacity from wind power amounted to 486,790 MW, an increase of 12.5% compared to the previous year"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country

Tényleg ajánlom, nézz be egy pszichiáterhez!
Kattints ide a kinyitáshoz...
Melyik részét nem érted annak, hogy ha fele az installált kapacitás, akkor ezzel kb. a termelt energia 20-át fogja adni. Ez kb. a kinemszarjale kategória... Ezen felül az USA-ban a palagázforradalom és dotálás miatt teszik le. Mert gázzal balanszíroznak, ami most olcsó...
 
Brimstone said:
1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Elöljáróban ajánlott irodalom:

Faludi Andor, Szabó László
Villamosenergia-rendszer üzeme és irányítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamos Energetika Tanszék

Ha ezen átrágtad magad és valamennyit fel is fogtál belőle, rá fogsz jönni, hogy a nap meg a szél miért is nem forradalom. A forradalom az lenne, ha valami olyat találnának fel ami olcsó, környezetbarát, skálázható és zsinóráramot termel. Ebből a te forradalmad mindössze egy kritériumnak felel meg: skálázható.

Sokszor elgondolkodtat, hogy az emberek nagy része miért ragaszkodik olyan kétségbeesetten nyilvánvaló hülyeségekhez. Miért van az, hogy mire aprólékos, kitartó munkával tudományos alapon meggyőzöl valakit a realitásról, mindig jön egy másik majom, aki kb 3 perc alatt telebeszéli a fejét egy újabb egetverő kreténséggel és lehet kezdeni megint az egészet elölről...
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram, nyugger, vilmoci and 3 others
molnibalage said:
Melyik részét nem érted annak, hogy ha fele az installált kapacitás, akkor ezzel kb. a termelt energia 20-át fogja adni. Ez kb. a kinemszarjale kategória... Ezen felül az USA-ban a palagázforradalom és dotálás miatt teszik le. Mert gázzal balanszíroznak, ami most olcsó...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Azért növelik a beépített kapacitást rohamléptekben százmilliárdos beruházással mert kinemszarjale... Brávó.
 
2ndt said:
Nincs forradalom, trendiseg van, koszonhetoen a bolcsesz-intelligencia ternyeresenek a politikaban. Ha a napenergia hasznositasa ingyen lenne, akkor is hasznalhatatlan lenne egy orszag ellatasara, mert kiszamithatatlan es nem tudod tarolni az energiat. backup kell moge, az meg CO2 emitter altalaban, lasd a nemetek hulyeseget.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A németek csak hirtelen nagyot akartak, ideiglenesen 1%-al rontottak, csak ebben az évben
 
notaricon said:
Elöljáróban ajánlott irodalom:

Faludi Andor, Szabó László
Villamosenergia-rendszer üzeme és irányítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamos Energetika Tanszék

Ha ezen átrágtad magad és valamennyit fel is fogtál belőle, rá fogsz jönni, hogy a nap meg a szél miért is nem forradalom. A forradalom az lenne, ha valami olyat találnának fel ami olcsó, környezetbarát, skálázható és zsinóráramot termel. Ebből a te forradalmad mindössze egy kritériumnak felel meg: skálázható.

Sokszor elgondolkodtat, hogy az emberek nagy része miért ragaszkodik olyan kétségbeesetten nyilvánvaló hülyeségekhez. Miért van az, hogy mire aprólékos, kitartó munkával tudományos alapon meggyőzöl valakit a realitásról, mindig jön egy másik majom, aki kb 3 perc alatt telebeszéli a fejét egy újabb egetverő kreténséggel és lehet kezdeni megint az egészet elölről...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mert ma divat nagyhangúnak lenni és arróp pofázni nagy arral, amiről láthatólag fogalma sincs mikor az általános iskolai matek is kihívás a középiskolás fizikával..
 
Brimstone said:
Azért növelik a beépített kapacitást rohamléptekben százmilliárdos beruházással mert kinemszarjale... Brávó.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azert novelik, mert trendi. A nemeteknel is trendi volt: tamogattak kormanyszinten, befektetesnek kivalo volt, ha az elsok kozott csatlakoztal. A piramisjatekok is ilyenek. Azt meg ne felejtsd el, hogy a donteshozok nem egy faktor alapjan dontenek es ritkan szakemberek. Ott is a politika megy, nem a tudomanyos megalapozottsag.

"A németek csak hirtelen nagyot akartak, ideiglenesen 1%-al rontottak, csak ebben az évben"

Javitani akartak. Nem jott ossze, cserebe szivatjak a szomszedokat.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram, fip7 and molnibalage
notaricon said:
Elöljáróban ajánlott irodalom:

Faludi Andor, Szabó László
Villamosenergia-rendszer üzeme és irányítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamos Energetika Tanszék

Ha ezen átrágtad magad és valamennyit fel is fogtál belőle, rá fogsz jönni, hogy a nap meg a szél miért is nem forradalom. A forradalom az lenne, ha valami olyat találnának fel ami olcsó, környezetbarát, skálázható és zsinóráramot termel. Ebből a te forradalmad mindössze egy kritériumnak felel meg: skálázható.

Sokszor elgondolkodtat, hogy az emberek nagy része miért ragaszkodik olyan kétségbeesetten nyilvánvaló hülyeségekhez. Miért van az, hogy mire aprólékos, kitartó munkával tudományos alapon meggyőzöl valakit a realitásról, mindig jön egy másik majom, aki kb 3 perc alatt telebeszéli a fejét egy újabb egetverő kreténséggel és lehet kezdeni megint az egészet elölről...
Kattints ide a kinyitáshoz...

"Steep cost declines in the cost of renewable energy continued, as documented by aUNEP-BNEF report. The average capital costs of new solar PV projects in 2016 were 13 percent lower than in 2015, onshore wind costs saw a drop of 11.5 percent and the drop for offshore wind was 10 percent.Solar costs hit record lows, continuing a year-on-year downward trend. In August 2016, Chile set a record at 2.91 cents/kilowatt hour (kWh), which was quickly beaten by a42 cents/kWh solar power tariff bid in the UAE. Morocco set an onshore wind record of 3 cents/kWh for bids for large scale wind projects."
http://blog.ucsusa.org/rachel-cleetus/renewable-energy-china-india
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back