Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[fip7]

Brimstone

Egy Brit energetikus/fizikus egy komplett könyvet írt arról, hogy miért nincs igazad
Ráadásul ingyen letölthető:
https://www.withouthotair.com/download.html

Nekem magyarul is meg van a könyv, igaz nem volt olcsó. (10+ ezer volt anno)
David J. C. MacKay Fenntartható energia, mellébeszélés nélkül

Ezt is érdemes elolvasni:
http://www.chem.elte.hu/pr/alkimia_2015_2016/Alkimia_Turanyi_15.pdf

 

[Brimstone]

Arra is van térkép és a helyzet ott sem jobb. Nézd már meg a linkelt videót és olvasd el a könyvet. Fájdalamasan ostoba vagy.

"The UK wind resource
The UK is a very windy country. Our long exposed coastlines and low mountain ranges make
the UK wind energy resource the largest in Europe.
How much wind energy does the UK have?
It is theoretically possible to obtain more than 1000TWh of electricity each year from the
wind in the UK. This is almost three times the amount of electricity actually used"

www.dti.gov.uk/renewable/index.html

 

[molnibalage]

"The UK wind resource
The UK is a very windy country. Our long exposed coastlines and low mountain ranges make
the UK wind energy resource the largest in Europe.
How much wind energy does the UK have?
It is theoretically possible to obtain more than 1000TWh of electricity each year from the
wind in the UK. This is almost three times the amount of electricity actually used"

www.dti.gov.uk/renewable/index.html

Ezt meg te írtad...

Rosszul tárgyaltátok ki. Ha a britek az egész országukat beépítík akkor kb a mostani teljes elektromos termelési kapacitásuk 1000 ..2000 szeresét érik el.

Bát ahogy látom félreértelmeztem, te arról beszélsz, hogy ha jelengi szélkapacitás. Mondjuk így is marhaságoka beszélsz.

2014-ben volt a termelésben 9,4% a szél. Tehát, ha 1000-2000-szeresére nőne, akkor nem a fenti angol szöveg lenne igaz...

Persze azt ellhalgatja a forrás, hogy ez kb. fizikailag lehetetlen, de ha létezne is olyan gradiensek lennének a hálózatban, hogy hálózata stabilitás = 0.

Képtelen vagyok megéreteni a zöldhívőket. Főleg úgy, hogy a négy alapművelet láthatólag nem megy..

 

[Brimstone]

Ezt meg te írtad...


Bát ahogy látom félreértelmeztem, te arról beszélsz, hogy ha jelengi szélkapacitás. Mondjuk így is marhaságoka beszélsz.

2014-ben volt a termelésben 9,4% a szél. Tehát, ha 1000-2000-szeresére nőne, akkor nem a fenti angol szöveg lenne igaz...

Persze azt ellhalgatja a forrás, hogy ez kb. fizikailag lehetetlen, de ha létezne is olyan gradiensek lennének a hálózatban, hogy hálózata stabilitás = 0.

Képtelen vagyok megéreteni a zöldhívőket. Főleg úgy, hogy a négy alapművelet láthatólag nem megy..

A teljes UK területről volt szó Joker felvetésében

 

[molnibalage]

Na, ilyen egy valóban tiszta energiatermelésse bíró ország, Fr.
http://www.gridwatch.templar.co.uk/france/
A poszt pillanatában 80% nuki, 13,3% hydro,wind 1% alatt, solar 7%, meg van némi export/import.

http://www.gridwatch.templar.co.uk/
UK, Fr. közelében sincsenek.

Csak ennek fényében a kérdés az, hogy mire erőlködik sok ország, amikor a jelek szerint nukival, vízerőművel és MINIMÁLIS szél/nappal megoldható a min. emisszió úgy, hogy a fejlett nyugati országokban a Fr. áram messze a legolcsóbb...

 

[molnibalage]

 

[Brimstone]

Ezt meg te írtad...


Bát ahogy látom félreértelmeztem, te arról beszélsz, hogy ha jelengi szélkapacitás. Mondjuk így is marhaságoka beszélsz.

2014-ben volt a termelésben 9,4% a szél. Tehát, ha 1000-2000-szeresére nőne, akkor nem a fenti angol szöveg lenne igaz...

Persze azt ellhalgatja a forrás, hogy ez kb. fizikailag lehetetlen, de ha létezne is olyan gradiensek lennének a hálózatban, hogy hálózata stabilitás = 0.

Képtelen vagyok megéreteni a zöldhívőket. Főleg úgy, hogy a négy

Na, ilyen egy valóban tiszta energiatermelésse bíró ország, Fr.
http://www.gridwatch.templar.co.uk/france/
A poszt pillanatában 80% nuki, 13,3% hydro,wind 1% alatt, solar 7%, meg van némi export/import.

http://www.gridwatch.templar.co.uk/
UK, Fr. közelében sincsenek.

Csak ennek fényében a kérdés az, hogy mire erőlködik sok ország, amikor a jelek szerint nukival, vízerőművel és MINIMÁLIS szél/nappal megoldható a min. emisszió úgy, hogy a fejlett nyugati országokban a Fr. áram messze a legolcsóbb...

1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.

 

[molnibalage]

1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

Az asztalt csapkodom a röhögéstől. Az első szélmalom 800 éves, de szivattyúkat is régen hajtanak szélkrafttal... Az első gőzturbina nincs 150 éves tudtommal és az első atomreaktor meg nincs 70 sem.

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.

A "kézzelfogható" forradalom eredménye az, hogy pár országot leszámítva a szél/nap kerekítési hiba globálisan. Ahol túltolták a szekeret - Németország - ott csőd az egész és a nuki kilövés miatt kevésbé CO2 semlegesek, mint 1990-ben. Cserébe 3-szor drágább az áram. Vastaps, éljen a forradalom....
Meg az emberi hülység, akik csúcstechnikával erre képesek...

A valódi forradalom az, amit a francia termelésben látsz és 30-40 éve kezdték el és megcsinálták kb. 20 év alatt. Nukleáris alap kiegészítve ezzel-azzal. Olcsó, tiszta, stabil és nem iportfüggő.

Te vagy a hívő, aki tagadja a valóságot...

 

[2ndt]

@molnibalage

Egeszen elkepeszto sotetseg van a fejekben. Ezt a csavot lattad mar? http://atomcsapda.blog.hu/

 

[Brimstone]

Az asztalt csapkodom a röhögéstől. Az első szélmalom 800 éves, de szivattyúkat is régen hajtanak szélkrafttal... Az első gőzturbina nincs 150 éves tudtommal és az első atomreaktor meg nincs 70 sem.


A "kézzelfogható" forradalom eredménye az, hogy pár országot leszámítva a szél/nap kerekítési hiba globálisan. Ahol túltolták a szekeret - Németország - ott csőd az egész és a nuki kilövés miatt kevésbé CO2 semlegesek, mint 1990-ben. Cserébe 3-szor drágább az áram. Vastaps, éljen a forradalom....
Meg az emberi hülység, akik csúcstechnikával erre képesek...

A valódi forradalom az, amit a francia termelésben látsz és 30-40 éve kezdték el és megcsinálták kb. 20 év alatt. Nukleáris alap kiegészítve ezzel-azzal. Olcsó, tiszta, stabil és nem iportfüggő.

Te vagy a hívő, aki tagadja a valóságot...

"More than half of electricity generation capacity added to the U.S. grid in 2016 came from renewable resources"
https://www.scientificamerican.com/article/wind-and-solar-growth-outpace-gas/

"As of the end of 2016, the worldwide total cumulative installed electricity generationcapacity from wind power amounted to 486,790 MW, an increase of 12.5% compared to the previous year"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country

Tényleg ajánlom, nézz be egy pszichiáterhez!

 

[2ndt]

1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

Ahogyan Balazs irta: ez orbitalis butasag volt.

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.

Nincs forradalom, trendiseg van, koszonhetoen a bolcsesz-intelligencia ternyeresenek a politikaban. Ha a napenergia hasznositasa ingyen lenne, akkor is hasznalhatatlan lenne egy orszag ellatasara, mert kiszamithatatlan es nem tudod tarolni az energiat. backup kell moge, az meg CO2 emitter altalaban, lasd a nemetek hulyeseget.

 

[molnibalage]

@molnibalage

Egeszen elkepeszto sotetseg van a fejekben. Ezt a csavot lattad mar? http://atomcsapda.blog.hu/

Igen, láttam. Én először azt hittem, hogy valaki trollkodik, de nem a saját FB odalukon is fent van. Ezek az EK a "szakértőkből" álló csapat. Egy üveg tejet nem bíznék ezekere a hülyékre...

 

[molnibalage]

"More than half of electricity generation capacity added to the U.S. grid in 2016 came from renewable resources"
https://www.scientificamerican.com/article/wind-and-solar-growth-outpace-gas/

"As of the end of 2016, the worldwide total cumulative installed electricity generationcapacity from wind power amounted to 486,790 MW, an increase of 12.5% compared to the previous year"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country

Tényleg ajánlom, nézz be egy pszichiáterhez!

Melyik részét nem érted annak, hogy ha fele az installált kapacitás, akkor ezzel kb. a termelt energia 20-át fogja adni. Ez kb. a kinemszarjale kategória... Ezen felül az USA-ban a palagázforradalom és dotálás miatt teszik le. Mert gázzal balanszíroznak, ami most olcsó...

 

[notaricon]

1) Logikai bukfenc: az atomenergia jóval régebbi technológia, így elterjedtebb mint a szél/nap ezért több van belőle és természetes, hogy vannak országok amelyek évtizedekkel korábban ez mellett döntöttek.(Legfőképpen azért mert képesek a technológia előállítására -->hazai iparukat támogatják).

2) Képtelenség tagadni (betegség?!) azt a kézzelfogható forradalmat amely jelen pillanatban is zajlik. Szél/nap energia technológiák részaránya több tíz százalékkal nőtt, az egységárak folyamatosan csökkennek.

Elöljáróban ajánlott irodalom:

Faludi Andor, Szabó László
Villamosenergia-rendszer üzeme és irányítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamos Energetika Tanszék

Ha ezen átrágtad magad és valamennyit fel is fogtál belőle, rá fogsz jönni, hogy a nap meg a szél miért is nem forradalom. A forradalom az lenne, ha valami olyat találnának fel ami olcsó, környezetbarát, skálázható és zsinóráramot termel. Ebből a te forradalmad mindössze egy kritériumnak felel meg: skálázható.

Sokszor elgondolkodtat, hogy az emberek nagy része miért ragaszkodik olyan kétségbeesetten nyilvánvaló hülyeségekhez. Miért van az, hogy mire aprólékos, kitartó munkával tudományos alapon meggyőzöl valakit a realitásról, mindig jön egy másik majom, aki kb 3 perc alatt telebeszéli a fejét egy újabb egetverő kreténséggel és lehet kezdeni megint az egészet elölről...

 

[Brimstone]

Melyik részét nem érted annak, hogy ha fele az installált kapacitás, akkor ezzel kb. a termelt energia 20-át fogja adni. Ez kb. a kinemszarjale kategória... Ezen felül az USA-ban a palagázforradalom és dotálás miatt teszik le. Mert gázzal balanszíroznak, ami most olcsó...

Azért növelik a beépített kapacitást rohamléptekben százmilliárdos beruházással mert kinemszarjale... Brávó.

 

[Brimstone]

Nincs forradalom, trendiseg van, koszonhetoen a bolcsesz-intelligencia ternyeresenek a politikaban. Ha a napenergia hasznositasa ingyen lenne, akkor is hasznalhatatlan lenne egy orszag ellatasara, mert kiszamithatatlan es nem tudod tarolni az energiat. backup kell moge, az meg CO2 emitter altalaban, lasd a nemetek hulyeseget.

A németek csak hirtelen nagyot akartak, ideiglenesen 1%-al rontottak, csak ebben az évben

 

[notaricon]

https://vet.bme.hu/sites/default/files/tamop/vivem265/out/html/vivem265.html

Bocs, maga a mű kimaradt.

 

[molnibalage]

Elöljáróban ajánlott irodalom:

Faludi Andor, Szabó László
Villamosenergia-rendszer üzeme és irányítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamos Energetika Tanszék

Ha ezen átrágtad magad és valamennyit fel is fogtál belőle, rá fogsz jönni, hogy a nap meg a szél miért is nem forradalom. A forradalom az lenne, ha valami olyat találnának fel ami olcsó, környezetbarát, skálázható és zsinóráramot termel. Ebből a te forradalmad mindössze egy kritériumnak felel meg: skálázható.

Sokszor elgondolkodtat, hogy az emberek nagy része miért ragaszkodik olyan kétségbeesetten nyilvánvaló hülyeségekhez. Miért van az, hogy mire aprólékos, kitartó munkával tudományos alapon meggyőzöl valakit a realitásról, mindig jön egy másik majom, aki kb 3 perc alatt telebeszéli a fejét egy újabb egetverő kreténséggel és lehet kezdeni megint az egészet elölről...

Mert ma divat nagyhangúnak lenni és arróp pofázni nagy arral, amiről láthatólag fogalma sincs mikor az általános iskolai matek is kihívás a középiskolás fizikával..

 

[2ndt]

Azért növelik a beépített kapacitást rohamléptekben százmilliárdos beruházással mert kinemszarjale... Brávó.

Azert novelik, mert trendi. A nemeteknel is trendi volt: tamogattak kormanyszinten, befektetesnek kivalo volt, ha az elsok kozott csatlakoztal. A piramisjatekok is ilyenek. Azt meg ne felejtsd el, hogy a donteshozok nem egy faktor alapjan dontenek es ritkan szakemberek. Ott is a politika megy, nem a tudomanyos megalapozottsag.

"A németek csak hirtelen nagyot akartak, ideiglenesen 1%-al rontottak, csak ebben az évben"

Javitani akartak. Nem jott ossze, cserebe szivatjak a szomszedokat.

 

[Brimstone]

Elöljáróban ajánlott irodalom:

Faludi Andor, Szabó László
Villamosenergia-rendszer üzeme és irányítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamos Energetika Tanszék

Ha ezen átrágtad magad és valamennyit fel is fogtál belőle, rá fogsz jönni, hogy a nap meg a szél miért is nem forradalom. A forradalom az lenne, ha valami olyat találnának fel ami olcsó, környezetbarát, skálázható és zsinóráramot termel. Ebből a te forradalmad mindössze egy kritériumnak felel meg: skálázható.

Sokszor elgondolkodtat, hogy az emberek nagy része miért ragaszkodik olyan kétségbeesetten nyilvánvaló hülyeségekhez. Miért van az, hogy mire aprólékos, kitartó munkával tudományos alapon meggyőzöl valakit a realitásról, mindig jön egy másik majom, aki kb 3 perc alatt telebeszéli a fejét egy újabb egetverő kreténséggel és lehet kezdeni megint az egészet elölről...

"Steep cost declines in the cost of renewable energy continued, as documented by aUNEP-BNEF report. The average capital costs of new solar PV projects in 2016 were 13 percent lower than in 2015, onshore wind costs saw a drop of 11.5 percent and the drop for offshore wind was 10 percent.Solar costs hit record lows, continuing a year-on-year downward trend. In August 2016, Chile set a record at 2.91 cents/kilowatt hour (kWh), which was quickly beaten by a42 cents/kWh solar power tariff bid in the UAE. Morocco set an onshore wind record of 3 cents/kWh for bids for large scale wind projects."
http://blog.ucsusa.org/rachel-cleetus/renewable-energy-china-india