F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[dudi]

Közepes magasságban a gépek nagy része nézd már meg, hogy hány G-t tud fenntartani. Már megint faszságot mondtál, pedig kb. kétszázor mutattam már PE görbéket.

Csak neked. Megint...
Tessék, F-4E. Tudod, ez is ki tudott válni légiharcból. 50% AAM fegyverzettel és 50% üzemanyaggal a légiharc átlagos magasságában hány G-t is tud? Ha nem tudod leolvasni, akkor IJ, ezt is kb. kétszázszor magyaráztam el, az 5 éves HT összeefoglalóban is ott van.

F-16A SR IR AAM-mel.

Mirage-2000

Tessék kaptál három eltérő aerodinamikájú gépet két eltérő generációból.

Ez alapján a 5,5G limit szerinted elég BVR? Ha nem jönnél rá segítek. Igen, Bőven. Közepes és nagy magasságban is. Nem fullos képesség, de 5 km felett csak durva magasságvesztés és hansebesség felett tudsz 5,5G kitartott fordulót csinálni, tehát leborításról van szó és nem víszintes fordulóról. Ezzel már lehet AIM-120-az hajigálni főleg stealth mellett csak kismagasságban ne kelljen vitézkedni és közel, akkor gáz van.

Nagyon, de nagyon jó lenne, ha elkezdenél gondolkozn úgy 7+ év itt lebzselés és több ezer oldalnyi oktatás után, mert a 2+2 szintű összefüggéseket is képtelen vagy megérteni. Úgy, hogy eléd lett téve.

Nem érzed, hogy vérciki amit művelsz?
Remélem a MH-nél nálad vannak okosabb emberek is...

Biztos elkerülte a figyelmed,hogy direkt egyik példában SEM BVR helyzetet vázoltam fel de oda se neki.

 

[dudi]

Innentől kezdve a hesszed 99% tök felesleges!De legalább ma is tudtál bunkó lenni teljesen alaptalanul meg feleslegesen!Remélem ez megelégedéssel tölt el!

 

[molnibalage]

Légtérsértőre(vagy ami többet előfordul túl közel megy ahogy az oroszok szokták) gondolok amire fel kell szállni és azonosítani kell azt nem lehet lelőni messziről oda kell menni és fel kell venni vele a vizuális kapcsolatot.

Azt hittem a sisakkijelző miatt késik a gépágyú/AIM-9X integráció de így ok.

Az ok,hogy 42 gép készült el ami IOC státuszt kapott de mennyit repölt addig a flotta?Hány ezer órát?

Ehhez is elég az 5,5G, de oda se neki...

 

[molnibalage]

Megint csak az előző példa:Felküldik az F-35 géppárt,hogy azonosítson egy észak-koreai légtérsértőt az a barom meg a MIG-29-ben úgy dönt,hogy megpróbálja kijátszani a két F-35-öt(vagy legalább az egyiket) amikor azok közel mennek hozzá vizuális azonosítás és kapcsolatfelvétel miatt.Ezt DAS-al biztosan nem lehet bármennyire is alkalmas rá!Oké,hogy ott van mögötte az egyik F-35 de az AMRAAM nem AIM-9 csak korlátozottan alkalmas közeli légi harcra.5,5G-vel a MIG mögött tudja tartani a gépét indításig ha az egyik pillanatról a másikra támadó manőverbe kezd?Kívül tud majd a megtámadott gép maradni az R-73-al rendelkező MIG indítási zónáján ilyen manőver korláttal?
Értem én,hogy nagy valószínűséggel nem fogja leszedni mind a két gépet de könyörgöm.Te tudod azt garantálni,hogy az F-35 ilyen szituációban minden esetben meg fogja állni a helyét?Mert teszem azt egy F-17 géppár ellen esélye nem lenne mert bármivel is próbálkozzon a MIG a hátsó tuti követni tudja és leszedi.

Cifu is írta. EOTS. Azt is eddig kb. tízszer magyaráztam el, hogy mi a DAS és mi at EOTS.

És még én vagyok a bunkó mikor menetrendszerűen repül le gépszíj a faszságodtól? Lövésed sincs sem a légiharc dinamikájáról sem a PE görbék közötti kapcsolatról még mindig. Semmi.

Az IR/EO téren sem sikerült semmit megtanulni 7 év alatt.

Vastaps...

 

[dudi]

Cifu is írta. EOTS. Azt is eddig kb. tízszer magyaráztam el, hogy mi a DAS és mi at EOTS.
És még én vagyok a bunkó mikor menetrendszerűen repül le gépszíj a faszságodtól? Hallod, egyetemen te sírtál volna egyes tanszékeken ennyi ésszel és tudással, hogy mit szivatnak vizsgán...

Oké EOTS,tudom mire való de azzal fel tudod venni a kapcsolatot az azonosítani kívánt géppel aki nem reagál a rádióra?Mert ugye nem elég megmondani,hogy milyen gép azt is ki kell deríteni,hogy csak azért nem reagál mert rossz a rádiója vagy más a baj.Tehát oda kell menni testközelbe és meg kell próbálnod kommunikálni valamilyen módon(nyilván fel kell magadra hívni a figyelmet,hogy vizuális jelekkel add a gép pilótájának tudtára,hogy mit is csináljon),hogy megbizonyosodj valamilyen szinten a gép státuszáról.Vagy újabban ezt is tudja az EOTS 30km-ről?

 

[molnibalage]

Oké EOTS,tudom mire való de azzal fel tudod venni a kapcsolatot az azonosítani kívánt géppel aki nem reagál a rádióra?Mert ugye nem elég megmondani,hogy milyen gép azt is ki kell deríteni,hogy csak azért nem reagál mert rossz a rádiója vagy más a baj.Tehát oda kell menni testközelbe és meg kell próbálnod kommunikálni valamilyen módon(nyilván fel kell magadra hívni a figyelmet,hogy vizuális jelekkel add a gép pilótájának tudtára,hogy mit is csináljon),hogy megbizonyosodj valamilyen szinten a gép státuszáról.Vagy újabban ezt is tudja az EOTS 30km-ről?

És ehhez hol nem elég te zseni az 5,5G...?

 

[dudi]

Ahhoz elég,de azokhoz a szitukhoz is amit írtam?

 

[molnibalage]

Ahhoz elég,de azokhoz a szitukhoz is amit írtam?

Kérlek akkor gyűjtsed már egybe, mert össze vissza vagdalkozol, hogy akkor szerinted mit kéne tudnia. Ezen felül minimum vicces, hogy olyan helyzeteket képtelsz el, amire soha nem volt példa. Az "pilóta agya elborul" részre. A hh összes háborún kívüli lelövése parancs alapján történt.

 

[dudi]

Kérlek akkor gyűjtsed már egybe, mert össze vissza vagdalkozol, hogy akkor szerinted mit kéne tudnia. Ezen felül minimum vicces, hogy olyan helyzeteket képtelsz el, amire soha nem volt példa. Az "pilóta agya elborul" részre. A hh összes háborún kívüli lelövése parancs alapján történt.

Leírtam már,hogy mit várok elda lehessen küldeni Szíria fölé úgy hogy adott esetben képes legyen magát megvédeni az orosz légvédelemtől és vadászoktól minden szituációban.

Egyáltalán lehet air policy-re alkalmazni olyan gépet amin nincs használható gépágyú(ugye ezeken a gépeken nincs mert nem tart még ott a program)?Vagy ezek olyan IOC gépek amiket abszolute béke időben még air policy feladatot sem láthatnak el?

 

[molnibalage]

Leírtam már,hogy mit várok elda lehessen küldeni Szíria fölé úgy hogy adott esetben képes legyen magát megvédeni az orosz légvédelemtől és vadászoktól minden szituációban.

Itt válasz bohóccá. Először még air policy-t vártál el, aztán 29-es BVR VID IFF és lelövést, most meg már full harcképességet. Megalol...
Igen, ez lenne a normális IOC, a realitás meg nem ez. Ez alapján soha nincs IOC, mert lelőhetetlen gép nincs, tehát nem képes magát megvédeni minden szituációban..

Egyáltalán lehet air policy-re alkalmazni olyan gépet amin nincs használható gépágyú(ugye ezeken a gépeken nincs mert nem tart még ott a program)?Vagy ezek olyan IOC gépek amiket abszolute béke időben még air policy feladatot sem láthatnak el?

• Szu-15-ösök sem mindig gépágyú konténerrel adtak keszit.
• MiG-21PF is adott keszit, azon sem volt gá.
• A MiG-25-ön soha nem volt.
• F-102-ben soha nem volt gépágyú
• F-106-on csak karrierje második felében.
• Az első elfogóvadászokon is csak nemirányított kis rakéták voltak a '40-es évek végén, '50-es évek elején az USA-ban.

 

[dudi]

Lehet,hogy ez magas elvárás de ez mégis csak egy 5.gen gép amit arra találtaki,hogy eredményesen vegye fel a harcot olyan környezetben mint Szíria.Én meg ugye nem ezt várom el(le tudjon küzdeni S400 rendszert) csak azt,hogy túl tudja élni azt a környezetet ahol S400 dolgozik.Bár úgy néz ki,hogy nem csak én vagyok ezzel így hanem az US NAVY is aki a Block 3F verzióig vár az IOC státusszal.

 

[dudi]

Itt válasz bohóccá. Először még air policy-t vártál el, aztán 29-es BVR VID IFF és lelövést, most meg már full harcképességet. Megalol...
Igen, ez lenne a normális IOC, a realitás meg nem ez. Ez alapján soha nincs IOC, mert lelőhetetlen gép nincs, tehát nem képes magát megvédeni minden szituációban..

• Szu-15-ösök sem mindig gépágyú konténerrel adtak keszit.
• MiG-21PF is adott keszit, azon sem volt gá.
• A MiG-25-ön soha nem volt.
• F-102-ben soha nem volt gépágyú
• F-106-on csak karrierje második felében.
• Az első elfogóvadászokon is csak nemirányított kis rakéták voltak a '40-es évek végén, '50-es évek elején az USA-ban.

És mi a helyzet 2017-ben?Ma mi kell az air policy-hez?

Sehol nem vártam el BVR lelövést..Pont ennek az ellenkezőjéről írtam azaz AMRAAM alkalmazás közeli légi harcban(hisz más A-A fegyverzet nincs amit bevethet).Egyszer került nálam szóba a BVR akkor meg is jegyeztem,hogy ebben az állapotban is öngyilkosság 4.gen.géppel BVR-be bonyolódni az F-35-el.

 

[dudi]

Vagy talán mega LOL az US NAVY IOC (Block 3F)elvárása?Mert az egybevág az enyémmel!!!

 

[Cifu]

Vagy talán mega LOL az US NAVY IOC (Block 3F)elvárása?Mert az egybevág az enyémmel!!!

A gond az, hogy fordítva ülsz a lovon. Az alkalmazó dönti el, hogy mikor nyilvánít egy adott gépet IOC-nek és mikor FOC-nek.
Ha úgy dönt az adott légierő / fegyvernem, hogy az adott harcjármű IOC lesz úgy, hogy az elsődleges feladatát sem tudja ellátni, akkor úgy dönt.

A felhozott példáid is ezért sántítanak, az USMC aligha fogja alapvető Air Policy-ra felemelni az F-35B-it, neki elsődlegesen a BVR képesség és egy alapvető CAS képesség volt elvárás, illetve hogy az LHD-król üzemelhessen. Erre a Block 2B állapotban képes volt a gép, sok megszorítással (pl. LGB-k esetén külső célmegjelölésre volt szükség), de ha az USMC így dönt, akkor így dönt. Lehet vitatkozni rajta, csak éppen felesleges.

Az US NAVY példa azért más, mert az US NAVY (relatíve) kényelmes helyzetben van az F-35C géppel kapcsolatban, lévén (eredetileg) a szükséges feladatait el tudja látni az F/A-18C/D/E/F/G gépekkel (a valóság persze aztán kicsit más lett, mert egyre jobban csökkent a bevethető gépek aránya a költségvetési huzavonák miatt elmaradt javítások/karbantartások miatt).

Az USMC sokkal rosszabb helyzetben volt, mert mindent az F-35B-re tett fel, és noha felmerült 2012-2013 körül, hogy az F-35B csúszása miatt mégis csinálnak egy plusz AV-8B upgrade-t, pl. sisakcélzó integrálást és modernebb EW rendszerek beszerelését, de miután mérlegelték a járulékos költségeket, erről a tervről letettek (akkor úgy számoltak, hogy bő 1 milliárd dollár plusz költséget jelentett volna ez, amit persze az USMC belső döntéshozásában és utána a törvényhozásban is ki kell harcolni...).

Szóval ott álltak a 2012-ben vízre bocsátott, 2014-ban tervek szerint hadrendbe álló USS America-val, csak éppen merevszárnyú gép nem volt hozzá rendesen, holott az LHA-6-ot ugye az F-35B és az MV-22 köré építették (ezért nincs well deckje, tehát nem képes partraszálló csónakokat, légpárnásokat illetve kétéltű járműveket indítani). Nem véletlen, hogy az első egység, amelyik AV-8B-ről lett F-35B-re átfegyverezve, a VMFA-211 egyből az USS America-ra került (az legelső egység a VMFA-121 volt, amelyek viszont Hornet-ről lettek átfegyverezve, ők szárazföldről működnek alapvetően).

Az USAF az F-35A IOC-vel félig-meddig megint kényszerpályán voltak, mert ők is hanyagolták az F-16 upgradeket az F-35A-ra várva, viszont nekik nem volt annyira sűrgős, mint az USMC-nek...

 

[dudi]

A gond az, hogy fordítva ülsz a lovon. Az alkalmazó dönti el, hogy mikor nyilvánít egy adott gépet IOC-nek és mikor FOC-nek.
Ha úgy dönt az adott légierő / fegyvernem, hogy az adott harcjármű IOC lesz úgy, hogy az elsődleges feladatát sem tudja ellátni, akkor úgy dönt.

A felhozott példáid is ezért sántítanak, az USMC aligha fogja alapvető Air Policy-ra felemelni az F-35B-it, neki elsődlegesen a BVR képesség és egy alapvető CAS képesség volt elvárás, illetve hogy az LHD-król üzemelhessen. Erre a Block 2B állapotban képes volt a gép, sok megszorítással (pl. LGB-k esetén külső célmegjelölésre volt szükség), de ha az USMC így dönt, akkor így dönt. Lehet vitatkozni rajta, csak éppen felesleges.

Az US NAVY példa azért más, mert az US NAVY (relatíve) kényelmes helyzetben van az F-35C géppel kapcsolatban, lévén (eredetileg) a szükséges feladatait el tudja látni az F/A-18C/D/E/F/G gépekkel (a valóság persze aztán kicsit más lett, mert egyre jobban csökkent a bevethető gépek aránya a költségvetési huzavonák miatt elmaradt javítások/karbantartások miatt).

Az USMC sokkal rosszabb helyzetben volt, mert mindent az F-35B-re tett fel, és noha felmerült 2012-2013 körül, hogy az F-35B csúszása miatt mégis csinálnak egy plusz AV-8B upgrade-t, pl. sisakcélzó integrálást és modernebb EW rendszerek beszerelését, de miután mérlegelték a járulékos költségeket, erről a tervről letettek (akkor úgy számoltak, hogy bő 1 milliárd dollár plusz költséget jelentett volna ez, amit persze az USMC belső döntéshozásában és utána a törvényhozásban is ki kell harcolni...).

Szóval ott álltak a 2012-ben vízre bocsátott, 2014-ban tervek szerint hadrendbe álló USS America-val, csak éppen merevszárnyú gép nem volt hozzá rendesen, holott az LHA-6-ot ugye az F-35B és az MV-22 köré építették (ezért nincs well deckje, tehát nem képes partraszálló csónakokat, légpárnásokat illetve kétéltű járműveket indítani). Nem véletlen, hogy az első egység, amelyik AV-8B-ről lett F-35B-re átfegyverezve, a VMFA-211 egyből az USS America-ra került (az legelső egység a VMFA-121 volt, amelyek viszont Hornet-ről lettek átfegyverezve, ők szárazföldről működnek alapvetően).

Az USAF az F-35A IOC-vel félig-meddig megint kényszerpályán voltak, mert ők is hanyagolták az F-16 upgradeket az F-35A-ra várva, viszont nekik nem volt annyira sűrgős, mint az USMC-nek...

De ez átverés hazudbak maguknak és kifelé is vele.

 

[dudi]

Az meg számomra elképesztő,hogy nincs egy egységes követelmény rendszer arra,hogy mi IOC és mi nem.Ennyi erővel IOC lehetne az is ami képes repülni.

 

[zotyek78]

Az meg számomra elképesztő,hogy nincs egy egységes követelmény rendszer arra,hogy mi IOC és mi nem.Ennyi erővel IOC lehetne az is ami képes repülni.

Hát közelharc esetén kamikáze módon csak bele tud repülni bármibe... Ami nem manőverezi ki... Erm... No mindegy!

 

[Cifu]

Az meg számomra elképesztő,hogy nincs egy egységes követelmény rendszer arra,hogy mi IOC és mi nem.Ennyi erővel IOC lehetne az is ami képes repülni.

Hogy határozol meg egy követelményrendszert olyan esetekre, aminél egyedi képességű rendszerekről van szó, és az egyéni felhasználói igények határozzák meg azokat?

Egyes esetben az földi célpontok elleni képesség nem is elvárás az IOC-ben, mert csak A2A / Air Policy a cél ilyenkor (Eurofighter, Rafale példának okáért).
Más esetben alapvető elvárás a teljes interoperabilitás, adatkapcsolat megléte, és így tovább.
Erre nem lehet egységes követelményrendszert felállítani...

 

[dudi]

Hogy határozol meg egy követelményrendszert olyan esetekre, aminél egyedi képességű rendszerekről van szó, és az egyéni felhasználói igények határozzák meg azokat?

Egyes esetben az földi célpontok elleni képesség nem is elvárás az IOC-ben, mert csak A2A / Air Policy a cél ilyenkor (Eurofighter, Rafale példának okáért).
Más esetben alapvető elvárás a teljes interoperabilitás, adatkapcsolat megléte, és így tovább.
Erre nem lehet egységes követelményrendszert felállítani...

De most amerikai F-35-ről van szó!Ahányan rendszeresítik annyi féle IOC elvárás van!

 

[Cifu]

De most amerikai F-35-ről van szó!Ahányan rendszeresítik annyi féle IOC elvárás van!

És annyira elképzelhetetlen, hogy az USMC, az USAF és az US NAVY eltérő igényrendszert támaszt?
Eleve az egész JSF programnál eltérő elvárásokat támasztottak a géppel kapcsolatban...