A II. világháború (1939 - 1945)
- Téma indítója fip7
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hogy is írjam le, így két nap után, amikoris csak olvasva követtem az eseményeket, hogy szerintem teljesen értelmetlen megközelítésben vitatkoztok egymással. Az egyik tábor (pld. DUDI), szerintem helyesen emeli ki a német harcászati fölényt. akárhogy szépítenénk, ez azért a 44-45-ös harcokban is megmutatkozott, akár a főhadszínteret, akár a magyarországi harcokat nézzük. Ha valakit érdekel a téma, olvasson Berlin ostromáról és a bukáshoz időben közel álló német hadműveletekről egy kicsit bővebben. A szövetségesekhez képest zéró ellátmánnyal (és a hangsúly ezen van) fanatikusa? adott esetben tényleg az utolsó emberig kűzdöttek a németek, elsősorban már azért, hogy minél több civil és katona eshessen ami és ne szovjet fogságba. A másik tábor ( élükön MOLNI-val) pedig azt favorizálja, hogy ipari-gazdasági-erőforrás szinten az USA mennyivel a németek fölé magasodott. Persze, a maga módján mindenkinek igaza van, de ez az utóbbi megközelítés nem harcászati szintű, hanem stratégiai szintű fölényt takar: Ott hibádzik a dolog, hogy a vita kipattanása a német harcászati fölény megállapításával indult: Ezt kérdőjelezte meg a másik tábor. Szerintem azt senki sem vitatja, hogy végülis a szövetségesek stratégiai fölénye, miatt vált a németek számára vesztessé a II. VH, amikortól a háború egy "villámháborúból" átváltott egy elhúzódó anyagháborúvá. Ettől kezdve nem a német bukás volt a kérdés, hanem az, hogy mikoris következik be.... A stratégiai és a harcászati szinteket azért egy haditechnikai fórumon nem illik egymással összekeverni...
Egyetértek!
Korábban írta vki itt(? elnézést kérek Tőle, megkövetem), hogy mielőtt kidolgoztak a németek bármit -csak a koncepció volt meg: háború a megoldás!-, Hitler kért egy becslést, hogy mennyi ideig tudják olajjal/üzemanyaggal ellátni a hadsereget/szállítást. Ezután (X hónap, ???) dolgozták ki a villámháborús koncepciót.
És amíg a németek "ura voltak a helyzetnek", és tudták tartani azaaktuális hazáridőt, és nem csaptak át anyagháborúba az események, MINDEN jelentős hadmozdulatból nyertesen jöttek ki!
Ez tény!
..ja, és két vesztes V.H. után is talpra álltak pár-10 év alatt, ismét Európa Urai.
(Minden előnye és hátránya mellett!)
Hagyjátok már, ki tudott katonát ellátni élelemmel lőszerrel? Több milliót! Szerintem a Szu messze viszi a pálmát, orosz út, és vasútviszonyok közepette, ,ert nem csak a Berlin Kubán vagy Moszkva út számít barátaim hanem fordítva is, sőt, az Urál mögül ellátni Szerjózsát a Reichstag tetején! A tengeri szállítás nem összemérhető a szárazföldivel, tengeren oda hajózol a hatalmas hajókkal ahova akarsz, Észak Afrikában erre van egy út, Szovjetúnióban bizony egy sem, csak sár. Ufa - Berlin kb 3500 km, és Ufa még az Urál előtt van, netán a japók Mandzsúriából való kikergetése? Az hány km? Szibérián át, nem az óceánon áthajókázva...
Én is egyetértek veled, de milyen csacskaság, próbáljuk túltolni mások megközelítését. Ha csak ellátási és mennyiségi adatok alapján próbálnánk megfogni a történéseket, mondhatnánk pld., hogy a II. VH. legjobb páncélosa (harcászati harcértékét tekintve) nem a PANTHER, hanem a T-34 vagy éppen az M4 volt, mert ezekből a típusokből többet gyártottak és végülis ezek csörömpöltek a III. Birodalom utcáin és nem fordítva. Szerintem nyilvánvaló ennek a példának a túltolása....
1, Írtam is korábban, hogy a 2. V.H. azon (elég) kevés háború egyike, amiben az utóbb "agyon fényzett" győztes SzU veszteségei jóval nagyobb mint a vesztes Német Birodalomé!
A két hadsereg hatékonyságát ennél jobban kevés szám mutatja!
A másik győztes (Nagy-Britannia) pedig a győzelem után gyorsan elveszítette gyarmat-birodalmát és vezető pozicióját szinte mindenben!
A Churchill-film valóság alapját és a NAGY EMBER politikus kvalitásait ennek fényében a szokásostól eltérően itélem meg!
Valamit valamiért, a britek sosem lettek volna képesek akkora nélkülözésre és véráldozatra mint a Szu. A Szu-hoz, Németországhoz, Usához képest egyébként is szinte jelképesen vettek csak részt a háborúban.
Azért az sem felejtős, legalábbis szerintem, hogy a Sztálini Szu-ban, ha nem voltál úgymond önfeláldozóan engesztelhetetlen ellensége a fasizmusnak, akkor a hősi halál helyett osztályrészed lehetett volna nagyon könnyen egy "baráti" ólomlövedék. Úgyhogy igazi alternatívája a vöröskatona hősi (dicső) halálának nem volt.... Ebből a szempontból azért sokkal humánusabb volt a jenki megközelítés, hiszen Ők pld. elismerték a harctéri "sokkot-idegösszeomlást " orvosi esetként és nem úgy kezelték, mint az NKVD probléma megoldói...
Sarkosan fogalmazva: Iván hová menetelt volna az amerikai húskonzerv, (bakncs, mozdony etc nélkül)
Kirakodás Murmanszkban etc.., (illetve Iránon át konvojokkal...)
Szo-szo, és Joe hova menetelt volna németek ellen ha azok nem amortizálják tönkre magukat keleten? Mindennek meg volt a célja, egymillió amerikai halottat és elbukott pár partraszállást nem viselt volna el a Usa. Minusz x millió dollár? Az a kutyát nem érdekelte se akkor, se ma. Amúgy vicces ez a húskonzerv téma, mert azt bizony el is kellett juttatni a frontra, nem volt elég az első kikötőbe, a neheze onnét jött hogy x alakulatnak ennyi és ide ebbe a nevenincs faluba a puszta vagy a Kárpátok közepén.
Hát azért a V-2, V-2 inkább civilek elleni megtorló fegyver volt. Katonai létesítményeket célzottan nem nagyon veszélyeztetett. Legfeljebb a légvédelem vont el a fronttól némi erőforrást: Ha lett volna katonai értelme? akkor a Vöros HDS-re is eregették volna ezeket. Ilyen támadásról még nem hallottam...
M
molnibalage
Guest
0 db elfoglalt kikötő esetén nincs mit helyreállítani...
Cherbourg eleste júl vége és totálsan el volt pusztítva. Szerinted két perc helyreállítani egy szándékosan lerombolt kikötőt? Szerinted két perc úgy, hogy a Mulberry-ken akkor vagy munkagépeket tesznek ki vagy utánpótlást? Már, ha egyáltalán munkagépet ki tudtak tenni...
Eszemfaszom megáll rajtad, de tényleg...
M
molnibalage
Guest
Akkor elnézést én csak a T-34-re értettem. De ettől függetlenül a hadrafoghatóságra tojik a kedves kommentelő...
Erre is gondolni kellett volna annak legendásan jó logisztikának.Nem csak azt kell kitalálni,hogy hogyan szállíts azt is,hogy hogyan üzemeltesd a kikötőket vagy hogy elég-e egy Mulberry vagy több kell.Esetleg siettetni kell a kikötő elfoglalást.A hadműveleti tervezésbe bevonják a logisztikai tiszteket is,az nem csak harcászatról szól!
