A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

hogy egyrészt nyugaton is voltak, akik valami óccó seregben gondolkodtak, - könnyűlövész, Stryker, lánctalp nem köll, etc
begyűrűzött ez 1990-óta nem egy helyre, rengeteg kárt okozva
Most meg vakarodznak látva Szíriát és Közel Keletet hogy mekkora ökörséget csináltak hogy a nehéz technika jó részét felszámolták. A legfőbb baj hogy tudják hogy marhaságot csináltak,de nem fogják beismerni egyrészt politikai elit miatt,másrészt ha ténylegesen valami balhélra kerülne sor még akkor se fogják a felelősséget vállalni amikor a katonák számon fogják kérni rajtuk.
Remélem mi nem leszünk ilyen elmeállapotban és a nehéz technikákat nem fogjuk szétvágni 2020 után hanem ténylegesen be fogunk szerezni valami érezhető darabmennyiséget is vagy a meglévőket modernizáljuk. Tudom hogy sokszor leírtam de még fejlődésben részünkről nem tartunk ott hogy a közeljövőben bármilyen használható vasakat csak úgy a nagy büdös semmire meg zsebre amortizáljunk. Elég csak elképzelni hogy egy páncélos állomány felszámolása mekkora visszhangja lenne. Hülyeség lenne? Nem! Még az is elképzelhető hogy a közeljövőben egy tökösebb-széles látókörű kinti Nato parancsok aki ha meghallaná igencsak rosszalló véleménye lenne a dologról. (látva a saját kreténségüket) Egyszerű emberi természet.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek
Most meg vakarodznak látva Szíriát és Közel Keletet hogy mekkora ökörséget csináltak hogy a nehéz technika jó részét felszámolták. A legfőbb baj hogy tudják hogy marhaságot csináltak,de nem fogják beismerni egyrészt politikai elit miatt,másrészt ha ténylegesen valami balhélra kerülne sor még akkor se fogják a felelősséget vállalni amikor a katonák számon fogják kérni rajtuk.
Remélem mi nem leszünk ilyen elmeállapotban és a nehéz technikákat nem fogjuk szétvágni 2020 után hanem ténylegesen be fogunk szerezni valami érezhető darabmennyiséget is vagy a meglévőket modernizáljuk. Tudom hogy sokszor leírtam de még fejlődésben részünkről nem tartunk ott hogy a közeljövőben bármilyen használható vasakat csak úgy a nagy büdös semmire meg zsebre amortizáljunk. Elég csak elképzelni hogy egy páncélos állomány felszámolása mekkora visszhangja lenne. Hülyeség lenne? Nem! Még az is elképzelhető hogy a közeljövőben egy tökösebb-széles látókörű kinti Nato parancsok aki ha meghallaná igencsak rosszalló véleménye lenne a dologról. (látva a saját kreténségüket) Egyszerű emberi természet.


Hozzáteszem:
" A következő 30-40 évre szóló technikát szerzünk be.... mondják gépkarabélytól F-35-ön át hordozóig mindenre... Hogy aztán, naha marad a technológia fejlődés, ezek mire lesznek jók mondjuk 15 év múlva? affenesetudja
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
Nincs semmilyen harcászati,fejlestési,gyártási tapasztalatunk.Nincs megfelelő ipari kapacitásunk,technológiánk.Ólcsóbb,gyorsabb,hatékonyabb tapasztalt partnerrel eggyütnüködéésben.Dél Korea,vagy Israel sem 1-2nap alatt épitet ki hadiipart.

Nem de pld a fahnszia atomtechnológiáért cserébe vállalta, hogy megteremti a "casus belli"-t az 1956-os egyiptomi beavatkozáshoz... Dél-afrika meg valóban talált ki jó cuccokat- nem egyedül, ( fenti példát folytatva ő pld az izraeli atomprogramnak segített be...)de nézz rá a hatalomátadáskor mi is állt valóban rendszerbe a seregükben, és egy olyan sereg meddig húzta volna egy-két orosz pho-val szemben...
 
Nincs semmilyen harcászati,fejlestési,gyártási tapasztalatunk.Nincs megfelelő ipari kapacitásunk,technológiánk.Ólcsóbb,gyorsabb,hatékonyabb tapasztalt partnerrel eggyütnüködéésben.Dél Korea,vagy Israel sem 1-2nap alatt épitet ki hadiipart.



Lengyeleknek van licensz, gyártották.
Bolgárok nagy szarban, licenszet venni, Mig-29-el fizetni/beszámítani...


Ezer éves technika, lehet, hogy nem is kell már licensz.

A rakétatechnikai része 40-50-es évek, szilárd("lőporos") hajtómű, "faék" kb.

A "többi" a lényeg ;)
 
A rakétatechnikai része 40-50-es évek, szilárd("lőporos") hajtómű, "faék" kb.

óhbgzmeg...
 
Most meg vakarodznak látva Szíriát és Közel Keletet hogy mekkora ökörséget csináltak hogy a nehéz technika jó részét felszámolták. A legfőbb baj hogy tudják hogy marhaságot csináltak,de nem fogják beismerni egyrészt politikai elit miatt,másrészt ha ténylegesen valami balhélra kerülne sor még akkor se fogják a felelősséget vállalni amikor a katonák számon fogják kérni rajtuk.
Remélem mi nem leszünk ilyen elmeállapotban és a nehéz technikákat nem fogjuk szétvágni 2020 után hanem ténylegesen be fogunk szerezni valami érezhető darabmennyiséget is vagy a meglévőket modernizáljuk. Tudom hogy sokszor leírtam de még fejlődésben részünkről nem tartunk ott hogy a közeljövőben bármilyen használható vasakat csak úgy a nagy büdös semmire meg zsebre amortizáljunk. Elég csak elképzelni hogy egy páncélos állomány felszámolása mekkora visszhangja lenne. Hülyeség lenne? Nem! Még az is elképzelhető hogy a közeljövőben egy tökösebb-széles látókörű kinti Nato parancsok aki ha meghallaná igencsak rosszalló véleménye lenne a dologról. (látva a saját kreténségüket) Egyszerű emberi természet.
Ez igy nem igaz.Az nem a könnyűpáncélos koncepció hibája,hogy arra is akarják használni,amire nem való.Franciák arra használják,amire való.Sikeressen.
Hol van nekünk nehéz technikánk?Az a talán századnyi T72?A BTR80 könnyü lövészszállitó.Nehézdandárba csak kiegészitő szerepkörbe való.Kidobni nem kéne.Lehet fejlesztési alap.Kubaiak páncélvadászt csináltak BTR60asbol.És még sokmindent ki lehet hozni belöle.Tüztámogatótol a tüzérségi felderitőig.Van is eféle programunk,csak nyögvenyelősen halad.De nehézdandárba való IFV sose lesz belöle
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek
Ez igy nem igaz.Az nem a könnyűpáncélos koncepció hibája,hogy arra is akarják használni,amire nem való.Franciák arra használják,amire való.Sikeressen.
Hol van nekünk nehéz technikánk?Az a talán századnyi T72?A BTR80 könnyü lövészszállitó.Nehézdandárba csak kiegészitő szerepkörbe való.Kidobni nem kéne.Lehet fejlesztési alap.Kubaiak páncélvadászt csináltak BTR60asbol.És még sokmindent ki lehet hozni belöle.Tüztámogatótol a tüzérségi felderitőig.Van is eféle programunk,csak nyögvenyelősen halad.De nehézdandárba való IFV sose lesz belöle
Afrikában buckalakoknál sokkal jobban lehet használni. De egy olyan városias környezetben mint itt europában van.
 
Ez igy nem igaz.Az nem a könnyűpáncélos koncepció hibája,hogy arra is akarják használni,amire nem való.Franciák arra használják,amire való.Sikeressen.
Hol van nekünk nehéz technikánk?Az a talán századnyi T72?A BTR80 könnyü lövészszállitó.Nehézdandárba csak kiegészitő szerepkörbe való.Kidobni nem kéne.Lehet fejlesztési alap.Kubaiak páncélvadászt csináltak BTR60asbol.És még sokmindent ki lehet hozni belöle.Tüztámogatótol a tüzérségi felderitőig.Van is eféle programunk,csak nyögvenyelősen halad.De nehézdandárba való IFV sose lesz belöle

bocs, ilyen alapon gyárthatnánk péncélvadászt az esztergomi Suzukikra gányolt RPG-ről. Értelme, ha bevetik, kb ugyanannyi.
 
Elavult, hajtásrendszer zizi, gyenge páncélzat, elégtelen teljesítmény, kicsi belső tér... stb.
 
Nem de pld a fahnszia atomtechnológiáért cserébe vállalta, hogy megteremti a "casus belli"-t az 1956-os egyiptomi beavatkozáshoz... Dél-afrika meg valóban talált ki jó cuccokat- nem egyedül, ( fenti példát folytatva ő pld az izraeli atomprogramnak segített be...)de nézz rá a hatalomátadáskor mi is állt valóban rendszerbe a seregükben, és egy olyan sereg meddig húzta volna egy-két orosz pho-val szemben...
Ráadásul meg is kaptuk izraeltől az ajánlatot,a modernizácis eggyütműködésre.Technolgiát adták volna,megmardhatott volna az ipari kapacitás,stb.Évekig tárgyaltak velünk.Aztán ráuntak a hülyeségeinkre és megcsinálták a románokkal.Most nekik van hadiiparuk,és hadseregük,nekünk meg a csupasz s.ggünk.A mi legnagyobb ellenségünk-saját magunk.
 
Tavaly/tavalyelőtt ugyanígy lett volna együttműködési lehetőség.

Budapestnek nem kellett.