Az egyik tanulmányban olvastam, hogy azon kívül, hogy mindenhol leszerepeltek, az Ukrán válság óta megtízszereződött az alkatrészek ára.
[HUN] BTR-80 korszerűsítés
Az egyik tanulmányban olvastam, hogy azon kívül, hogy mindenhol leszerepeltek, az Ukrán válság óta megtízszereződött az alkatrészek ára.
Ha IFV-ként alkalmazzák, akkor tényleg szarrá lövik. Szerintem a veszteségekhez hozzájárult a veszteségekhez. Nem kell hozzá nagy ész, ha nekihajták a páncéltörő eszközöknek akkor ez a vége...
A vitrinbe mégsem tehetem ki, hogy nézegessem. A 400 m is jól hangzik papíron, de már a 2. vh óta több, néha több 10 km mélységben kell harcolni, ami a "frontvonal". Gyakoriak a lesállások, ahol ezek a könnyű préda kategóriát jelentik.
Már többször kitárgyaltuk a hátrányait. A '90-es évek végén a lövészek "fostalicskának" hívták. Vajon miért?
Van kb. 500 db!
Kidobni sok.
Változatlan formában használhatatlan, eladhatatlan. Én sem örülök neki, de valamit csinálni kell vele/belőle!
Csak ezért futottunk neki valamilyen költséghatékony felújítás-csomagnak (gondolatban :- )!
A hazai hadi-iparnak kezdetnek jó program lenne! Ez van/volt az agymenés mögött, kihozni egy használható megfizethétő kompromisszumot "szerencsétlen" félezer BTR-80-ainkból. Ráadásul nem APC/IFV- ként, mert arra az oldalsó deszant miatt "mészárszék" státusz!
IFV/APC-nek én (antigonosz és pár "realista") a T-55/72 "tolatós"/N.E.R.A-s átépítést gondoltuk ár/érték arányban a legjobbnak! Sok fellegekben álmodozás (Rozsomak, Boxer, stb...) után visszaereszkedve a földre
!Szerintem nálunk nem az a gond, hogy a BTR rendszerben van, hanem az, hogy csak a BTR áll rendelkezésre. A meglévő BTR-ek szerintem különleges járműnek átépítve (pld. rádiós, lokátor hordozó, stb..) jól ellennének még.
Nem fog mindenki ATGMmel rohangászni a harctéren.És a mai kis hadseregek korában hatalmas rések vannak a harcrendbe.Van létjogosultsága a BTR jellegű mozgékony járműveknek.Ma is fejlestik és gyártják őket.VABmk3,BTR87,M1117 stb.Csak csúcskategriás nehéz IFVkel senki sem tudja kistaffirungozni magát.És sok szerepkrben kell is a knnyebb járgány
Adott esetben egy BTR kaliberű APC kilyuggatására egy romboló puska is elég.
Az a helyzet, hogy a BMP-1 marhára hiányzik mellőle. Azt a több százas állományt óriási hiba volt veszni hagyni.
És hány rombolőpuska van egy seregben?Gépkarabélyhoz viszonyitva?Tankot sem érdemes gyártani.Úgyis mindig van valami,ami ki tudja lőni.Még elöröl is,hátmég oldalrol.De egy tökössebb legény K100as kumulativ kézigránátot dob a tetejére,és vége.Ne is vegyünk tankokat.Ilyen dolgok miatt,úgyis csak levélnehezéknek jók
Modernebb APC jöhet. De a BTR szint vészesen elavult. Amúgy normális helyeken szakasz szinten van rombolópuska. De század szinten már tuti.
Ja,A SEAL szakasz szintjén.BTRt arra tervezték,hogy a kézifegyverk tüzét harctéri távolságbol állja.És nagy tmegben,viszonylag olcson gyártható legyen.És a gékocsizó lvészbl igy gépesitet lövész lett.Mivel marha drágák a nehéz IFVk,kell valami,ami olccsobban védelmet tud nyujtani a harcterek 2 legnagyobb gyilkosa,a géppuskatűz,és a tüzérségi repeszek ellen.Ha nem is tökéletesset,de védelmet.Különben mi van ha kilukasztja egy rombolóppuska.Legvalószinübb,hogy lukas BTRként megy tovább.Ha nem talál érzékeny pontra,majd a javitsok befoltozzák jellegű probléma.Valószinű,a személyzet 1-2 tagja vérezni fog.És hányan véreznének gp kereszttüzben,amit kivédet?Sokkal többen.Ezért tartják rendszerben az M113,VAB,BTR jellegű jármüveket.Sőt,még gyártják is őket-egyre fejlettebb formában.De változatlan igényre
APC-ként amire kitalálták.Még a géppuskák páncéltörő lőszerei is átlövik mindenhol kivéve szemből...
Jah csak az nem mind1,hogy sima géppuskatűzzel tudsz valamiben kárt tenni vagy ATGM kell neki...
A modern APC-k minden irányból ellenállnak a 14,5-ös páncéltörő lőszernek.Ami ennél gyengébben védett az semmire sem való csak kidobni.