Még egy évig lesz Junkcker bácsi és libbancs sleppje, utána új Bizottság lesz választva. Kötve hinném, hogy hasonló idióta vonal nyerne a tagállamok nagy részének elege van a mostani Politbürö által generált felesleges cirkuszból.
[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
- Status
Még egy évig lesz Junkcker bácsi és libbancs sleppje, utána új Bizottság lesz választva. Kötve hinném, hogy hasonló idióta vonal nyerne a tagállamok nagy részének elege van a mostani Politbürö által generált felesleges cirkuszból.
Egy olyan országban,ahol a fentálló hatalom az aktuállis érdekei szerint változtatja a jogot,nevetséges jogellenesnek nevezni valamit,mert nem tetszik.Különben szerintem a polákok ki fognak eggyezni velük,és a kisújjukat sem fogják mozditani értünk.
T
Törölt tag
Guest
Javaslok kis közgazdasági tanulmányokat ezügyben. A Monarchia pont hogy lerabolta Magyarországot. Nyersanyagot exportáltatott és készterméket importáltatott. A mi hátunkon húzták fül a cseh és osztrák ipart majd röhögtek rajtunk, hogy balkáni primitívek vagyunk, bezzeg nekik milyen jól megy.
A fenti kategóriából egyik sem vagyok. Multinál dolgozom és ROHADTUL élvezem az Orbán rendszer előnyeit. Magas fizetés, alacsony adó, mindenféle juttatások, mellette csökkenő költségek.
Engem az egzakt bekategorizálása a jelenlegi Juncker/Schulz/Merkel/Macron vonalnak nem igazán érdekel, ők hívják magukat folyamatosan liberális demokratának, liberális fejlett nyugatnak. Amit ők képviselnek, nagyjából arról az a véleményem, hogy önsorsrontó, nemzetveszejtő. Európa nekem így fehéren és keresztényen tetszik, mondom ezt úgy hogy messze nem vagyok vallásos, mondjuk fehérnek fehér vagyok, férfinek férfi, de egyiket sem szégyellem!
Az a te bajod, hogy csak annak hiszel, amit a vaksi szemeddel látsz, a süket füleddel hallasz és a tompa agyaddal gondolsz, pedig itt vannak magasabbrendű igazságok is!
De nem azért neveztem/tük jogellenesnek, mert nem tetszik. Hanem azért, mert tényleg jogellenes.
A liberális jogállam pedig egy fehér kersztény eszme.A nyugati jóléti állam egy szocialista állam,ami sokat megörzött a liberális jogállambol,de már nem azonos vele.Pont az a baj vele,hogy inkább naiv szocialista,mint liberális.Egzakt kategóriák pedig a valóságban sosem materializálódnak maradéktalanul.Ma alighanem az ami konzervativok felelnek meg leginkább az egzakt liberális jogállami nézzetrendszernek.Orbán polgári konzervativnak mondja magát,holott egzaktul nézzve az olasz fasiszta és az orosz bolsevik rendszer keverékét épiti ki.Ezért aztán nem ártana,ha az emberek tisztában lennének az egzakt fogalmakkal is naggyábol,hogy ne vegyenek készpénznek minden hazugságot.
Nem tudom miért nem akarod megérteni, hogy ha "csak" 200 milliárdot csesznek el hülyeségekre, az jobb, mintha 210-et.
Nagyon jó, ezek szerint ésszerűbbnek tartom a fasiszta/bolsevik rendszer keverékét amit Orbán szerinted kiépít, mint azt a mocskot amit az EU jelenlegi vezetése tol sok éve. Hívd aminek akarod, a vége akkor is ez.
Nallunk ez az szocialista fasizta hotrysta a konzervativizmus /mas orszagba mas/ olyandolog hoz nem lehez konzervativnak lenni egy orszagba ami nem volt. /nekem aztan mimd1 mibol mixeli ossze magat egy kormany csak jol vezessen es jo helyre vigyen atvitten/
A dualista állam 1867-töl létezett.Az utóbbi 500évben akkor fejlődött legjobban az ország,a Nagy Háborúig.Falusi kovácstol eljutott a magyar iparfejlődés a kor ipari csúcsteljesitményét jelentő csatahajóépitésig.
Engem meg nem érint a magyar gazdaság állapota.Eüróban kapom a fizetésem,hazafias érzésböl érdekel a Haza állapota.
Azt is megnézzted,hova vezettek ezek a rendszerek?Rendörként a rendszer kedvezményezettje vagy.De az emberek,a nép szemében a rendörségnek nincs becsülete.Valon miért?
Dehogy nincs.
Persze a régi kurzus maradványainak ez nem járt ki, de hát őszintén, tettek is érte. De a fiatalabb generációkról, akik a váltás után kerültek a szakmába, már nem mondható el.
Nyomtak már nekem is kádár-kolbászt a bordáim közé, tehát tudom mi a differencia.
Ne remenykedjetek. Ez az EU kvintesszenciaja. Nem lesz mas irany. Igy vilt kitalalva.
Én meg gyakorlatban tapasztalom,hogy mi a különbbség egy angol,holland vagy német rendör és a magyar nyegle beképzelt ifjonc hozzáállása között.
Ott a nyögés másik része. Az amerikai társadalom rétegeinek konszenzusa alapján, látványos fejlődési különbségek nélkül történt az állam alapítása, a tagállamok részvételével.
A mi kontinensünkön rendkívül heterogén a fejlődés. Mind a nemzetté válás, mind az egyes törtelmi sorsfordulók tekintetében.
Németalföld, Anglia, XVI, XVII. században polgárias jellegű irány vette kezdetét, Közép-Kelet-Európa a XIX század végére ért el oda. A Magyar Királyságban 1867-ig kellett várni erre, amit aztán 1914 meg is akasztott, 1945-ig nyögvenyelősen, 1949-1989-ig pedig teljesen szünetelt a leghatékonyabb gazdasági fejlődést biztosító polgári demokrácia intézménye.
Az amerikaiak jogi, gazdasági, társadalmi alapja ennél jóval szilárdabb, hiába az eltérés a jövedelmek között, az az országrészek adottságai és más nem döntő körülmények miatt történt, és ennek ellenére megvan a funkciójuk a szövetségi rendszerben. De ha azt nézzük, pl az alaszkai lakosságot igen szépen dotálják azért hogy maradjanak ott és tartsák fenn az államukat. 1776 óta töretlenül és jelentős politikai eltérés nélkül haladnak, így nincs is rációja a bomlásnak.
Azért volt ott egy kisebb polgárháború ami pont erről szólt, ti. hogy az USA maradjon-e egy laza konfoderalista államszövetség (déliek) vagy inkabb egy központi kormány vezette föderalista unió (északiak).
- Status