Tornado -G / 9К51М / 122mm sorozatvető (Oroszország)

[molnibalage]

Szerintem fordítva ülsz a lovon.

Kérlek sorold fel a legnagyobb számban hadrendben álló rakétás tüzérségi járműveket és azt, hogy azokból mi páncélozott és mennyire. Az M270-esnek a brit változatán van valami kevéske és ennyi. A cucc szerkezeti szilárdságát adó szerkezeti anyag ellenállása van csak tudommal és ennyi. Talán a vezetőfülke, ha páncélozott, de talán még az sem.

Egy rakéta sorozatvetőt tudtommal komolyan le sem kell talpaltatni - melyik önjáró löveget kell? - és rövidebb a tűzkiváltás ideje is. Tehát rövidebb ideig lő és gyorsabban vált állást.

 

[dudi]

Kérlek sorold fel a legnagyobb számban hadrendben álló rakétás tüzérségi járműveket és azt, hogy azokból mi páncélozott és mennyire. Az M270-esnek a brit változatán van valami kevéske és ennyi. A cucc szerkezeti szilárdságát adó szerkezeti anyag ellenállása van csak tudommal és ennyi. Talán a vezetőfülke, ha páncélozott, de talán még az sem.

Egy rakéta sorozatvetőt tudtommal komolyan le sem kell talpaltatni - melyik önjáró löveget kell? - és rövidebb a tűzkiváltás ideje is. Tehát rövidebb ideig lő és gyorsabban vált állást.

A nagykaliberűeket le kell mert bár hátrasiklás nélküli a rendszer van visszahatása járműre és kukára vágná gyorsan a kerekes platform futóművét.

 

[Celebra]

Kérlek sorold fel a legnagyobb számban hadrendben álló rakétás tüzérségi járműveket és azt, hogy azokból mi páncélozott és mennyire. Az M270-esnek a brit változatán van valami kevéske és ennyi. A cucc szerkezeti szilárdságát adó szerkezeti anyag ellenállása van csak tudommal és ennyi. Talán a vezetőfülke, ha páncélozott, de talán még az sem.

Egy rakéta sorozatvetőt tudtommal komolyan le sem kell talpaltatni - melyik önjáró löveget kell? - és rövidebb a tűzkiváltás ideje is. Tehát rövidebb ideig lő és gyorsabban vált állást.

https://translate.googleusercontent...700201&usg=ALkJrhiCZNgOFL7RPd1oS_gbatWBN8lTEQ

 

[dudi]

https://translate.googleusercontent...700201&usg=ALkJrhiCZNgOFL7RPd1oS_gbatWBN8lTEQ

Ez nem komoly ugye?

 

[szpg9]

Kérlek sorold fel a legnagyobb számban hadrendben álló rakétás tüzérségi járműveket és azt, hogy azokból mi páncélozott és mennyire. Az M270-esnek a brit változatán van valami kevéske és ennyi. A cucc szerkezeti szilárdságát adó szerkezeti anyag ellenállása van csak tudommal és ennyi. Talán a vezetőfülke, ha páncélozott, de talán még az sem.

Egy rakéta sorozatvetőt tudtommal komolyan le sem kell talpaltatni - melyik önjáró löveget kell? - és rövidebb a tűzkiváltás ideje is. Tehát rövidebb ideig lő és gyorsabban vált állást.[/QUOTE

Láttad a csehszlovák BM-21 korszerűsítésről a linket? Mert ha nem nézd meg. A BM-21 legalapvetőbb hiányossága a lassú utántöltés, amit emberek végeznek, kézzel. Ez az új csoda is valszeg fixen szerelt csőkötegből tüzel, így sanszos, hogy itt is Iván meg Szerjózsa tölti be a rakétát a csőkötegbe. A jármű védtelen, még a fülkéje is. Nem azt írtam, hogy tegyék hk. alvázra, hanem azt, hogy legyen védett a rendszer legalább annyira, hogy ne tegye ártalmatlanná akár egy gpu llövedék. A csehszlovák korszerűsítés megoldotta egy csőkötegnyi (40 db) tartalék lőszer hordozását és a gyorsabb nem emberi erővel történő töltését. Ezen elvek szerint nézek én korszerűnek egy sorozatvetőt. Na most akkor ez a jószág ezekből mit tud? Lehet, valamiben tévedek, hát mutassatok rá!
De a kedvedért, hogy ne kelljen keresned, beteszem újra a linket:


https://ommszem.blog.hu/2007/05/08/elfogult_leszek_megint_leszarom

 

[Celebra]

Ez nem komoly ugye?

Micsoda?Hogy az M270 el van látva könnyűpáncélzattal,sőt NBV védelmi rendszerrel?Pedig komolyan el van látva,már születésétől fogva.

 

[dudi]

Micsoda?Hogy az M270 el van látva könnyűpáncélzattal,sőt NBV védelmi rendszerrel?Pedig komolyan el van látva,már születésétől fogva.

Csak közelében sincs a legelterjedtebbeknek amit ugye molni kérdezett.Sokat gyártottak belőle de a to10-be darabszámra nem nagyon fér be.

 

[molnibalage]

https://translate.googleusercontent...700201&usg=ALkJrhiCZNgOFL7RPd1oS_gbatWBN8lTEQ

Ahogy írtam, a vezetőállás páncélozott, semmi más...

Láttad a csehszlovák BM-21 korszerűsítésről a linket? Mert ha nem nézd meg. A BM-21 legalapvetőbb hiányossága a lassú utántöltés, amit emberek végeznek, kézzel. Ez az új csoda is valszeg fixen szerelt csőkötegből tüzel, így sanszos, hogy itt is Iván meg Szerjózsa tölti be a rakétát a csőkötegbe. A jármű védtelen, még a fülkéje is. Nem azt írtam, hogy tegyék hk. alvázra, hanem azt, hogy legyen védett a rendszer legalább annyira, hogy ne tegye ártalmatlanná akár egy gpu llövedék. A csehszlovák korszerűsítés megoldotta egy csőkötegnyi (40 db) tartalék lőszer hordozását és a gyorsabb nem emberi erővel történő töltését. Ezen elvek szerint nézek én korszerűnek egy sorozatvetőt. Na most akkor ez a jószág ezekből mit tud? Lehet, valamiben tévedek, hát mutassatok rá!
De a kedvedért, hogy ne kelljen keresned, beteszem újra a linket:


https://ommszem.blog.hu/2007/05/08/elfogult_leszek_megint_leszarom

Kérdezek a páncélzatról, erre elkezdesz másról hadoválni. A tűzkiváltás és újratöltés helye meg nem ugyanaz. MLRS lő, mozog el és majd máshol újratölt.

 

[Celebra]

Csak közelében sincs a legelterjedtebbeknek amit ugye molni kérdezett.Sokat gyártottak belőle de a to10-be darabszámra nem nagyon fér be.

Csak az eggyik nagyhatalom alapeszköze,kategóriájában.De páncélozott a dél afrikai,olasz,cseh,román,egyiptomi,japán sorozatvetők,és a HIMARS is rendelhető páncélozott kivitelben.Az orosz TOS meg egyenessen hk alvázra épült.Szoval korántsem olyan ritka a páncélozott sorozatvető,csak éppen a legelterjedtebb BM21 nem az alapkivitelben.Mentségére legyen mondva,mikor megjelent,nem volt a többi sem az.Sőt,ma sem minden tipus páncélozott,de még GRAD feljavitás is van páncélozott fülkével.És amikorv született a tüzérség többségnek vontatott lövegeket jelentett.Változnak az idők

 

[szpg9]

Ahogy írtam, a vezetőállás páncélozott, semmi más...

Kérdezek a páncélzatról, erre elkezdesz másról hadoválni. A tűzkiváltás és újratöltés helye meg nem ugyanaz. MLRS lő, mozog el és majd máshol újratölt.

Statisztikát kértél, nyilván nem teljesítem.Egyébiraánt az említett csehszlovák példán kívül németország, az USA és az olaszok is gyártottak páncélozott sorozatvetőket, amelyenél a töltés csőköteg cserével volt lehetséges. De leírtam, mit tartok fontosnak egy korszerű eszköznél, erre meg nyilvánvalóan kötekszel. Az, amit meg az újratöltéssel kapcsolatban írtál, látszik, hogy a táblázatok bűvöletében élsz.De mint harcászati alkalmazás, az neked már mindegy. Mert egy sorozatvető szempontjából nem mindegy, hogy hol és mennyi idő alatt tölt újra. Mert negyed óra alatt alár meg is semmisítheti egy ellenség az épp manuálisan töltött eszközt. Vagy nem ér rájuk lőni újratöltés alatt. De, ha neked ez nem számít, ám legyen.

 

[dudi]

Csak az eggyik nagyhatalom alapeszköze,kategóriájában.De páncélozott a dél afrikai,olasz,cseh,román,egyiptomi,japán sorozatvetők,és a HIMARS is rendelhető páncélozott kivitelben.Az orosz TOS meg egyenessen hk alvázra épült.Szoval korántsem olyan ritka a páncélozott sorozatvető,csak éppen a legelterjedtebb BM21 nem az alapkivitelben.Mentségére legyen mondva,mikor megjelent,nem volt a többi sem az.Sőt,ma sem minden tipus páncélozott,de még GRAD feljavitás is van páncélozott fülkével.És amikorv született a tüzérség többségnek vontatott lövegeket jelentett.Változnak az idők

Alig alig van páncélozott sorozatvető.Amin meg van páncél az is csak a fülkén van.Ugyan úgy szét lehet géppuskázni őket mint a BM-21-et.A TOS rossz példa mert annak nagyon kicsi a ahtótávolsága azért kell a harckocsi alváz.

 

[Celebra]

Ahogy írtam, a vezetőállás páncélozott, semmi más...

Kérdezek a páncélzatról, erre elkezdesz másról hadoválni. A tűzkiváltás és újratöltés helye meg nem ugyanaz. MLRS lő, mozog el és majd máshol újratölt.

Maga a csőköteg tudtommal sehol nincs páncélozva.És nincs is sok értelme,a csőköteg páncélozásának.A legfontossabb a személyzet védelme,a tüzvezető rendszer,és maga a jármű.Bár azt nem a külön páncélzat,hanem a robusztus konstrukció teszi többé-kevésbé védetté.Harcmodorábol addik,hogy a sorozatvetők nem igényelnek,csak könnyű,repeszek és kézifegyverek elleni páncélt.TOS kivétel,de az egy kakuktojás

 

[dudi]

Maga a csőköteg tudtommal sehol nincs páncélozva.És nincs is sok értelme,a csőköteg páncélozásának.A legfontossabb a személyzet védelme,a tüzvezető rendszer,és maga a jármű.Bár azt nem a külön páncélzat,hanem a robusztus konstrukció teszi többé-kevésbé védetté.Harcmodorábol addik,hogy a sorozatvetők nem igényelnek,csak könnyű,repeszek és kézifegyverek elleni páncélt.TOS kivétel,de az egy kakuktojás

Ezt ne nekünk mondd.

 

[Celebra]

Alig alig van páncélozott sorozatvető.Amin meg van páncél az is csak a fülkén van.Ugyan úgy szét lehet géppuskázni őket mint a BM-21-et.A TOS rossz példa mert annak nagyon kicsi a ahtótávolsága azért kell a harckocsi alváz.

Alig,alig van....

Ezt pl hány helyre exportálták a brazilok?Irak még gyártotta is.Különben a mai változata nekünk is megfelelne-meg a 80as évekbeli is,ha kap upgredet

 

[Szittya]

Raketasorozatveto szerintem elso osztalyu ellenseges tuzerseg megsemmisitesere. Valoszinubbnek tartom hogy egy osztaly raketasorozatveto kap szet egy csoves osztalyt mimt forditva.

Az hogy az oroszok nem pancelozzak a tornadokat szeriintem ket oka lehet. 1 az olcsosag 2 a terepjaro kepessseg. Ugye ha pancelozva lenne a hordozo platform az plusz penzt jelentene es plusz sulyt ami miatt a hordozoplatformot kellene levaltani hogy megmaradjon aadott terpjarokepesseg. Ami megint plusz penz. Es logisztikai bonyolitas ami megint plusz penz. Ha igy vesszuk lehet 3-4 tornado is kijonne egy pancelozott azonos terepjaro kepessegu tornado arabol. Es ugye a penz fontos tenyezo. Az orosznak meg van annyi technikaja hogy megvedje ezeket a jarmuveket beszivargo gyalogsag tuzetol. A tuzersegi csapasra meg csak masik sorozatvetonek van eselye mert a lokator itt is ott is dolgozik es szerintem egy osztaly graad elobb elintez egy onjaro csoves osztalyt mint fordiva.../tuzersegi parbajra szerintem tokeletes legalabbis ha rakettas tuzel elobb az ellnseges tuzersegre mindenkepp.../

Az hogy az orosz szemszogbol a pancelozatlan tornado jo megoldas egy dolog ebbe viszont celebranak kell igazatadnom hiszen o magyar illetve k europai fejjel gondolkozik. Ide kozepeuropaba ahol a terep nem olyan szelsoseges es az ember elet a kis letszam miatt fokozottan ertekes nem aall rendelkezesre akkora ero es technika hogy beszivargas ellen 95% os vedelmet nyuljtson nem art ha pancelozva van egy sorozatveto./hisz alapbol nem lehet sokkal szamolni./

Nem kivanom a bekitobiro szerepet de szerintem mindenkinek igaza van csak nem egy a nezopont.

Az orosznak a pancelozatlan valtozat megfelelo mig egy kis hadseregnek mint amik kozepeuropaba vannak a pancelozott valtozatra erdemesebb kolteni ha mar beszerez. /az orosz es a kozepeuropai kis seregek egyszeruen nem osszevethetoek igy az igenyeik is elteroek./

 

[molnibalage]

Statisztikát kértél, nyilván nem teljesítem.Egyébiraánt az említett csehszlovák példán kívül németország, az USA és az olaszok is gyártottak páncélozott sorozatvetőket, amelyenél a töltés csőköteg cserével volt lehetséges. De leírtam, mit tartok fontosnak egy korszerű eszköznél, erre meg nyilvánvalóan kötekszel. Az, amit meg az újratöltéssel kapcsolatban írtál, látszik, hogy a táblázatok bűvöletében élsz.De mint harcászati alkalmazás, az neked már mindegy. Mert egy sorozatvető szempontjából nem mindegy, hogy hol és mennyi idő alatt tölt újra. Mert negyed óra alatt alár meg is semmisítheti egy ellenség az épp manuálisan töltött eszközt. Vagy nem ér rájuk lőni újratöltés alatt. De, ha neked ez nem számít, ám legyen.

Nem. Te kötekedsz, hogy hol a páncélvédelem...
Erre én feltettem a kérdést, hogy akkor sorjázzad az elterjedt páncélozott MLRS-eket...

 

[szpg9]

Nem. Te kötekedsz, hogy hol a páncélvédelem...
Erre én feltettem a kérdést, hogy akkor sorjázzad az elterjedt páncélozott MLRS-eket...

Azt hiszem soroltam néhány gyártót. De az USA még lánctalpas alvázon is gyártott sorozatvetőt. De ne a páncélvédelmen lovagolj, hanem inkább azt értsed meg (bár szerintem ezt nem kell neked egyébként magyarázni), hogy egy eszköz harcértékét meghatározza jónéhány tényező azon kívül, hogy milyen messzire és mit lő. Szerintem egy igen fontos tényező pld. az újratöltési idő. De már régóta a csehszlovák korszerűsítésre hivatkoztam, ami irányát tekintve nekem tetszik, akkor azért képzelheted, nem valami második MAUS-ra szerelt csőkötegek jelennek meg a képzeletemben...De ha jobb lesz ettől a délutánod, elismerem, hogy kötekszem...

 

[Celebra]

Raketasorozatveto szerintem elso osztalyu ellenseges tuzerseg megsemmisitesere. Valoszinubbnek tartom hogy egy osztaly raketasorozatveto kap szet egy csoves osztalyt mimt forditva.

Az hogy az oroszok nem pancelozzak a tornadokat szeriintem ket oka lehet. 1 az olcsosag 2 a terepjaro kepessseg. Ugye ha pancelozva lenne a hordozo platform az plusz penzt jelentene es plusz sulyt ami miatt a hordozoplatformot kellene levaltani hogy megmaradjon aadott terpjarokepesseg. Ami megint plusz penz. Es logisztikai bonyolitas ami megint plusz penz. Ha igy vesszuk lehet 3-4 tornado is kijonne egy pancelozott azonos terepjaro kepessegu tornado arabol. Es ugye a penz fontos tenyezo. Az orosznak meg van annyi technikaja hogy megvedje ezeket a jarmuveket beszivargo gyalogsag tuzetol. A tuzersegi csapasra meg csak masik sorozatvetonek van eselye mert a lokator itt is ott is dolgozik es szerintem egy osztaly graad elobb elintez egy onjaro csoves osztalyt mint fordiva.../tuzersegi parbajra szerintem tokeletes legalabbis ha rakettas tuzel elobb az ellnseges tuzersegre mindenkepp.../

Az hogy az orosz szemszogbol a pancelozatlan tornado jo megoldas egy dolog ebbe viszont celebranak kell igazatadnom hiszen o magyar illetve k europai fejjel gondolkozik. Ide kozepeuropaba ahol a terep nem olyan szelsoseges es az ember elet a kis letszam miatt fokozottan ertekes nem aall rendelkezesre akkora ero es technika hogy beszivargas ellen 95% os vedelmet nyuljtson nem art ha pancelozva van egy sorozatveto./hisz alapbol nem lehet sokkal szamolni./

Nem kivanom a bekitobiro szerepet de szerintem mindenkinek igaza van csak nem egy a nezopont.

Az orosznak a pancelozatlan valtozat megfelelo mig egy kis hadseregnek mint amik kozepeuropaba vannak a pancelozott valtozatra erdemesebb kolteni ha mar beszerez. /az orosz es a kozepeuropai kis seregek egyszeruen nem osszevethetoek igy az igenyeik is elteroek./

Igen,én mindent a saját szükséglet szemüvegén át nézzek.Menthetetlenül és romantikussan patriota vagyok.
Viszont könnyűpáncélzat szerintem nem jelent akkora plusz sulyt,hogy a mai katonai teherautknak ez komoly problémát jelentsen.És a tüzérségi repeszek ellen is jol jöhet az,a tüzérségi párbajban.A cserélhető csőköteges megoldás is több szempontbol jobb,nem csak az utántöltés szempontjábol.Nagyobb rugalmasságot biztosit a tüzeszköznek,és a legvalószinűbben sérülő elemet,a csőköteget egyszerűen ki lehet cserélni.Ezek is okai annak,hogy szerintem sem ezt,sem a lengyel GRAD modernizálást nem kéne eröltetni.Kinai SR5,izraeli Lynx,brazil ASTROS IIupgrade,Rába alvázon nekünk sokkal éretelmessebb választási opció.122milis csőkőtegben meg ezeket a rakétákat is be lehet tölteni,bármelik eszközbe.

 

[szpg9]

Amúgy ez a következtetés nem rossz csak a világon nincs annyi pénz,hogy rakétásra cseréld a csöves tüzérséget...

Akkor valami csak sántít az érvelésedben...

 

[szpg9]

Arab harcosok arab mentalitással hidd el,hogy egy közepesen képzett sorozott nyugati vagy távolkeleti haderőnek sem jelentenének problémár.

Ezt meghagyom nektek, engem már az M7 autópályán versenyezni szándékozók is sokkolnak a felesleges veszélyeztetés miatt. Már kiöregedtem ebből a játékból.