Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1945

Guest
Igen a 2 óra egy elütés, eredetileg az a szöveg két keringéses profilnak indult, ami kb. 3,5 órás menetidőt jelent a pályára állástól a dokkolásig.
Az egyetlen sikeres Progressz MSz-09-nél 3 óra 20 perc volt.

Nagykár.
A fellövés, és utána a 4-es program (napelemek, antennák kinyitása) ~10 perc alatt megvan, a KURSz-nak meg maximum 100 perc kell a csatlakozásig (általában 60 perc is elég), vagyis elvileg 2 óra elég is lehetne, ha az ISS mögé 900km-en belül lőnék fel a Szojuzt...
:cool:
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 250
113
21831968_c78adbfb0caad3dedbc2f7a9da3c9ff2_wm.jpg


"A NASA OSIRIS-REx űrszondájának felvételein már kitűnően látszik az úti cél, a Bennu földközeli kisbolygó alakja és felszíni részletei. A szonda a tervek szerint december 3-án áll a kisbolygó körüli pályára, majd megkezdi a kis égitest részletes vizsgálatát, és megteszi az előkészületeket a későbbi felszíni mintavételhez."


https://index.hu/techtud/2018/11/29/gyun_a_bennu/
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
A Robert Zubrin féle Moon Direct legújabb változata.

https://www.thenewatlantis.com/publications/moon-direct

Olvastam, hát...

  1. Zubrinnak, aki ugye évtizedek óta a Marsra való emberes küldetések körül forog, ez (szerintem) láthaóan kényszerpálya.
  2. Tök jó, hogy leírja mi a probléma a Gateway-el (LOP-G), csak éppen az már elindult és támogatott program. Szóval megint szembe megy az élő NASA tervekkel.
  3. Emiatt megint egy olyan elképzelés, amely következesen csak egy alternatívát nyújt a meglévő tervek mellé, viszont anblokk mellőzi a NASA (és a mögötte álló lobby) eszközeit, elképzeléseit. Nem fog a NASA csak SpaceX rakétákra építkezve Moon Direct program felé mozdulni...
Régen nagyon csíptem az öreget, mert jó meglátásai voltak, de az ilyen terveknek nem tudom mennyi értelme van. Oké, rámutat arra, hogy az SLS / Orion / Gateway méregdrága és nem nyújt valódi leszállásra lehetőséget még vagy 10-15 évig, és hogy azonos pénzből mennyivel életképesebb megoldásokat lehetne felhozni, de ennél többet nem tud az asztalra tenni....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

kamov

Well-Known Member
2018. augusztus 17.
242
688
93
"rámutat arra, hogy az SLS / Orion / Gateway méregdrága és nem nyújt valódi leszállásra lehetőséget még vagy 10-15 évig, és hogy azonos pénzből mennyivel életképesebb megoldásokat lehetne felhozni, de"

Nincs de.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
"rámutat arra, hogy az SLS / Orion / Gateway méregdrága és nem nyújt valódi leszállásra lehetőséget még vagy 10-15 évig, és hogy azonos pénzből mennyivel életképesebb megoldásokat lehetne felhozni, de"

Nincs de.

Katonai alaptémájú fórumként hasonlat: ez kb. olyan, mint amikor amúgy nem hülye foteladmirálisok rámutatnak, hogy mennyire elhibázott az US NAVY azon koncepciója, hogy pusztán nukleáris meghajtású tengeralattjárókra hagyatkozik víz alatti hadviselésnél, vagy 100 ezer tonna feletti repülőgép-hordozók köré építi a felszíni flottát.

Értjük, értjük, de pontosan tudjuk, hogy nem fog a Moon Direct megvalósulni. Legalábbis nem a NASA illetve központi költségvetésből...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 420
44 074
113
Értjük, értjük, de pontosan tudjuk, hogy nem fog a Moon Direct megvalósulni. Legalábbis nem a NASA illetve központi költségvetésből...

Nem vagyok benne biztos, hogy ehhez hasonló nem fog megvalósulni. Annyi látszik biztosnak jelenleg, hogy nem a NASA tervezi ezt végrehajtani. A központi költségvetésből viszont még mehet majd pénz akár olyan magánzókhoz (Bezos féle BO vagy akár a SpaceX, bárki más), aki értelmesebben költi el az adófizetők pénzével megtolva a sajátját, valami korszakalkotóbb, bátrabb/merészebb megvalósítással.

Nekem erősen az jött le Zubrin irományából, hogy simán lát Ő is fantáziát ezekben a cégekben, s nem Ő van azzal egyedül odaát, aki kicsit becsontosodottnak, nem elég hatékonynak érzi a NASA-t. Egyre több az olyan hang, hogy jó lenne ha a NASA csak simán megrendelné a piacról a repüléseket, és hasonló projecteket vinne csak, mint pl. a James Webb, meg egyéb műszerek fejlesztése, üzemeltetése, oktatás, tudományos ismeretterjesztés stb...

Majd meglátjuk kinek lesz igaza.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and Cifu

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Olvastam, hát...

  1. Zubrinnak, aki ugye évtizedek óta a Marsra való emberes küldetések körül forog, ez (szerintem) láthaóan kényszerpálya.
  2. Tök jó, hogy leírja mi a probléma a Gateway-el (LOP-G), csak éppen az már elindult és támogatott program. Szóval megint szembe megy az élő NASA tervekkel.
  3. Emiatt megint egy olyan elképzelés, amely következesen csak egy alternatívát nyújt a meglévő tervek mellé, viszont anblokk mellőzi a NASA (és a mögötte álló lobby) eszközeit, elképzeléseit. Nem fog a NASA csak SpaceX rakétákra építkezve Moon Direct program felé mozdulni...
Régen nagyon csíptem az öreget, mert jó meglátásai voltak, de az ilyen terveknek nem tudom mennyi értelme van. Oké, rámutat arra, hogy az SLS / Orion / Gateway méregdrága és nem nyújt valódi leszállásra lehetőséget még vagy 10-15 évig, és hogy azonos pénzből mennyivel életképesebb megoldásokat lehetne felhozni, de ennél többet nem tud az asztalra tenni....
Régen nem is volt öreg. 50 éve mondja ugyanezt.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Nem vagyok benne biztos, hogy ehhez hasonló nem fog megvalósulni. Annyi látszik biztosnak jelenleg, hogy nem a NASA tervezi ezt végrehajtani. A központi költségvetésből viszont még mehet majd pénz akár olyan magánzókhoz (Bezos féle BO vagy akár a SpaceX, bárki más), aki értelmesebben költi el az adófizetők pénzével megtolva a sajátját, valami korszakalkotóbb, bátrabb/merészebb megvalósítással.

Nem tartom ezt így valószínűnek 10 éven belül. Amíg Richard Shelby és hasonlóan befolyásos politikusok védik az Alabamai űrközpontot és űripart, addig az SLS lesz a fő csapásirány...

Nekem erősen az jött le Zubrin irományából, hogy simán lát Ő is fantáziát ezekben a cégekben, s nem Ő van azzal egyedül odaát, aki kicsit becsontosodottnak, nem elég hatékonynak érzi a NASA-t. Egyre több az olyan hang, hogy jó lenne ha a NASA csak simán megrendelné a piacról a repüléseket, és hasonló projecteket vinne csak, mint pl. a James Webb, meg egyéb műszerek fejlesztése, üzemeltetése, oktatás, tudományos ismeretterjesztés stb...

Majd meglátjuk kinek lesz igaza.

Zubrin (legyen bármilyen tehetséges és jó tervező) nem egy befolyásos politikus vagy a NASA vezetője. Még csak nem is egy multi-milliárdos, aki zsebből kifizetné.
Ezért írtam le a katonai példákat. A döntéshozókon és/vagy a pénzembereken múlik az, hogy mi hogyan valósulhat meg. Amíg ők nem így látják, addig ezen kár pörögni. Szerintem.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 420
44 074
113
Nem tartom ezt így valószínűnek 10 éven belül. Amíg Richard Shelby és hasonlóan befolyásos politikusok védik az Alabamai űrközpontot és űripart, addig az SLS lesz a fő csapásirány...



Zubrin (legyen bármilyen tehetséges és jó tervező) nem egy befolyásos politikus vagy a NASA vezetője. Még csak nem is egy multi-milliárdos, aki zsebből kifizetné.
Ezért írtam le a katonai példákat. A döntéshozókon és/vagy a pénzembereken múlik az, hogy mi hogyan valósulhat meg. Amíg ők nem így látják, addig ezen kár pörögni. Szerintem.
Nem tudom hogy mikor, 10 éven belül vagy azon túl, de általában a logikus dolgok előbb utóbb a felszínre törnek. Egyértelműen a NASA erről is szól, hogy lobby-k, szenátorok tolják a saját cégeiket és államaikat, sokszor háttérbe szorítva azt hogy mi lenne a leghatékonyabb/logikusabb. Ezt viszont a magánszektor orvosolhatja, arra az a jellemző hogy a logikus, költséghatékony megoldás felé mozdul azonnal, önös gazdasági érdeke miatt.

Az SLS szerintem egy összvér megoldás, örül neki mindenki aki kap vele egy szeletet a tortából, de nem túl előremutató. Az STS ből átmentve némi technológiát, gyártókapacitást, megalkották kb. a hetvenes évek Saturn V-jét modern köntösben. Nem mondom hogy ez rossz lenne, mert nem az, de annyi sokkal vagányabb, nagyobb potenciállal rendelkező project van már most náluk, hogy szerintem dőreség lenne végigtolni politikai okokból az SLS-t.

Rajtam múlna, bezúznám és átcsoportosítanám a forrásokat máshova.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 328
113
Ezzel a marsutazassal az a bajom hogy a hold programoknak mar duborognie kellene.
Ugye a marsrol jo darabig biztos nem lessz visszaut ha lessz egyalltalan.

A holdon elotte tehat mindent tesztelni kell ami tesztelheto... Tehat egy hold bazist kellene kialakitani a hold anyagat felhasznalva...
De meg sehol nincs holdbazis. /kinaiak vannak talan a legkozelebb a megvalositashoz./ hol van oda meg a mars. A masik minek koltenenek milliardokat a marsba amikor toredekebol megvan a hold... A hold utan a marsi expedicio jo ideig jegelve lessz...
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and gacsat