Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
2019 januári állapot
http://www.world-nuclear.org/inform...ofiles/countries-g-n/japan-nuclear-power.aspx
Up until 2011, Japan was generating some 30% of electricity from its reactors and this was expected to increase to at least 40% by 2017. The prospect now is for two-thirds of this, from a depleted fleet.Currently 42 reactors are operable. The first two restarted in August and October 2015, with a further seven having restarted since. 17 reactors are currently in the process of restart approval.
Még infó.
http://www.jaif.or.jp/cms_admin/wp-content/uploads/2018/08/jp-npps-operation180802_en.pdf
https://www.nippon.com/en/features/h00238/japan’s-nuclear-power-plants.html
Szóval elég szépen vissza lesznek kapcsolva, további 17-nél folyamatban van a történet, mert új elvárások szerint fognak üzemelni.
A fosszilis pótlás alatt a japán áramár kilőtt felfelé. Ha nem ment volna lentebb a gáz ára, akkor nem 30% táján állt volna meg a drágulás.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=27872
http://www.world-nuclear.org/inform...ofiles/countries-g-n/japan-nuclear-power.aspx
Up until 2011, Japan was generating some 30% of electricity from its reactors and this was expected to increase to at least 40% by 2017. The prospect now is for two-thirds of this, from a depleted fleet.Currently 42 reactors are operable. The first two restarted in August and October 2015, with a further seven having restarted since. 17 reactors are currently in the process of restart approval.
Még infó.
http://www.jaif.or.jp/cms_admin/wp-content/uploads/2018/08/jp-npps-operation180802_en.pdf
https://www.nippon.com/en/features/h00238/japan’s-nuclear-power-plants.html
Szóval elég szépen vissza lesznek kapcsolva, további 17-nél folyamatban van a történet, mert új elvárások szerint fognak üzemelni.
A fosszilis pótlás alatt a japán áramár kilőtt felfelé. Ha nem ment volna lentebb a gáz ára, akkor nem 30% táján állt volna meg a drágulás.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=27872
T
Törölt tag
Guest
Szakításig jutott az Egyesült Királyság az áramtermelő erőművek ügyében: veszni hagyhatják a már megkezdett atomerőmű építéseket is, mert olcsóbban ki tudják azokat váltani.
...Moorside-i és a Wylfa-i atomerőmű tervek kútba dobásával az energiatermelési tervekben összesen 6,3 gigawatt (GW) kapacitáshiány, illetve: évente majdnem 50 terawattóra (TWh) alacsony szén-dioxid-kibocsátású energia elfogyaszthatóságának hiánya jelent meg.
Az ECIU-elemzés szerint ezt a lyukat 11,3 GW szárazföldi-, illetve 5,7 GW tengeri szélenergia termelőkapacitás, és 20,8 GW új napenergia-kapacitás beépítésével ki lehet váltani...
...Moorside-i és a Wylfa-i atomerőmű tervek kútba dobásával az energiatermelési tervekben összesen 6,3 gigawatt (GW) kapacitáshiány, illetve: évente majdnem 50 terawattóra (TWh) alacsony szén-dioxid-kibocsátású energia elfogyaszthatóságának hiánya jelent meg.
Az ECIU-elemzés szerint ezt a lyukat 11,3 GW szárazföldi-, illetve 5,7 GW tengeri szélenergia termelőkapacitás, és 20,8 GW új napenergia-kapacitás beépítésével ki lehet váltani...
Nem tértek ki arra, mi történik, ha egy óriáshullám letarolja az egész tengeri szélerőfarmot.Szakításig jutott az Egyesült Királyság az áramtermelő erőművek ügyében: veszni hagyhatják a már megkezdett atomerőmű építéseket is, mert olcsóbban ki tudják azokat váltani.
...Moorside-i és a Wylfa-i atomerőmű tervek kútba dobásával az energiatermelési tervekben összesen 6,3 gigawatt (GW) kapacitáshiány, illetve: évente majdnem 50 terawattóra (TWh) alacsony szén-dioxid-kibocsátású energia elfogyaszthatóságának hiánya jelent meg.
Az ECIU-elemzés szerint ezt a lyukat 11,3 GW szárazföldi-, illetve 5,7 GW tengeri szélenergia termelőkapacitás, és 20,8 GW új napenergia-kapacitás beépítésével ki lehet váltani...
M
molnibalage
Guest
Szakításig jutott az Egyesült Királyság az áramtermelő erőművek ügyében: veszni hagyhatják a már megkezdett atomerőmű építéseket is, mert olcsóbban ki tudják azokat váltani.
...Moorside-i és a Wylfa-i atomerőmű tervek kútba dobásával az energiatermelési tervekben összesen 6,3 gigawatt (GW) kapacitáshiány, illetve: évente majdnem 50 terawattóra (TWh) alacsony szén-dioxid-kibocsátású energia elfogyaszthatóságának hiánya jelent meg.
Az ECIU-elemzés szerint ezt a lyukat 11,3 GW szárazföldi-, illetve 5,7 GW tengeri szélenergia termelőkapacitás, és 20,8 GW új napenergia-kapacitás beépítésével ki lehet váltani...
Nem ez a lényeg. Az irritáló abban, hogy egyesek energiamennyiségekben tudnak csak gondolkodni, amikor a grid stabilitásának alapja az, hogy teljesítmény egyensúly legyen. Senkit nem érdekel, ha akkor termeled az áramot, amikor nincs rá szükség és akkor nem termelsz, amikor kéne. Az áram időérzékeny termék, csak ezt basznak az ilyen modellekben odatenni, mert kilógna a lóláb.
Ez kb. olyan, mintha és üzemeltetnék egy pékséget és az eső 180 napban kisütöm az éves kenyérmennyiséget. Aztán bezárok, a nép meg oldja meg úgy, hogy a többi péktől nincs kötelező átvétel, sem dotálás.
Ez ma a "zöld" energia "piac". Röhej.
Szakításig jutott az Egyesült Királyság az áramtermelő erőművek ügyében: veszni hagyhatják a már megkezdett atomerőmű építéseket is, mert olcsóbban ki tudják azokat váltani.
...Moorside-i és a Wylfa-i atomerőmű tervek kútba dobásával az energiatermelési tervekben összesen 6,3 gigawatt (GW) kapacitáshiány, illetve: évente majdnem 50 terawattóra (TWh) alacsony szén-dioxid-kibocsátású energia elfogyaszthatóságának hiánya jelent meg.
Az ECIU-elemzés szerint ezt a lyukat 11,3 GW szárazföldi-, illetve 5,7 GW tengeri szélenergia termelőkapacitás, és 20,8 GW új napenergia-kapacitás beépítésével ki lehet váltani...
Remek. 6,3 GW atomerőművi kapacitást csak 6-szor annyi megújulóval lehet helyettesíteni. "Biztos" olcsóbb.
M
molnibalage
Guest
Meg a mellette levő kiegyenlítő kapacitással...
T
Törölt tag
Guest
Valószínűleg pont azért kell 6x-os megújuló kapacitás, hogy körberakják a sziget közeli tengereket szélkerekekkel, oszt valahol tuti fúj majd a szél éjjel is, hogy elvigye az éjszakai hullámvölgyet...
Hát az valóban egy primitív kérdés
De a riporter, Brückner Gergely, jó újságírónak tűnik amúgy eddigi tevékenysége alapján. De mintha gazdasági vonalon mozogna ő, ezért is lehetett az a laikus kérdés a vízzáró fallal.Amúgy Aszódi távozás több szempontból se épp jó hír. Egyrészt mivel az állam igencsak felelőtlen, ezért ma már a szakemberek jelentik az utolsó védelmi vonalat a biztonság területén. Másrészt amúgy is gáz az egész projekt, erre távozik egy hozzáértő onnét. Csak tovább romlott a helyzet. Eljutnak oda, hogy nem is az anyagiakon bukik majd a projekt, hanem képtelenek lesznek levezényelni az egészet.
Gondolom úgy építik, hogy kibírja. Gyártónál biztos meg lehet nézni, mekkora viharokra tervezték.
Szerintem ők inkább árapály erőművekben gondolkodnak. Borzasztóan sok pénzt fektetnek bele a Brittek.
http://www.origo.hu/kornyezet/20130...lyeromuve-skocia-pentland-firth-megujulo.html
2020-ig 86MW-ot akarnak a tenger fenekére telepíteni. Ez elég jól tervezhető ellentétben a széllel és a nappal. Energiatárolásra pedig egyre jobb megoldások vannak ilyet "még az Alteo is fejleszett:
https://villanyautosok.hu/2018/08/24/akkumulatoros-energiatarolo-epult-magyarorszagon/
"Ha az egyensúly felborul, mert például a tervezettnél több fogyasztó kapcsol be elektromos eszközöket, vagy egy napelemfarm fölé váratlanul masszív felhők úsznak be, akkor a MAVIR ezt a frekvencia csökkenésén keresztül azonnal észleli, és automatikusan utasítja a primer szabályozásban résztvevő erőműveket, hogy a szerződésben vállalt tartományban biztosítsanak többlet energiát a rendszer számára. Ez hagyományos esetben az adott erőmű teljesítményének növelését "jelenti, ami legjobb esetben is csak 20-30 mp alatt éri el a kitűzött teljesítményszintet. Ezzel szemben az akkumulátoros energiatárolók a másodperc tört része alatt be tudnak avatkozni. A teszt során például azt is kipróbálták, hogy mi történik akkor, ha 6 MW-os eltárolási folyamat során egyszer csak 6 MW-os kiszolgálást kérnek a rendszertől. Természetesen másodpercen belül megfordult a folyamat és hirtelen 12 MW-tal változott meg a villamos energia hálózatban rendelkezésre álló teljesítmény."
Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt na meg mit szólnak majd a környezetvédők mikor majd elkezd ledarálni halrajokat, de alapvetően ez az elgondolás
,
Mondjuk múltkor azt olvastam az elektromos autók kimerült aksiait újra lehet hasznósítani ezekben az energia tároló konténerekben.
http://www.origo.hu/kornyezet/20130...lyeromuve-skocia-pentland-firth-megujulo.html
2020-ig 86MW-ot akarnak a tenger fenekére telepíteni. Ez elég jól tervezhető ellentétben a széllel és a nappal. Energiatárolásra pedig egyre jobb megoldások vannak ilyet "még az Alteo is fejleszett:
https://villanyautosok.hu/2018/08/24/akkumulatoros-energiatarolo-epult-magyarorszagon/
"Ha az egyensúly felborul, mert például a tervezettnél több fogyasztó kapcsol be elektromos eszközöket, vagy egy napelemfarm fölé váratlanul masszív felhők úsznak be, akkor a MAVIR ezt a frekvencia csökkenésén keresztül azonnal észleli, és automatikusan utasítja a primer szabályozásban résztvevő erőműveket, hogy a szerződésben vállalt tartományban biztosítsanak többlet energiát a rendszer számára. Ez hagyományos esetben az adott erőmű teljesítményének növelését "jelenti, ami legjobb esetben is csak 20-30 mp alatt éri el a kitűzött teljesítményszintet. Ezzel szemben az akkumulátoros energiatárolók a másodperc tört része alatt be tudnak avatkozni. A teszt során például azt is kipróbálták, hogy mi történik akkor, ha 6 MW-os eltárolási folyamat során egyszer csak 6 MW-os kiszolgálást kérnek a rendszertől. Természetesen másodpercen belül megfordult a folyamat és hirtelen 12 MW-tal változott meg a villamos energia hálózatban rendelkezésre álló teljesítmény."
Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt na meg mit szólnak majd a környezetvédők mikor majd elkezd ledarálni halrajokat, de alapvetően ez az elgondolás
,Mondjuk múltkor azt olvastam az elektromos autók kimerült aksiait újra lehet hasznósítani ezekben az energia tároló konténerekben.
M
molnibalage
Guest
Egy biztonsági berendezésnek mi köze ahhoz, hogy a stabil alaptermelés hogyan valósul meg? Semmi.https://villanyautosok.hu/2018/08/24/akkumulatoros-energiatarolo-epult-magyarorszagon/
"Ha az egyensúly felborul, mert például a tervezettnél több fogyasztó kapcsol be elektromos eszközöket, vagy egy napelemfarm fölé váratlanul masszív felhők úsznak be, akkor a MAVIR ezt a frekvencia csökkenésén keresztül azonnal észleli, és automatikusan utasítja a primer szabályozásban résztvevő erőműveket, hogy a szerződésben vállalt tartományban biztosítsanak többlet energiát a rendszer számára. Ez hagyományos esetben az adott erőmű teljesítményének növelését "jelenti, ami legjobb esetben is csak 20-30 mp alatt éri el a kitűzött teljesítményszintet. Ezzel szemben az akkumulátoros energiatárolók a másodperc tört része alatt be tudnak avatkozni. A teszt során például azt is kipróbálták, hogy mi történik akkor, ha 6 MW-os eltárolási folyamat során egyszer csak 6 MW-os kiszolgálást kérnek a rendszertől. Természetesen másodpercen belül megfordult a folyamat és hirtelen 12 MW-tal változott meg a villamos energia hálózatban rendelkezésre álló teljesítmény."
Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt na meg mit szólnak majd a környezetvédők mikor majd elkezd ledarálni halrajokat, de alapvetően ez az elgondolás
Jaj ne már
Mondom egyre jobb megoldások vannak. Nem azt mondtam hogy minden így megtermelt energiát így fognak eltárolni de nyilván egy részét szükségszerűen ilyen biztonsgági berendezésekben kell majd mint minden zöld energia esetén mivel baromi gyorsan kell felterhelni a hálózatot. Van még millió más megoldás akár szivattyú tározós erőművek stb. Egy kiba nagy sziget esetén árapály erőmű és megfelelő eltárolás igenis lehet opció. Nekünk nyilván marad az atom.
T
Törölt tag
Guest
[QUOTE="Shadow, post: 531114, member: 2227"
Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt[/QUOTE]
Ahonnan eddig...
Ne felejtsétek, aki zöld rendszámmal jár az jobb ember nálatok, mert törődik a környezettel!
Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt[/QUOTE]
Ahonnan eddig...
Ne felejtsétek, aki zöld rendszámmal jár az jobb ember nálatok, mert törődik a környezettel!
M
molnibalage
Guest
Grid szintű energiatárolás a tudomány mai állása szerint soha a büdös életben nem lesz a kémia, a fizika és a termodinamika miatt, csak egyesek ökör álmokat kergetnek.Jaj ne már
Tessék már megnézni, hogy a szénhidrogének sűrűsége mekkora, az energiatartalma mekkora és milyen technológiai folyamatok vannak. Ha 50% teljes konverziós hatásfok lenne, akkor is Magyarország méretű országnál néhány napos grid szinten értelmezhető tartalék több százezer tonna anyagról beszélünk. Soha semmilyen gazdasági racionalitása nem lesz ennek, sem műszaki. Egyszerűbb és olcsóbb minden pillanatban megtermelni az áramot, mint tárolni. Ez remekül meg az emberiségnek úgy kb. 120+ éve. Kb. hippis ökörség az, hogy mindenki termelje magának, meg tárolgassa.
Hiába nagy a H2 energiasűrűsége kg-ra nézve, ha a tárolása maga az anyag sokszorosának tömegét igényli borzalmas hatásfokkal a teljes technológiát nézve. A folyékony szénhidrogének energiasűrűsége gyengébb sokkal, viszony rohadt kényelmes őket tárolni atmoszférikus tartályban és ahogy fogynak el, úgy könnyebb pl. a jármű. A technológia legalja meg az akkumulátorok. Akkor is 580 kg egy 85 kWh akkupakk, ha 0 töltés van benne és akkor is, ha teli van. Az energiasűrűsége közelében nincs semmilyen szénhidrogénnek.
Na, akkor ezek után világos, hogy miért a tározós erőmű az egyetlen reális "energiatárolási" módszer? Mert akár 80%-os hatásfokkal lehet felfelé pumpálni és a turbina is ilyen hatásfokkal állít elő áramot. Csak ennek teljes konverziós hatásfoka is 64%. Upsz... Kérem annak kifejtését, hogy mi a racionalitása annak, hogy építesz kurvadrágán termelő szél/naperőművet, ami a megtermelt áramból, ha nem kell, akkor 64%-ot őriz meg, tehát mintha a szutyok load factora eleve ennyivel lenne kevesebb...? Ez hol lesz olcsó? Ebben mi a ráció....?
Segítek. Semmi.
Csak akkor van értelme ezzel szórakozni, ha vízi energia nagyhatalom vagy és fúj a szél és nem igényel külön masszív beruházást egy tározó kialakítása mert eleve van pl. völgyzáró gátad. Csak akkor meg ott vagyunk, ha nem kell áram, akkor elzárod az erőművet és csá... Ha kell kinyitod.
Valahol egészen elképedek, hogy egyesek ételből, benzinből vagy semmi másból nem tárolnak otthon komoly mennyiséget, de egyesek alapvetően a természeti jelenséges és fiz+kémia által lehatárolt területen akarnak ezzel szórakozni. Ez kb. akkora ökörség, mint az ipari forradalom után 200 évvel a gyártósor technológiától a manufaktúrák felé visszalépni. Ehhez mennyire kell ökörnek lenni...?
Az ilyen akkutelepek biztonsági funkcióját semmilyen szinten nem kéne összemosni a grid szintű tárolással. Több nagyságrendi különbség van a szükséges feladatok között. Ezek kb. olyanok, mint nyomás alatti rendszerben a biztonsági szelepek, de nem ezek a szállító szivattyúk. Szezon és fazon.
Hogy jön ide a több napos grid betárolás? Főleg kémiai úton?Ki beszélt erről? Mikor beszéltem én neked szélről meg napról? Miért pörögsz rá ennyire az aksi témára ezt sem értem? Akkutelep szerepe a gyors kiegyenlítés amire szükséged van ha jelentős mennyiségű árapály erőműved van valamint betárolt energia. Mert nem fog egyik pillanatról a másikra megtörténni a betáplálás mikor az árapály már nem termel. Mikor beszéltem én neked arról hogy több napnyi fogyasztást kéne akkuban tárolni? Persze hogy a tározós erőmű a reális energiatárolási modszer. Ki vitatta? Miért kéne kifejtenem hogy ez megéri széllel nappal mikor én ilyet nem állítottam. Árapály erőműről beszéltem ott pedig megéri a betárolás ugyan azon okokból mint az általad említett vízi energia nagyhatalmaknál. És mielőtt felhúznád magad senki nem beszél arról hogy ezzel egy egész ország energia szükségletét le lehet fedni. Csupán arról hogy bizonyos országok esetében van helye ennek a megoldásnak az energiamixben. Nem tudom eldönteni hogy simán trollkodsz vagy el sem olvasod amit más ír. Mondjuk beszélgetni veled így nem sok értelme van...
M
molnibalage
Guest
Te egy biztonsági berendezést kezelsz úgy, mintha részt venne a termelésben..
Az árapály erőmű legalább előrejelezhető, mert tudod, hogy mikor jön.
