Ebben nagyrészt egyetértek, csak azért hoztam fel példának, hogy itt van/volt egy egységesülés és létrejött egy formai amin keresztül lehet módosítani a tanokon "hivatalosan". Ez az iszlámnál nincs így. Amit Mohamed vagy a tanítványai leírtak az szent és változtathatatlan. Nagyon jól passzolt egy sivatagi törzsekből összerántott új államhoz, csak közben eltelt pár évszázad.
Arra a "dinamikára" gondolok, hogy a kereszténység meg tud újulni, mint a reformáció vagy a többi zsinat, addig ez nem jellemző az iszlámra. Másrészt a nyugati kultúrkörben már rég szétvált az egyház és az állam, míg a keletiben maga a vallás aminek a világi kivetülései a különböző államok "alkotmánya", de akkor is a Koráné a végső szó, vagyis az épp aktuális kis vagy nagyfőnök Korán értelmezéséé.
Már félek véleményt alkotni. Miután Rappali kolléga muszlim hitüséggel vádolt meg, csak azért mert nála jobban ismerem a muszlim HITET IS
Szóval.
Többen is említik hadiszaikban, hogy Mohamedet a kortársak folyamatosan kérlelték, magyarázza versekben elmondott korán ciklusait.
Ő erre azt mondta, hogy az isten maga örömére teremtette őket különbözőknek. Ez jellemző volt rá, mindig kerülte az egyértelműséget.
És e miatt már az elején bekövetkeztek a törések a valláson belül.
Mohamed csak épp meghalt, s a nomádok felmondták a szövetséget.
Ugyanis az iszlám nem a nomádok, hanem a városiak vallása.
A felkelést Halid al_Valid veri le. Első fitna. Emlékezzünk a nomádok szerepére Chatilloni Rajnald 1183-84-es hadjárataiban.
Muawija felkel a 4. kalifa ellen Aisa támogatásával. 2. Fitna.
Az iszlám három részre szakadása; Muawija, Ali és a Kharidzsiták.
A mekkaiak lázadása; 3. Fitna. és még nem telt el 50 év.
Egy másik mondásuk szerint azért at iszlám a legfejlettebb, mert a zsidók 71, a keresztények 72, a muszlimok pedig 73 szektára oszlanak.
Persze, tudjuk, Mao is megmondta; Virágozzék ezer virág, de a gondolkodók sírján gondolta.
Szóval, röviden leírni az iszlámot garantált bukás.
) nem működött a fejkamerája
