És olyanról hallottál már, hogy szolgálati fegyverét legálisan tartó szülő gyermekei a gondos tartás ellenére is megszerezték a fegyvert ês egymást lőtték le? Tulajdonképpen nincs is több kérdésem az ügyben!
És olyanról, hogy a gyerek elvitte a szülők autóját és halálos balesetet okzott? Ilyen is volt pár utcára tőlünk annó. Vagy belenyúlt a knnektorba, akkor tiltsuk be az áramot?
100 % os rendszer nincs, de ez nyilvánvalónak kellene hogy legyen!
Én csak azt szeretném kérdezni, hogy egy fegyvernek egy család vagy egy egyszerű magánember életében milyen használati értéke lehet? Mert ugyebár egy autónak, vagy egy tűzhelynek, vagy az áramnak napi használati értéke van.
A másik topicban felmerült : "a tartalékosoknak otthon kellene tartani a fegyvereit" témát nem is értem. Mégis mi értelme lenne annak, hogy egy félautomata karabélyt otthon tartsanak. Ettől jobban megy az internet? Finomabb kaják készülnek? Puhább az ágy tőle? Melegebb van otthon?
Ha háborús helyzet adódik, akkor a szolnoki, vagy szekszárdi tartalékosnak azonnal a lakásból kilépve kell védenie a hazát!
De ezzel együtt ha már ott tartunk, akkor adjuk haza az RPG-7-est is, természetesen a hozzávaló minimum gránát javadalmazással együtt. Mert ugye a csúzli anélkül nem durran. Pedig milyen szép is lenne, amikor az egyszeri tartalékos kimehetne büntetlenül a határba és lövöldözhetne egy jót a számára kirendelt páncélozott célok leküzdésére alkalmas raj szintű támogató fegyverrel.
Én még azt sem értem, hogy a különben fegyvertartásra a munkája miatt kényszerült emberek miért tarthatnak otthon fegyvert. A vonat vezetője sem viszi haza a munkaeszközét. Én például a vadászoknak is azt írnám elő, hogy a vadásztársaság ingatlanjában fegyverszobában tárolják a vadászatra használt fegyvereit. A rendőrök esetleg kivételt élvezhetnének, mivel náluk előfordulhatna olyan helyzet, hogy a közvetlen környezetükben olyan esemény történik ami miatt szolgálatba kell helyezni magukat. A vadász esetében jelenleg nem tudok olyan helyzetet elképzelni, amikor ne lehetne a fegyver használatot elhalasztani. Majd ha tömeges farkas vagy jegesmedve támadások fordulnak elő a Kárpát-medencében, akkor átgondolom az álláspontom.
Ez nem azon múlik, hogy ki milyen felelősségteljes ember. Mivel a fegyver nem a mindennapi élet része, így csupán egy plusz veszélyforrás. Amiről ha lemondunk nem lesz kevesebb az életünk, viszont ha nincs a háztartásban akkor 0-ra redukálható a vele kapcsolatos baleset, valamint visszaélés.
Másik példa, hogy megvilágítsam a problémát:
Tigrist sem tarthatsz otthon. Akármennyire is körültekintő is vagy. Nem teheted! Nagyon szép, idomítva vagy kicsiként elképesztően aranyos. Biztos van olyan ember, akinek még a fétiséhez is kapcsolódhat.
De tényleg jó ötlet magánházban tigrist tartani? Mindenki elhiszi, hogy a világ legjobb tigrisszelídítője vagy, meg hogy milliárdokból építesz köré biztonságos kifutót, akkor sem tarthatod! Biztos, hogy vannak jópáran olyanok, akik probléma mentesen tudnának tartani otthon tigrist, de lennének olyanok is, akik kísérletezni kezdenek velük, játszanának velük, esetleg vendégeknek simogatást szervezni. (hallottál már ilyet?) Tudnád biztosítani, hogy mindenki ép bőrrel megússza ezt? Szerinted megéri 100 ember boldogságáért/fétiséért kockáztatni 1 hülye, vagy neadjisten ártatlan tigrissimogatók életét?
