Civil fegyvertartás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 890
113
90%-ban. Szeretnél a 10% pancser vétlen áldozata lenni? Hát a feleséged? Gyerekeid? Muter? Fater? Miért kellene fegyvert adni egy rakás pancser hülyének amelyik be van xarva és ijedtében véletlenül meghúzza? Utána meg agyonlövi magát mert mert bestresszel mg jobban. Hagyjuk már, senkinek sem kell fegyver aki nem fegyveres testület tagja. Ha az lenne amit akartok akkor a rendőr is előbb lőne mint kérdezne, pont mint az Usában.

Finnország, Svájc, Csehország, Szlovákia, Ausztria ....
Egyszerűsített vadászfegyvertartás: Olaszország, Franciaország, Kanada
Engedélynélkül tartottak: Horvátország, Szerbia, Görögország, Törökország.

Mégsincsennek tömeges gyilkosságok, napi szintű fegyveres leszámolások a büntetlen előéletű civilek között.
A rendőrök sem lődöznek le senkit (amúgy amcsiban sem)
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 515
4 886
113
"Miért kellene fegyvert adni egy rakás pancser hülyének amelyik be van xarva és ijedtében véletlenül meghúzza? Utána meg agyonlövi magát mert mert be stresszel mg jobban. Hagyjuk már, senkinek sem kell fegyver aki nem fegyveres testület tagja."
Mondjuk ez rossz hozzáállás. Az egész a törvényen múlik. Az engedélyezéshez hozzá kell tartozni vizsgának, rendszeres lőgyakorlatnak, ráépülhetne egy csomó cég mint az USA -ban mindenféle tréninggel, vagy esetleg elő kellene írni. És már is más a leányzó fekvése. Másrészt otthonvédelemre tartásra hosszú lőfegyvert kéne engedni, azzal nem lehet az utcán sétálni mert a hülye is kiszúrja. Azonkívül nem csórók vennének fegyvert, azok meg tudnák fizetni és lehet hogy igényelnék is.
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
90%-ban. Szeretnél a 10% pancser vétlen áldozata lenni? Hát a feleséged? Gyerekeid? Muter? Fater? Miért kellene fegyvert adni egy rakás pancser hülyének amelyik be van xarva és ijedtében véletlenül meghúzza? Utána meg agyonlövi magát mert mert bestresszel mg jobban. Hagyjuk már, senkinek sem kell fegyver aki nem fegyveres testület tagja. Ha az lenne amit akartok akkor a rendőr is előbb lőne mint kérdezne, pont mint az Usában.

kr.u 895-1947-ig a nép tarthatott fegyvert, akár a kor legfejlettebb fegyvereit is. Aztán a szocialista rendszerben főleg 1956 után elkezdtek rettegni, hogy mi van ha nép felkel ellenük, és 2 generációba is belenevelték, hogy a fegyver rossz és a bűn eszköze. Ez egy igen hatékony propaganda volt, mert 30 évvel a bukásuk után, egy főleg katonai és fegyver témakörű fórumnál egy jelentős réteg és nem trollkodásból, halál komolyan írja, hogy fegyver csak rendőrnek és katonának való. Holott több mint 1000 éves folytonossága van a népnek a fegyverviselés terén.
Na meg a bűnözőknek most is van fegyverük ami illegális, és ugyanazt az illegálist használná, ha lehetne a bűntetlen előéletű embereknél legális. (persze bizonyos szabályok keretein belül.)

Tudod most jelen pillanatban a körülöttünk lévő 7 országban amelyek egyes részei 1000 évig 1 ország volt velünk ma is lehet fegyvert tartani, mégse hallasz napi szinten román vagy szlovák lövöldözésről, szlovén fegyveres tömegmészárlásról, stb....
Semmi extra nem lenne az évi országosan kb. 1-2 lövöldözés továbbra is évi 1-2 maradna. És nagyon halottak se lennének többen. Ez amit írtál a fegyverellenes propagandaszöveg amit mindenhol hallani. Nagyon egykapta fára van írva, és az 1950-es évekből való.
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 890
113
kr.u 895-1947-ig a nép tarthatott fegyvert, akár a kor legfejlettebb fegyvereit is. Aztán a szocialista rendszerben főleg 1956 után elkezdtek rettegni, hogy mi van ha nép felkel ellenük, és 2 generációba is belenevelték, hogy a fegyver rossz és a bűn eszköze. Ez egy igen hatékony propaganda volt, mert 30 évvel a bukásuk után, egy főleg katonai és fegyver témakörű fórumnál egy jelentős réteg és nem trollkodásból, halál komolyan írja, hogy fegyver csak rendőrnek és katonának való. Holott több mint 1000 éves folytonossága van a népnek a fegyverviselés terén.
Na meg a bűnözőknek most is van fegyverük ami illegális, és ugyanazt az illegálist használná, ha lehetne a bűntetlen előéletű embereknél legális. (persze bizonyos szabályok keretein belül.)

Tudod most jelen pillanatban a körülöttünk lévő 7 országban amelyek egyes részei 1000 évig 1 ország volt velünk ma is lehet fegyvert tartani, mégse hallasz napi szinten román vagy szlovák lövöldözésről, szlovén fegyveres tömegmészárlásról, stb....
Semmi extra nem lenne az évi országosan kb. 1-2 lövöldözés továbbra is évi 1-2 maradna. És nagyon halottak se lennének többen. Ez amit írtál a fegyverellenes propagandaszöveg amit mindenhol hallani. Nagyon egykapta fára van írva, és az 1950-es évekből való.

Minden fegyveres testületben szolgáló fegyvertartás ellenes, ami részükről teljesen logikus, hiszen kevesebb fegyver kevesebb veszélyes helyzet nekik.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 962
113
kr.u 895-1947-ig a nép tarthatott fegyvert, akár a kor legfejlettebb fegyvereit is. Aztán a szocialista rendszerben főleg 1956 után elkezdtek rettegni, hogy mi van ha nép felkel ellenük, és 2 generációba is belenevelték, hogy a fegyver rossz és a bűn eszköze. Ez egy igen hatékony propaganda volt, mert 30 évvel a bukásuk után, egy főleg katonai és fegyver témakörű fórumnál egy jelentős réteg és nem trollkodásból, halál komolyan írja, hogy fegyver csak rendőrnek és katonának való. Holott több mint 1000 éves folytonossága van a népnek a fegyverviselés terén.
Na meg a bűnözőknek most is van fegyverük ami illegális, és ugyanazt az illegálist használná, ha lehetne a bűntetlen előéletű embereknél legális. (persze bizonyos szabályok keretein belül.)

Tudod most jelen pillanatban a körülöttünk lévő 7 országban amelyek egyes részei 1000 évig 1 ország volt velünk ma is lehet fegyvert tartani, mégse hallasz napi szinten román vagy szlovák lövöldözésről, szlovén fegyveres tömegmészárlásról, stb....
Semmi extra nem lenne az évi országosan kb. 1-2 lövöldözés továbbra is évi 1-2 maradna. És nagyon halottak se lennének többen. Ez amit írtál a fegyverellenes propagandaszöveg amit mindenhol hallani. Nagyon egykapta fára van írva, és az 1950-es évekből való.
Milyen nép? Hol lehetett a parasztnak fegyvere? Vagy szerinted a nemesség (amelyiknek ugye előjoga volt hogy háború esetén ...) az a nép? Nem érdekel mi van Romániában meg Szerbiában, jah apropó Szerbia, na ott simán kiszednek az autódból ha az megtetszik valakinek. Ez Magyarország, és egy halál is sok. Az emberek 90% ön és közveszélyes lenne ha fegyvert kapna kézhez.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
Milyen nép? Hol lehetett a parasztnak fegyvere? Vagy szerinted a nemesség (amelyiknek ugye előjoga volt hogy háború esetén ...) az a nép? Nem érdekel mi van Romániában meg Szerbiában, jah apropó Szerbia, na ott simán kiszednek az autódból ha az megtetszik valakinek. Ez Magyarország, és egy halál is sok. Az emberek 90% ön és közveszélyes lenne ha fegyvert kapna kézhez.

Erről a mentalitásról beszéltem, ezt nevelték az emberekbe, hogy féljen vagy ha nem fél az embertársaitól nézze le őket.
A parsztnak meg 1699-ig kellet is legyen saját fegyvere nem csak lehetett. Családonként 1 katonát ki kellet tudni állítani. Utána az osztrákok próbálkoztak elnyomással, ami nem sikerült aztán 1703-1711 szabadságharc lett, majd az 1867-es kiegyezésig lőfegyvere a polgároknak lehetett parasztoknak nem, ez alól kivétel 1848-1849 ami időszak után a tíltás ellenére a szabadságharcból megmaradt fegyvereket a parasztok megőrizték, a polgárnak tíltott lett a fegyver. (Tudod ki tartotta be) 1867 után meg polgárnak újra lehetett és ezúttal korlátozottan de a parasztnak is lehetett csak drága volt.
Nemességnek meg 1-2 évtized kieséssel de mindig lehetett.

Érdekesség: 1849-1867 között a hevederrel rögzített nyerget is betíltották mint háborúban elengedhetetlen kellék a lovasságnak, így született a patrac, a heveder nélküli nyereg. (Nem olyan jó mint a nyereg, de jobb mint szőrén) (A magyar megtalálta a kiskaput)
 
  • Tetszik
Reactions: blogen and Shed

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
A magyar megtalálta a kiskaput
Hát, ez regen lehet igy volt, de mostanaban mindent a szajukba kell ragni:
Ma is lehet fegyvered, peldaul ha sportlovo vagy, de igy valamiert nem tetszik az embereknek. Az nem oke, ha sportolokent kell reszt venned a klubok eleteben es cserebe van egy fegyvered otthonra. Hanem helyette kell egy dedikalt onvedelmi fegyver, amiert cserebe bevallalnad, hogy sokat gyakorolsz a lotereken... :confused:
Ez egy intelligencia szuronek eppen megteszi. Aki ezen nem megy at, annak tenyleg ne legyen fegyvere. :)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 443
113
És olyanról hallottál már, hogy szolgálati fegyverét legálisan tartó szülő gyermekei a gondos tartás ellenére is megszerezték a fegyvert ês egymást lőtték le? Tulajdonképpen nincs is több kérdésem az ügyben!

És olyanról, hogy a gyerek elvitte a szülők autóját és halálos balesetet okzott? Ilyen is volt pár utcára tőlünk annó. Vagy belenyúlt a knnektorba, akkor tiltsuk be az áramot?
100 % os rendszer nincs, de ez nyilvánvalónak kellene hogy legyen!
Én csak azt szeretném kérdezni, hogy egy fegyvernek egy család vagy egy egyszerű magánember életében milyen használati értéke lehet? Mert ugyebár egy autónak, vagy egy tűzhelynek, vagy az áramnak napi használati értéke van.
A másik topicban felmerült : "a tartalékosoknak otthon kellene tartani a fegyvereit" témát nem is értem. Mégis mi értelme lenne annak, hogy egy félautomata karabélyt otthon tartsanak. Ettől jobban megy az internet? Finomabb kaják készülnek? Puhább az ágy tőle? Melegebb van otthon?
Ha háborús helyzet adódik, akkor a szolnoki, vagy szekszárdi tartalékosnak azonnal a lakásból kilépve kell védenie a hazát!
De ezzel együtt ha már ott tartunk, akkor adjuk haza az RPG-7-est is, természetesen a hozzávaló minimum gránát javadalmazással együtt. Mert ugye a csúzli anélkül nem durran. Pedig milyen szép is lenne, amikor az egyszeri tartalékos kimehetne büntetlenül a határba és lövöldözhetne egy jót a számára kirendelt páncélozott célok leküzdésére alkalmas raj szintű támogató fegyverrel.
Én még azt sem értem, hogy a különben fegyvertartásra a munkája miatt kényszerült emberek miért tarthatnak otthon fegyvert. A vonat vezetője sem viszi haza a munkaeszközét. Én például a vadászoknak is azt írnám elő, hogy a vadásztársaság ingatlanjában fegyverszobában tárolják a vadászatra használt fegyvereit. A rendőrök esetleg kivételt élvezhetnének, mivel náluk előfordulhatna olyan helyzet, hogy a közvetlen környezetükben olyan esemény történik ami miatt szolgálatba kell helyezni magukat. A vadász esetében jelenleg nem tudok olyan helyzetet elképzelni, amikor ne lehetne a fegyver használatot elhalasztani. Majd ha tömeges farkas vagy jegesmedve támadások fordulnak elő a Kárpát-medencében, akkor átgondolom az álláspontom.
Ez nem azon múlik, hogy ki milyen felelősségteljes ember. Mivel a fegyver nem a mindennapi élet része, így csupán egy plusz veszélyforrás. Amiről ha lemondunk nem lesz kevesebb az életünk, viszont ha nincs a háztartásban akkor 0-ra redukálható a vele kapcsolatos baleset, valamint visszaélés.
Másik példa, hogy megvilágítsam a problémát:
Tigrist sem tarthatsz otthon. Akármennyire is körültekintő is vagy. Nem teheted! Nagyon szép, idomítva vagy kicsiként elképesztően aranyos. Biztos van olyan ember, akinek még a fétiséhez is kapcsolódhat.
De tényleg jó ötlet magánházban tigrist tartani? Mindenki elhiszi, hogy a világ legjobb tigrisszelídítője vagy, meg hogy milliárdokból építesz köré biztonságos kifutót, akkor sem tarthatod! Biztos, hogy vannak jópáran olyanok, akik probléma mentesen tudnának tartani otthon tigrist, de lennének olyanok is, akik kísérletezni kezdenek velük, játszanának velük, esetleg vendégeknek simogatást szervezni. (hallottál már ilyet?) Tudnád biztosítani, hogy mindenki ép bőrrel megússza ezt? Szerinted megéri 100 ember boldogságáért/fétiséért kockáztatni 1 hülye, vagy neadjisten ártatlan tigrissimogatók életét?
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
kr.u 895-1947-ig a nép tarthatott fegyvert, akár a kor legfejlettebb fegyvereit is. Aztán a szocialista rendszerben főleg 1956 után elkezdtek retteg

Bocsanat, de hadd javitsalak, eloszor szalasi volt a ticccsukbemonika csak aztan a komcsik.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 443
113
"Miért kellene fegyvert adni egy rakás pancser hülyének amelyik be van xarva és ijedtében véletlenül meghúzza? Utána meg agyonlövi magát mert mert be stresszel mg jobban. Hagyjuk már, senkinek sem kell fegyver aki nem fegyveres testület tagja."
Mondjuk ez rossz hozzáállás. Az egész a törvényen múlik. Az engedélyezéshez hozzá kell tartozni vizsgának, rendszeres lőgyakorlatnak, ráépülhetne egy csomó cég mint az USA -ban mindenféle tréninggel, vagy esetleg elő kellene írni. És már is más a leányzó fekvése. Másrészt otthonvédelemre tartásra hosszú lőfegyvert kéne engedni, azzal nem lehet az utcán sétálni mert a hülye is kiszúrja. Azonkívül nem csórók vennének fegyvert, azok meg tudnák fizetni és lehet hogy igényelnék is.
És mellé absztinenciát is elvárnál? Mert ugye erős alkoholos befolyásolás alatt álló fegyvertartó első dolga, hogy a fegyverdoboz kulcsát rábízza egy olyan személyre, aki józan marad?
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Bla bla bla. Megcsinálja a vadász vizsgát, mellette hivatásos határőr, aztán mégis a puskával hajkurássza az asszonyt a balfax, megtörtént, kollegám volt.
Kiragadtál egy példát. Igen előfordul. Ird már meg légyszi azt is hogy tavaly hány embert lőttek le szándékosan engedéllyel tartott fegyverrel Mo.n utána kérlek azt is hogy hányat szúrtak le...... naugye.... Azt kéne vlgre megérteni, hogy akinek engedéllyel van fegyvere az vigyáz is rá hogy megtarthassa, nem fog vele hadonászni...
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
És mellé absztinenciát is elvárnál? Mert ugye erős alkoholos befolyásolás alatt álló fegyvertartó első dolga, hogy a fegyverdoboz kulcsát rábízza egy olyan személyre, aki józan marad?
Ezt magyarázd már el légyszi..... ezzel mit akarsz mondani?? Idegesít hogy totál idiótának nézed akinek fegyvere van, és baromságokat hordasz ide....
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Nem igazán érted a problémát. SENKI nem akar itt ész nélkül engedélyeket kiadni!
Amúgy egy szolgálaton kívüli rendőr élete miért ér többet mint egy másik polgáré? Akinek igazán szüksége lett volna éles lőfegyverre azok már sajnos nem élnek. De az azért elég világos szerintem, hogy ÉLES fegyver utcán csak szigorú feltételek mellett engedhető! Na itt nálunk nincs ez, ugyanis van pár munkakör asszem a nyomozóügyész meg 1-2 hasonló aki alanyi jogon kaphat, de lófasz jártasság nem kell mellé, 50 es évekből itt maradt rendszer ...a másik aki tudja bizonyítani... pfff egy vastag borítékkal mondjuk. Meg ugye a politikus, nohh neki nem jár csak úgy, de probálná meg visszutasítani bármelyik rendőr hatalmon lévő kérelmét. Ez egy gummijogszabály ami a korrupció melegágya, amikor nagyaságrendekkel több önvédelmi volt kint akkor halomra lőtték egymást az emberek? 2004 előtt? Nem. Bármennyire hihetetlen de én sem vagyok híve ész nélküli liberalizációnak, csak NORMÁLIS mederbe kellene terelni a dolgokat. A fegyver olyanmint a légzsák az autóban inkább. A társadalom elprolisodása meg egy folyamat eredménye. Nem lehet minden sarkon rendőr, én azt mondom önvédelmi esetében elsőre a gumisokat kellene engedélyezni mint a világon sok helyen, az gyakorlatilag elegendő a polgári önvédelem legnagyobb szeletére pl. kés, balta, ütő, puszta kéz ellen. Viszont elszánt terroristát pl csak éles állít meg.
 
  • Tetszik
Reactions: BiancoGasto

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Elöltöltőst pl simán tarthatsz, az megvan, lőport meg csappantyút nem vehetsz hozzá elvileg, de pl átsétálsz Sk.ba az első boltig vagy osztrákba és veszel mint akár kiflit, nohh elöltöltőssel 30 év alatt 1 gyilkosság volt (szerelemféltés, tehát mással is megtette volna)
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Akinek ez nem fétise az nem fogja megérteni úgy se, tény hogy sokaknak lehetne de úgysem fogsz leállni rambózni olyan helyzetben ahol indokolt, amúgy meg ha nem vagy felkészülve a használatára és habozol jó eséllyel a saját fegyvereddel fognak lelőni.... de mondom számomra nincs élvezeti értéke annak hogy lőni kell szóval nem értem.
Viszont ha tényleg használni akarja a fegyverét akkor inkább egy pmcbe menjen és akkor bőségesen lőhet valamire ami mozog is, bár szépséghibája vagy éppen előnye hogy vissza is lő :)
Aha mert csak élőlényre lehet lőni... az IPSC sem emberekre vagy állatokra megy,hanem célra. Értem,hogy ott a smiley,de ez azért egy elég elborult hsz. lett. Én szeretek célba lőni,ez van. Nekem a brit fegyvertartási törvény is elég lenne,kispuska,sörétes könnyedén tartható,lehet élvezni a használatát. Persze,ha az eredeti magyar fegyvertartás (2.vh. elötti), vagy amcsira,finnre hasonlító fegyvertartásra vonatkozó törvények élnének akkor a karórák, könyvek vagy numizmatika helyett tuti,hogy fegyverekre és skulóra basznám el a pénzem. Ez van. De ezért még nem hiszem,hogy valamiféle antiszociális tömeggyilkos lennék. Ne engedje a törvény a fegyver viselését,aki hordja azt keményen szankcionálja.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 443
113
Ezt magyarázd már el légyszi..... ezzel mit akarsz mondani?? Idegesít hogy totál idiótának nézed akinek fegyvere van, és baromságokat hordasz ide....
Van fegyvered? Időnként fogyasztasz alkoholt? Le is részegedsz alkalmakként? Ilyenkor minden alkalommal tisztában vagy vele, hogy éppen mi történik a fegyvered elzárására használt kulccsal? Biztos vagy benne? Esetleg van kiskorú a háztartásodban? Tisztában lehet vele, hogy apa hol tartja a kulcsot? Kérte már valaha tőled, hogy hagy fogja már meg egy kis időre a fegyveredet, mert az olyan cool? Odaadtad neki? Még mindig biztos vagy benne, hogy a gyereked sosem kotorászott titokban a fegyver körül?
Elképzelhetőnek tartod, hogy valamilyen ördögi összeesküvés révén van olyan ember ebben az országban aki a fenti kérdésekre a következő válaszokat adja?
Igen.Igen.Igen.Igen.ÖÖÖ...Nem.Van.Lehet hogy látta már, de nem vagyok benne biztos. Persze HŐHŐŐHŐ, persze hogy COOL! Énneadtamvón! ŐŐŐŐ te Géza gyere csak ide apához!!!!!
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Van fegyvered? Időnként fogyasztasz alkoholt? Le is részegedsz alkalmakként? Ilyenkor minden alkalommal tisztában vagy vele, hogy éppen mi történik a fegyvered elzárására használt kulccsal? Biztos vagy benne? Esetleg van kiskorú a háztartásodban? Tisztában lehet vele, hogy apa hol tartja a kulcsot? Kérte már valaha tőled, hogy hagy fogja már meg egy kis időre a fegyveredet, mert az olyan cool? Odaadtad neki? Még mindig biztos vagy benne, hogy a gyereked sosem kotorászott titokban a fegyver körül?
Elképzelhetőnek tartod, hogy valamilyen ördögi összeesküvés révén van olyan ember ebben az országban aki a fenti kérdésekre a következő válaszokat adja?
Igen.Igen.Igen.Igen.ÖÖÖ...Nem.Van.Lehet hogy látta már, de nem vagyok benne biztos. Persze HŐHŐŐHŐ, persze hogy COOL! Énneadtamvón! ŐŐŐŐ te Géza gyere csak ide apához!!!!!
Fú ez kemény! Bebaszva oda vágod a slusszkulcsot a 10 éves gyerekednek,hogy Géza gyere csak ide apádhoz?
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Van fegyvered?
Igen
Időnként fogyasztasz alkoholt?
Igen
Le is részegedsz alkalmakként?
Olyan szintre nem
Ilyenkor minden alkalommal tisztában vagy vele, hogy éppen mi történik a fegyvered elzárására használt kulccsal?
Igen
Biztos vagy benne?
Igen
Esetleg van kiskorú a háztartásodban?
Igen
Tisztában lehet vele, hogy apa hol tartja a kulcsot?
Nem

Túl kéne lépni ezen a fetisizált tárgy dolgon, ez hoz elő sok esetben balesetet akár légpuskáknál, ez a cool dolog. Azt kell megtanulni, hogy ez egy műszaki eszköz, ami veszélyes lehet. Ezt a cool os dolgot pont a nagy tiltás okozza.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 443
113
Aha mert csak élőlényre lehet lőni... az IPSC sem emberekre vagy állatokra megy,hanem célra. Értem,hogy ott a smiley,de ez azért egy elég elborult hsz. lett. Én szeretek célba lőni,ez van. Nekem a brit fegyvertartási törvény is elég lenne,kispuska,sörétes könnyedén tartható,lehet élvezni a használatát. Persze,ha az eredeti magyar fegyvertartás (2.vh. elötti), vagy amcsira,finnre hasonlító fegyvertartásra vonatkozó törvények élnének akkor a karórák, könyvek vagy numizmatika helyett tuti,hogy fegyverekre és skulóra basznám el a pénzem. Ez van. De ezért még nem hiszem,hogy valamiféle antiszociális tömeggyilkos lennék. Ne engedje a törvény a fegyver viselését,aki hordja azt keményen szankcionálja.
Lehet, hogy inkább PRT-re gondolt? Ott Afganisztánban oda is, meg vissza is röpködnek a lövedékek.
De tényleg, ha fegyverbuzi vagy, és erre mered a szerszám/nedvesedik a bugyi, akkor lehet menni fegyvermesternek az MH-be. El tudod képzelni mekkora királyság a BTR-ből kiszerelni a KPVT géppuskát, meg elemeire szedni. Megtisztítani. Karbantartani. Meg a töködre ejteni, amikor a "malacot" próbálod a helyére tenni?