Hát azért Sherman tábornok atlantai előrenyomulását a háború végén nem mondanám jelentéktelen dolognak, konkrétan ez volt a tőrdöfés a konföderáció szívébe.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
A konföderációanak a gazdasági blokád vetett véget.Amúgy az mindent elmond,hogy tudtál egy eseményt mondani az egész háborúból no meg a harcoló felek lovasság/gyalogság aránya is beszédes...
Igazabol nagy szerepe volt az amerikai polgarhaboruba a lovassagnak /meg/ elsosorban a delieknel. De a gettysburgi csataba az eszakiak bizonyitottak hogy ok is felnottek a dologhoz. Szinte az osszes benyomulasi kiserlet ellenseges teruletre a lovassagi ekekkel tortent majd ahol az ellensegel talalkoztak manoverekkel probaltak a vegso osszecsapas eloll kiterni egesz addig ameddig a sajat gyalogsag fel nem vonult a teruletre /es mivel a lovassag a gyalogsag elott tevekenykedett igy az biztonssagba kepes volt felvonuli../
Volt szerepe a lovassagnak nem is kicsi a gyors mozgekony egysegeknek mindig is lessz szerepuk a hadaszatba... Az mar mas dolog hogy a lovassag ekkor mar nem volt csata donto tenyezo... De ez nagyon nem azt jelenti hogy barmely fel is tokeletesen meg lett volna nelkule...
Volt szerepe a lovassagnak nem is kicsi a gyors mozgekony egysegeknek mindig is lessz szerepuk a hadaszatba... Az mar mas dolog hogy a lovassag ekkor mar nem volt csata donto tenyezo... De ez nagyon nem azt jelenti hogy barmely fel is tokeletesen meg lett volna nelkule...
Mit szóltok ahhoz a gondolathoz, hogy NEM veszünk egyelőre F35-ös gépeket...de... vagy Kecsón, vagy Pápán, vagy akárhol, de egy-két század F35 ITT fog állomásozni. Az USA/NATO-nak igen előnyös hely lenne. Tényleg megvalósulna Ukrajna határai mentén egy amerikai folyosó a Lengyel-Magyar-Román területen lévő erőkből... vagy logisztikai bázis lenne a román tengerparti erőknek. Innen a Balkán, Románia és Ukrajna operatív távolságban van, valamint a magyar magatartást is megerősítené a Kongresszusban.
Nekem elôször az jutott eszembe hogy: célpont.
Nem is volt akkora lovasság egyik oldalon sem,hogy nagy szerepet tudjonjátszani.Felderítettek meg üldözték a legyőzött ellenséget.
Na de hat itt fognak allomasozni rotacioban 3 havonta tovabballnak ha jol olvastam anno
Kedves Krokomach...
Megértem, megértelek. Igazad is van. De.... NATO-tagként, szerinted kimaradnánk BÁRMILYEN konfliktusból, ha a közelünkben ki találna robbanni? Jó esetben CSAK felvonulási terület, logisztikai háttér lennénk - és CÉLPONT. Rosszabb esetben.... inkább nem.
Megértem, megértelek. Igazad is van. De.... NATO-tagként, szerinted kimaradnánk BÁRMILYEN konfliktusból, ha a közelünkben ki találna robbanni? Jó esetben CSAK felvonulási terület, logisztikai háttér lennénk - és CÉLPONT. Rosszabb esetben.... inkább nem.
A lovasság az akkori kor gyorsreagálású egysége volt. Ők tudtak a legrövidebb idő alatt A-ból-B-be jutni, ami sokszor elengedhetetlen volt, hogy az erősítésed mikor érkezik meg. Ekkor már a lovas rohamok valóban egyre ritkábbak voltak (bár még a 20-ik században is sokáig volt rá példa). Legtöbbször a lovas katona a lovat lőtávolon kívül, de az összecsapás helyszínéhez legközelebb lévő optimális távolságra helyezte el a lovát, és mint gyalogos egység folytatta a hadászati tevékenységet. Ezáltal lehetősége volt, a gyors visszavonulásra, vagy csapatáthelyezésre a vezetőségnek, ami előnyt jelentett a sima gyalogsággal szemben. (a nagyobb teherbírásról nem is beszélve.)
Hátrányai közé tartozott a magasabb költség, és a nagyobb logisztikai igény.
Ha 2 esetleg 3 századot akarunk, akkor mindenképp a Gripennél kell maradni, és a mostani gépek mellé kell venni E/F típusú újabbakat, ami előrelépés lenne, továbbá a meglévő személyzetet és infrastruktúrát "csak" bővíteni szükséges és nem kell számunkra ismeretlen új infrastruktúrát, és üzemeltetést létrehozni.
Ha 2 típusos pénznyelőbe belemegyünk akkor f-35 és Gripen párossal menjünk bele, mert ígyis-úgyis hatalmas költség, és ha már ennyit rááldozunk, akkor legalább olyan gépeink legyenek, amivel az összes szomszéd légierejét egyszerre is be tudnánk akár gyalulni. Ha ennyit rááldozunk legyen haszna is.
Meg a cseszett nagy távolságok gyors megtétele. Nem nyerhetsz csatákat, ha késik a hadsereged fele.
Egész egyszerűen kiegészítő szerep jutott nekik.Csűrhetjük csavarhatjuk még egy ideig de a tény ettől tény marad.
Az ittlévők közül senki, még te se vezettél egy háborút, még egy nagyobb (2-3000 fős) hadgyakorlatot sem, ahogy én sem. Az akkori katonai vezetők nem szerencsétlen hülyék voltak, ha nem lett volna szükség lovasságra, nem használtak volna (pláne hogy drága is volt a gyalogsághoz képest). De mivel használtak, ezért kijelenthetjük, igenis szükség volt rájuk. Lehet valamiért unszimpatikus egy dolog, de ebben most tévedtél, nem kell tovább csűrni csavarni, mivel megvannak az erre szakosodott történészek, majd ők kielemzik helyettünk, utána meg elolvashatja a végeredményt az akit érdekel mélyebben a témakör.
Sehol nem állítottam,hogy szükségtelen volt a lovasság!Azt állítom,hogy közel sem volt akkora szerepük.
A lovasság a XV. század óta másodlagos erő a gyalogsághoz képest a nyugati hadviselésben és egyenesen csak segédcsapat a XVII. század óta. Nincs közük a csaták nyeréséhez.