T
Törölt tag
Guest
Ezt senki nem vonja kétségbe.
És az atomerőművel meg szokták oldani a napközbeni terhelésnövekedést?
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
És az atomerőművel meg szokták oldani a napközbeni terhelésnövekedést?
T
Törölt tag
Guest
200 hónapig fizeti a hitelt egy olyan dologért ami brutálisan ráfizetéses lehet ha változik a törvényi szabályozás, és/vagy beüt a gebasz.
Még ha müködik is minden, akkor is 200k haszonnal száll ki.
T
Törölt tag
Guest
Ezt a törvényi szabályozást nem értem. A KÁT tudtommal a teljes szerződött időszakra megegyezik.
Ezt senki nem vonja kétségbe.
És az atomerőművel meg szokták oldani a napközbeni terhelésnövekedést?
MegoldHATjak, ha akarjak, csak gazdasagilag nem ajanlott.
Viszont amivel egesz biztosan nem oldHATjak meg, az a nap meg a szel.
Mert az ugye akkor sut/fuj es olyan erosseggel, amivel akar.
M
molnibalage
Guest
Az, hogy ha havi 1000 HUF a spórolás és mondjuk 1,2 milla egy ilyen rendszer, akkor a megtérülési idő 1200 hónap, ami 100 év. "Jó üzlet" lehet ez így. Vagy ez hogyan termeli ki a hitel kamatait...?
Nem egészen világos, de ez sehogyan sem tűnik jó üzletnek. 3-4 kWe-nél kisebb rendszert nem raknak le.
1. Elvileg kamatmentes hitelt kinalnak most tamogataskent (vagyis az adofizetok fizetik a kamatot).
2. Nem 100 ev a megterules, mivel a rendszert arat fizeti, nem a villanyszamlat. 10-12 ev alatt kikohogi es onnan termel meg ugyanennyi ideig, ingyen "fizetve" a villanyszamlat.
3. Fent a griden az atveteli arban a tobbi felhasznalo finanszirozza az o "bizniszet".
Miért ne oldanák meg? Ha mindegyik blokk maximumon van akkor nem oldják meg.Ezt senki nem vonja kétségbe.
És az atomerőművel meg szokták oldani a napközbeni terhelésnövekedést?
De egy napközbeni számított terhelésnövekedést te hogyan oldanál meg napelemmel (tudtommal kötelező átvétel van, ami annyit tesz, hogy bármennyit termel azt azonnal átveszik, Novothny mesélt pár anomáliáról ez ügyben ami németben merült fel), úgy, hogy éppen az ország 25% erősen felhős 35% felhős és a maradék ég tiszta és mit ad isten pont ott nincs annyi kapacitásod ami elég mert már az is az energiaigényt fedezi a kötelező átvétel miatt.
Hát úgy, hogy jelzés az ucte felé, hogy nálad kiesés lesz ezért máshol növeljék a teljesítményt vagy befűtesz egy gt-t
T
Törölt tag
Guest
Amíg finanszírozzák, be kell ugrani! Ennyire egyszerű!
Ezt mondtam én mindig is molninak. A felhasználó (te, én, minden fogyasztó) egy szabályozott piacon nem kell, hogy feltalálja a spanyolviaszt.
Számolja ki mindenki MAGÁNAK, hogy neki mi a jó. A kollégád is megtette, így döntött. De ha belegondolunk egy kocsi hitelre való megvásárlása ennél sokkal kockázatosabb dolog.
A kocsiból próbálj meg +ban kijönni!
(A Taxis piac is elég telített! )Fájjon a feje ezen már a szabályozónak. Ha a szabályozó úgy gondolja, hogy elegendő KÁT szerződés van már a rendszerben ahhoz, hogy fedezzük a hazai áramfogyasztást (szerintem messze nem) akkor, nem fog több KÁT szerződést kötni. Nekik ez a dolguk. És azt gondolom, hogy nem hülye emberek "ülnek ott".
Amíg finanszírozzák, be kell ugrani! Ennyire egyszerű!
Ezt mondtam én mindig is molninak. A felhasználó (te, én, minden fogyasztó) egy szabályozott piacon nem kell, hogy feltalálja a spanyolviaszt.
Számolja ki mindenki MAGÁNAK, hogy neki mi a jó. A kollégád is megtette, így döntött. De ha belegondolunk egy kocsi hitelre való megvásárlása ennél sokkal kockázatosabb dolog.
A kocsiból próbálj meg +ban kijönni!
Fájjon a feje ezen már a szabályozónak. Ha a szabályozó úgy gondolja, hogy elegendő KÁT szerződés van már a rendszerben ahhoz, hogy fedezzük a hazai áramfogyasztást (szerintem messze nem) akkor, nem fog több KÁT szerződést kötni. Nekik ez a dolguk. És azt gondolom, hogy nem hülye emberek "ülnek ott".
Ez a "mas pocsevel a csalant" esete, ugyanezt csinaljak a nemetek nagyban a tobbi orszaggal.
Viszont ha allam bacsi ugy dont, hogy kihuzza a mankot (kotelezo atvetel), akkor sokan fognak szivni, akik most nyereszkednek...
T
Törölt tag
Guest
Paks mikor nem ment valaha is az elérhető maximumon? A meghibásodási és karbantartási kiesések miatti leállás nem ér!
Egyebkent pont a "szabalyozott piac" az, ami mutatja, hogy mennyire versenykeptelen a nap es a szel... Ha piaci alapon, allami beavatkozas nelkul kene finanszirozni, nem sok embernek lenne napeleme a hazteton.
T
Törölt tag
Guest
3,2 milla volt a rendszer (csak onnan tudok az egészről, mert hozzám rohant be, hogy kellene még egy tanú a szerződésre).
Elvileg túlméretezték, hogy garantáltan ne kelljen villanyszámlát fizetnie.
Mondjuk hitelt is csak azért vett fel rá, mert kamatmentes, előtte csináltatott díszkertet másfél millióért...
Paks mikor nem ment valaha is az elérhető maximumon? A meghibásodási és karbantartási kiesések miatti leállás nem ér!
Manoverezo blokkokkal lehet menetrendet tartani,pl. a franciaknal reszben igy megy. Attol meg eltapsolt penz.
T
Törölt tag
Guest
A KÁT egy jövőbeni teljesítésű szerződéssel szabályozza a piacot. Olyan, mint a lakástakarék. Az államnak nem érdeke kilépni. A szabályozás az új szerződések megkötésével történik.
A KAT allambacsi jateka. Ott szopat meg barkit, ahol es amikor akar. Pillanatig ne gondold, hogy ha instabilla valik a rendszer, nem fogja erobol modositani a dolgokat a kisembert szivatva.
T
Törölt tag
Guest
Mint ahogy PAKS 2-je sem.
Más más kihívás, mégis a év-év viszonylatban dolgozó költségvetések sokkal szívesebben finanszíroznak sok kicsit, mint egy kurvanagyot.
Aztán még egy aprócska kérdés, kinek kell majd kifizetnie 20+ év múlva az elhasználódott táblák eltakarítását?
Mint ahogy PAKS 2-je sem.
Más más kihívás, mégis a év-év viszonylatban dolgozó költségvetések sokkal szívesebben finanszíroznak sok kicsit, mint egy kurvanagyot.
PAKS2 miert ne lenne versenykepes? Ott a befektetes volumene illetve strategiai jelentosege miatt kell reszt vennie az allamnak.
M
molnibalage
Guest
Konkrétan senkinél. Mert a kötelező átvétel is támogatás.
Manfred azt az egyszerű tényt sem ismeri fel, hogy csakis azért épült ennyi napelem a nagy Germániában, mert előre, fix áras és elég vicces áron átvett áramra kötötték. Ennek fincsi off design hatása az, hogy ha 20 év után is megmaradnak az erőművek, akkor milyen politikai arcvesztés és pénz árán kell majd azokat kimenteni majd.
Arra meg tényleg kíváncsi leszek, hogy ki takarítja el a szemetet...
Mert eddig azt mutatja a tapasztalat, hogy senki...
Hajrá...
https://www.riteon.org.au/14000-abandoned-wind-turbines-litter-the-united-states/
Nahát...
https://www.energycentral.com/news/retiring-worn-out-wind-turbines-could-cost-billions-nobody-has
Ez valahogy kimaradt manfred propijából... Persze ez szél, de magasabb load factorral és éjszakai termeléssel is ez a vége...
https://wattsupwiththat.com/2019/01...nd-turbines-will-be-scrapped-within-17-years/
Ez van, amikor a pénzcsapot elzárják...
https://publicintegrity.org/state-politics/an-uncertain-future-for-americas-wind-energy-capital/
Naperőmű enyészet.
https://www.atlasobscura.com/articles/abandoned-dreams-of-wind-and-light
Azt meg ne felejtsuk mar el, hogy az a villamos energia, amit Paks2 termel nem osszehasonlithato azzal az energiaval ellatasbiztonsag szempontjabol, amit a naperomuvek termelnek.