KC-390 / C-390 Millenium (Embraer, Brazília)

[arcas]

"Az Embraerrel pedig 1 olyan gyártó kipróbálatlan típusát szereznénk be, amely még SOSEM gyártott katonai szállító és tankergépet...!!!" - Ez épp eleget elárul a gyártó "tapasztalatairól"...

Hallkan megjegyezném -persze ez nem cáfol semmit a gondolatmenetedből-, hogy a legutóbbi pápai látogatás alkalmával az ott dolgozó műszakiak, technikusok és aki csak közel kerülhetett a géphez az mind elismerően nyilatkozott a gépről, idézem: "nagyon össze van rakva ez a gép, tökéletes nekünk". Ezt ugye nem a katalógus adatok alapján mondták, hanem az alkalmazott és ott kipróbált technikai/műszaki megoldások, felhasznált anyagok minősége és az ott bemutatott üzemeltetési megoldások szerint.
Esetleg kérdezzük meg @tindalos -t ő mit látott/hallott...meg-e tudja ezt erősiteni...

Persze, ettől még hosszútávon lehet majd szar a gép, de eddig még senki sem tudott szakmailag belekötni, pedig végig repülte már párszor a világot - hozzáteszem különösebb műszaki probléma nélkül.

 

[formosa1]

Az átesési sebességük majdnem teljesen azonos 185-190kmh körül. Megfelelő kialakításnál a sugárhajtómű nem ezt az értéket növeli, hanem az utazósebességet!

A hajtómű csak másodlagos. A nyilazott szárny előnye a nagyobb sebesség, de cserébe nagyobb sebesség kell a le- és felszálláshoz is...

Értem. Ezek az ellenérvek valahogy nem jöttek elő az A400-nál, amikor egy ember teljes erővel reklámozta. És úgy, hogy tudjuk, hogy a gép eddigi mutatói katasztofálisak és overkill lenne idehaza...

Nem én reklámoztam...!!!

 

[formosa1]

Hallkan megjegyezném -persze ez nem cáfol semmit a gondolatmenetedből-, hogy a legutóbbi pápai látogatás alkalmával az ott dolgozó műszakiak, technikusok és aki csak közel kerülhetett a géphez az mind elismerően nyilatkozott a gépről, idézem: "nagyon össze van rakva ez a gép, tökéletes nekünk". Ezt ugye nem a katalógus adatok alapján mondták, hanem az alkalmazott és ott kipróbált technikai/műszaki megoldások, felhasznált anyagok minősége és az ott bemutatott üzemeltetési megoldások szerint.
Esetleg kérdezzük meg @tindalos -t ő mit látott/hallott...meg-e tudja ezt erősiteni...

Persze, ettől még hosszútávon lehet majd szar a gép, de eddig még senki sem tudott szakmailag belekötni, pedig végig repülte már párszor a világot - hozzáteszem különösebb műszaki probléma nélkül.

Sok olyan típus volt már, mely eleinte probléma nélkül repült, majd változott a helyzet. Példának 2 nem túl régi eset: B787 - akkuhiba, B737MAX - szoftverhiba...

 

[emel]

"Az Embraerrel pedig 1 olyan gyártó kipróbálatlan típusát szereznénk be, amely még SOSEM gyártott katonai szállító és tankergépet...!!!" - Ez épp eleget elárul a gyártó "tapasztalatairól"... [/QUOTE
Figyelj tesó, emlékezz és gondolkozz már egy kicsit. Az 1950-es években a Boeing hülye fejjel nekiállt kifejleszteni majd gyártani a B-707 utasszállítót, és vele egyidőben belőle a KC-135 légitankoló-gépet - úgy, hogy előtte SOSEM gyártott se sugárhajtású utasszállítót se sugárhajtású tankergépet!!! Jól el is kefélték (?!) (ami a tapasztalatlanságukat tekintve várható volt ugye??!), használhatatlan szar lett mindkét gép, nem is csoda hogy a kutyának se kellettek, bele is bukott rendesen a Boeing!!
VAGY MÉGSE ÍGY TÖRTÉNT?!! Én úgy tudom van ahol még ma is repül 707-es, talán még eredeti 707-ből átépített tanker is, KC-135-ről nem is beszélve - 60 éves típusként!! Szóval csak ennyit a tapasztalatlan repülőgép-gyártókról egy olyan országban, ahol még talán egy villamost vagy varrógépet se (de gépkarabélyt pl. biztos hogy nem!!) lennénk képesek külföldi cég segítsége nélkül önállóan kifejleszteni és versenyképesen gyártani!!

 

[Törölt tag]

Ez nem cáfolat, hanem sebesség kérdése!!! 1 rossz minőségű kifutópályához alacsony sebesség kell, melynél 1 nyilazott szárnyú gép átesik, vagy nem tud felszállni...!

Bár ez molni dolga, hogy C-17-tel példálózzon, és én nem is a KC-nak szurkolok, de:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

De hogy belekeverjek egy kis A400M-et is :
Az A400-nak is nyilazott a szárnya 'oszt mégis...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Mind a kettőnek nyilazott a szárnya, és megoldják.
A gyenge talajra sok kerék kell, meg kicsi fajlagos tengely/kerék terhelés, meg persze megfelelően felkészített futó szárak. Ez a C-17-nek nincs meg (mármint a kicsi kerék terhelés), így ő 2-3 használattal tönkrevág 1 ilyen gyengébb kifutót, de fel/leszállni korlátozott számban tud.
A KC-t brazil lévén alapból gyenge kifutós üzemeltetésre is felkészítik, mint az összes gépüket. Mert a honi körülményeik ezt indokolttá teszik.
A KC-nek főfutóján 8 kerék van amit max. 87t-val terhelhet (ok, az orrfutóra is jut terhelés, tudom, de arányosítani jó, mivel nagyjából hasonló lehet a főfutókra jutó tömegarány)
A C-17-nek 12kerékre jut max. 265t
Az A400M-nél pedig szintén 12 kerékre jut max 140t (mondjuk itt speciálisan széthúzott tengelytávú főfutókról is van szó)
De akkor már senki ne maradjon ki: A c-130j-30-nak 4 kerékre jut max. 74t.
Persze lehetnek eltérések talajterhelésben az alkalmazott kerekek nyomásában, átmérőjében, de amíg nem tudunk ilyen katalógus adatokat összehasonlítani, addig szerintem megfelelő lehet a wikin elérhető adat is.

 

[Törölt tag]

Értem. Ezek az ellenérvek valahogy nem jöttek elő az A400-nál, amikor egy ember teljes erővel reklámozta. És úgy, hogy tudjuk, hogy a gép eddigi mutatói katasztofálisak és overkill lenne idehaza...

Na, te is megjöttél a kincstári A400M pocskondiázással...

 

[emel]

A hajtómű csak másodlagos. A nyilazott szárny előnye a nagyobb sebesség, de cserébe nagyobb sebesség kell a le- és felszálláshoz is...

Ez nem törvényszerű, ha megfelelően mechanizált a nyilazott szárny (orrsegédszárnyak, réselt fékszárnyak), lehet ugyanakkora a leszállósebessége mint akár egy Herculesnek is. Csak az a kérdés mi a követelmény, tervezés - és gyártástechnológiailag simán megoldható ...

 

[emel]

Na, te is megjöttél a kincstári A400M pocskondiázással...

Esetleg e helyett az "építő" hsz. helyett inkább valami konkrét műszaki, megbízhatósági vagy ár-pozitívum az A-400 mellett??! Mert talán nemcsak neked lehet véleményed, ahogy te is elmondhatod/"megjöhettél" a dicshimnuszoddal, úgy más is elmondhatja a magáét...

 

[Törölt tag]

Esetleg e helyett az "építő" hsz. helyett inkább valami konkrét műszaki, megbízhatósági vagy ár-pozitívum az A-400 mellett??! Mert talán nemcsak neked lehet véleményed, ahogy te is elmondhatod/"megjöhettél" a dicshimnuszoddal, úgy más is elmondhatja a magáét...

Igen. Látogass el az A400M-es topicba! Meg fogod érteni! Hajrá!

 

[ghostface]

Én már 1 vagy 2 évvel ezelőtt is a kis 146-ost tettem be formosának.
Ha ez a kis polgári szállító képes erre, akkor nehogy már egy dedikáltan katonai szállításra tervezett gép pont ne tudja.
Azért ennyire ne nézzük már hülyének az Embraert.

 

[emel]

Igen. Látogass el az A400M-es topicba! Meg fogod érteni! Hajrá!

Szerintem találkoztunk már ott is, olvasom is meg el is mondom a véleményemet ott is, de nem az zavar ha más is elmondja a magáét, hanem az ha a másik alátámasztott érveit figyelmen kívül hagyja.

 

[Törölt tag]

Szerintem találkoztunk már ott is, olvasom is meg el is mondom a véleményemet ott is, de nem az zavar ha más is elmondja a magáét, hanem az ha a másik alátámasztott érveit figyelmen kívül hagyja.

Molni iménti beböfögésében mi volt az idevonatkozó kc-390, az alátámasztott, és mi volt az érv?

 

[molnibalage]

Igen. Látogass el az A400M-es topicba! Meg fogod érteni! Hajrá!

Hát hallod, lassan számolhatom, hogy hány topikban egy nagy 0 a hozzáadott értéked a beszélgetéshez...

 

[formosa1]

Én már 1 vagy 2 évvel ezelőtt is a kis 146-ost tettem be formosának.
Ha ez a kis polgári szállító képes erre, akkor nehogy már egy dedikáltan katonai szállításra tervezett gép pont ne tudja.
Azért ennyire ne nézzük már hülyének az Embraert.

A Jumbolino sok mindent tud, bírja a füvet is, de nem "mocsárra" tervezték.
A gravel kit-tel szerelt B732 bírja hó és a jégmezőt, pedig nem oda tervezték.
A Herky-t viszont arra tervezték, hogy a majdnem lehetetlen helyekre is le tudjon szállni.
A KC-390 képességeiről semmi biztosat nem tudunk, mert a Wiki nem mérvadó.

De lehet találgatni, hogy melyik boldogul jobban a nehéz körülményekkel...![/QUOTE]

 

[emel]

Molni iménti beböfögésében mi volt az idevonatkozó kc-390, az alátámasztott, és mi volt az érv?

Akkor irány az Atlas topik, ott válaszoltam.

 

[emel]

A Jumbolino sok mindent tud, bírja a füvet is, de nem "mocsárra" tervezték.
A gravel kit-tel szerelt B732 bírja hó és a jégmezőt, pedig nem oda tervezték.
A Herky-t viszont arra tervezték, hogy a majdnem lehetetlen helyekre is le tudjon szállni.
A KC-390 képességeiről semmi biztosat nem tudunk, mert a Wiki nem mérvadó.

De lehet találgatni, hogy melyik boldogul jobban a nehéz körülményekkel...!

[/QUOTE]
Tartok tőle, hogy az általad pozitívan említett típusokról is csak internetes/wikis adataid/értesüléseid/fotók vannak, de ha mégse, akkor kérlek linkeld már be a róluk szóló üzemeltetési utasítások erre vonatkozó részeit, pl. hogy milyen talajon mekkora terheléssel, milyen hosszú futópályáról milyen korlátozásokkal, milyen módosított kerék és rugóstag-nyomással vagy azok nélkül stb. üzemelhetnek. Nem Wiki meg internet-adatokat, mert "az nem mérvadó", csak az adott típusok üzemeltetési utasításai ...

 

[Törölt tag]

Hát hallod, lassan számolhatom, hogy hány topikban egy nagy 0 a hozzáadott értéked a beszélgetéshez...

Nem lenne ezzel a hozzászólásoddal baj, amennyiben hozzátetted volna, hogy:
A KC-390 talajterhelése: ......, felszállási sebessége:......., MTOW értéke rossz talajra (CBR kategóriákra):....... stb.
Így viszont szeretném idézni a nagy klasszikust:

egy nagy 0 a hozzáadott értéked a beszélgetéshez...

 

[molnibalage]

Nem lenne ezzel a hozzászólásoddal baj, amennyiben hozzátetted volna, hogy:
A KC-390 talajterhelése: ......, felszállási sebessége:......., MTOW értéke rossz talajra (CBR kategóriákra):....... stb.
Így viszont szeretném idézni a nagy klasszikust:

Ezekről már volt szó korábban. Az, hogy te szelektíven olvasol és balfasz vagy, arról én nem tehetek.

 

[Törölt tag]

Ezekről már volt szó korábban. Az, hogy te szelektíven olvasol és balfasz vagy, arról én nem tehetek.

Ha már balfaszozni kezdtél (mer' azt neked lehet):
...és a C-17-es beégésed felkerült már valamelyik nyilvános topicba? Mer' én a C-17-es topicban nem látom!

 

[molnibalage]

Ha már balfaszozni kezdtél (mer' azt neked lehet):
...és a C-17-es beégésed felkerült már valamelyik nyilvános topicba? Mer' én a C-17-es topicban nem látom!

Ott valóban tévedtem csak még várok mindig egy válaszra. És most ezen rugozól, hogy tévedtem egyszer. Igazából tök jó röhögni azon, hogy nagyítóval keresed az egy súlyos tévedést, amit el is ismertem...

... miközben ontod ki magadból a szennyet.

Ha erre vered, akkor felőlem...