Archer / FH77BW L52 / Artillerisystem 08 (Svédország)

Ha lemondasz az automata töltésről, akkor elveszted a gyorsaságot a hálózatba kötés lehetősége eseten. Nem lesz távirányítható a löveg, ami a legforradalmibb lehetőség az Archer esetén, és súlyos másodperceket jelent az is, amíg menetből tűzkésszé tesznek egy nem automata sph-t!

Az rendben van, hogy a kőbalta megbízhatóbb, mint a karabély, de...
 
Azért ennyire ne sarkítsd le! Nem erről van szó, hanem a technikának minden körülmény között működnie kell. A túl bonyolult rendszer nem biztos, hogy a legmegfelelőbb a harctéri mocsokba, főleg nem a mi technikai kiszolgálási és állagmegőrzési kultúránk közé.
 
Ha történetesen az ATMOS-t vesszük példának, nem hiszem, hogy olyan jelentős különbség lenne. Azokat a hidraulikus talpakat mind a két esetben le és fel kell ereszteni. Az ATMOS-ra is lehet szerelni egy automata töltőt, benne három (négy?) lőszerrel. Ha az ellenfél védelmi rendszere 100% működik, ennél többet nincs is értelme kilőni. Ha meg az ellenfél képtelen az ellentevékenységre akkor a kézi töltés is bőven elegendő. Ezen kívül fel lehet szerelni mindenféle digitális kütyüvel, beleértve a lövedék sebességét mérő radart.
 
Viszont ha kiesik az automata, akkor is megmarad a kézi töltés lehetősége.
 
blogen said:
Ha az ATMOst felszereljük mindazzal, amit az Archer tud...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ugyanazt tudja:

Utánanéztem néhány tűzgyorsasági adatnak (percenként):
Archer : 8
Atmos: 5
Caesar:6
M-109a7: 4 (full automata rendszer)

És végül: Tatai D-20 a KIRÁLY

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Király Fika, tong djagbu and Ratamahata
Igen, de annyi baj legyen.
Viszont arra lennék kíváncsi, hogy az első három lövést milyen gyorsan képesek leadni?
 
Öten is képesek a bemért tüzelőállásban 3.5 perc alatt tűzkész állapotba hozni.
Egyébként csak jelezni szerettem volna a kézi töltés előnyeit a gyorsaság terén.
 
Szóval mégiscsak kellene az új személyi felszerelésbe egy M2016 fokos, a karabély mellé!

Arra célzok, hogy a töltő karbantartására kell gyúrni, annak elmaradottabb technológiával helyettesítése helyett, mivel mivel esetleges meghibásodása kisebb hátrány, mint amit a technológiáról lemondás jelentene! Többet fogsz ölni az Archerrel és kevesebb veszteséggel, mint egy ATMOszal.
 
Archer az Eurosatory 2016-on
0_16ce89_244ab263_orig.jpg


0_16ce8c_42193a62_orig.jpg


0_16ce8a_3453ff0f_orig.jpg


0_16ce8b_1b284d04_orig.jpg


0_16ce8e_24d5f6b7_orig.jpg


0_16ce90_30909aa1_orig.jpg


0_16ce93_a0aa6528_orig.jpg


0_16ce92_7ba8719b_orig.jpg
 
Ahhoz képest hogy a Bandkanon már a 70-es években 15 lövés/percet tudott nem nagyon történt előrelépés. Nem tudom mennyi lehet még elfekvőben a svédeknél a múzeumokon kívül de ha csak a tűzgyorsaságot nézem egyes részei lehet megérnének egy misét.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu and Pogány
  • Tetszik
Reactions: fishbed, megazez, fip7 and 3 others
A régi 6*6 terepen jobb lehetett ... Az új alvázon viszont nagyobb a hely tutira.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: ijasz
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back