A PS752 légikatasztrófa (2020.01.08., Teherán, Ukraine International Airlines B737)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Arról nem is beszélve, hogy úgy ki vagyunk világítva, mint egy karácsonyfa.
-alap a rotating beacon (fehér meg piros alul/felül)
-NAV lights (szárnyvégek+farok)
-Strobe Lights
-Landing Lights FL100-ig legtöbb cégnél fennvannak.
-Logo fények szintén fenn lehetnek....

Szóval egy buzi a prideon nem olyan csiricsáré mint mi, elég csak kinézni a lövésznek - főleg ott, az öböl térségében felhő nincs az égen soha. A katonai gépek ugyanis nincsenek kivilágítva...
Ja igen, és a "lövésznek" nem is szabad szemmel kellett volna kinézni, a TOR-rendszernek van KÉT kamerája is, egy normál optikai TV-kamera az emberi szemnél "kicsit" erősebb zoomolási képességgel, és egy infravörös/thermo-kamerája is. Kíváncsiság, azonosítási igény esetén lett volna mivel "kinézni" a kocsiból.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and gacsat

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 527
72 523
113
Attól még nem kötelező lelőni egy azonosítatlan repülőgépet a főváros nemzetközi repülőterének alig 15km-es körzetében!! És az egyértelmű azonosítás a légvédelem kötelessége tűzmegnyitás előtt!! A gép hajtómű-indítási, gurulási és felszállási engedélyt kapott (különben el se jutott volna a lelövés pontjáig), működött rajta a transzponder és start után normálisan emelkedett és a szokásos irányban fordult ki a startvonaltól. Mit kellett/lehetett volna még tenni nekik mást vagy másképp, hogy ne haljanak meg??!! Itt szerintem nemigen lehet osztogatni a felelősséget vagy mentegetni az iráni felet, ők nem zárták le a légterüket (ezzel vállalták a biztonságos repülés feltételeinek fenntartását), aztán ők lőtték le a gépet. :mad:Szóval elqrták, nem kicsit, de nagyon. Csak abban bízhatunk, hogy ezért nem fognak kitüntetni senkit ... persze ez már senkit se fog feltámasztani. :(

Nem azt írtam, hogy nincs igazatok.

Annyit írtam, hogy a flightradar24.com alapján nem biztos hogy el tudjuk dönteni hogy pontosan hol és mikor fordult a gép, mert az nem mindig pontos.
 
M

molnibalage

Guest
Ja igen, és a "lövésznek" nem is szabad szemmel kellett volna kinézni, a TOR-rendszernek van KÉT kamerája is, egy normál optikai TV-kamera az emberi szemnél "kicsit" erősebb zoomolási képességgel, és egy infravörös/thermo-kamerája is. Kíváncsiság, azonosítási igény esetén lett volna mivel "kinézni" a kocsiból.
A Tor-M1-nek nincs infrakamerája. Iránnak tudtommal M1 és nem M2 változata van.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem azt írtam, hogy nincs igazatok.

Annyit írtam, hogy a flightradar24.com alapján nem bizto hogy el tudjuk dönteni hogy pontosan hol és mikor fordult a gép, mert az nem mindig pontos.
A Flightradar24-en nem a pozíció pontatlan, hanem időben el van tolva, kissé késleltetve a pozíció-kijelzés, esetleg a magasság-kijelzés is el lehet torzítva, hogy a gépekre esetleg vadászó terroristák ne legyenek tisztában a légi-helyzettel. Nálunk békében még a pozíció is legtöbbször pontos, olyan helyen lakok hogy ha hajtóműhangot hallok és ránézek a FR24-re, elég kilépni az erkélyre hogy egyeztetni tudjam a Fr-kijelzést és a valós látványt (ÉNY start-irány esetén). A gép és légitársaság ránézve is azonosítható (kivéve ha alacsony a felhőalap), legfeljebb a magasság erősen becsült.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
Hogyan képes valaki egy emelkedő airlinert támadó vadászgépnek gondolni? (1988 AEGIS vs Iranair 655)
Erről beszélek. Hogy mit gondolt az operátor egy olyan hajón, ahol a kapitány cowboy mentalitása írt felül mindent, totál mindegy. Egy hadseregben te akármilyen korszerű technikát alkalmazhatsz, felőlem itt felsorolhatjátok a Tor M1 összes kiváló alrendszerét, ha a fegyelem mindennél fontosabb, akkor megszűnik a gondolkodás.
Azt kéne megtudni, hogy milyen láz uralkodott a különféle kitelepült ütegek között és milyen légkört teremtettek a parancsnokaik. Mert a történelem ismétli önmagát.
Ahogy az Iranair 655 járatát se az operátor lőtte le, bár ő nyomta meg effektíve a gombot, hanem a hajó kapitánya erőszakolta ki a "harci szellemet" ami révén mindenképpen lőni kellett valamit. Ilyenkor még a felszárnyú Cessna-t is iráni Tomcat-nak nézték volna.
 
M

molnibalage

Guest
Erről beszélek. Hogy mit gondolt az operátor egy olyan hajón, ahol a kapitány cowboy mentalitása írt felül mindent, totál mindegy. Egy hadseregben te akármilyen korszerű technikát alkalmazhatsz, felőlem itt felsorolhatjátok a Tor M1 összes kiváló alrendszerét, ha a fegyelem mindennél fontosabb, akkor megszűnik a gondolkodás.
Azt kéne megtudni, hogy milyen láz uralkodott a különféle kitelepült ütegek között és milyen légkört teremtettek a parancsnokaik. Mert a történelem ismétli önmagát.
Ahogy az Iranair 655 járatát se az operátor lőtte le, bár ő nyomta meg effektíve a gombot, hanem a hajó kapitánya erőszakolta ki a "harci szellemet" ami révén mindenképpen lőni kellett valamit. Ilyenkor még a felszárnyú Cessna-t is iráni Tomcat-nak nézték volna.
Az Iranair 655 esetén mennyire ismert pontosan az esemény? Hogy szó szerint ki mit mondott és mire adott parancsot? Volt-e bárminemű ellenkezés az operátor részéről? Ha nem, akkor pislogok.

Ha igen és a kapitány volt cowboy, akkor a felelősség döntő része kapitányé, mert onnantól fogva az operátor egyetlen amit tehet, hogy parancsmegtagad. Ami azért nem gyerekjáték harci övezetben.

Arra lennék kíváncsi, ha az operátor megtagadja a parancsot és mégis lelőtték volna a gépet, na akkor ki mit kapott volna...

A jelen esetén az is fegyelem része, hogy akkor gyorsan ránéz optikával. Majd odaszól, hogy "parancsnok, ennek helyzetfényei vannak"...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
Az Iranair 655 esetén mennyire ismert pontosan az esemény? Hogy szó szerint ki mit mondott és mire adott parancsot? Volt-e bárminemű ellenkezés az operátor részéről? Ha nem, akkor pislogok.

Ha igen és a kapitány volt cowboy, akkor a felelősség döntő része kapitányé, mert onnantól fogva az operátor egyetlen amit tehet, hogy parancsmegtagad. Ami azért nem gyerekjáték harci övezetben.

Arra lennék kíváncsi, ha az operátor megtagadja a parancsot és mégis lelőtték volna a gépet, na akkor ki mit kapott volna...

A jelen esetén az is fegyelem része, hogy akkor gyorsan ránéz optikával. Majd odaszól, hogy "parancsnok, ennek helyzetfényei vannak"...

Ezt érdemes átolvasni, Ez ugyan csak a legelső, formális vizsgálat jegyzőkönyve, de mindeképpen érdekes:

https://web.archive.org/web/20070316064937/http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/172.pdf
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Az IranAir 655 esetén más volt a helyzet, mert előzőleg már 2 hajót is megtámadtak, így érthető, hogy az amerikai kapitány és a legénység a legkisebb mozgásra is valós veszélyként reagált.

Az iráni ütegnél szolgálók viszont a "vallási vezetők" ökölrázós megnyilvánulásai alapján cselekedtek, így szerintem a felelősségre vonást a fejkendős iszlamistákkal kéne kezdeni...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Az IranAir 655 esetén más volt a helyzet, mert előzőleg már 2 hajót is megtámadtak, így érthető, hogy az amerikai kapitány és a legénység a legkisebb mozgásra is valós veszélyként reagált.

Az iráni ütegnél szolgálók viszont a "vallási vezetők" ökölrázós megnyilvánulásai alapján cselekedtek, így szerintem a felelősségre vonást a fejkendős iszlamistákkal kéne kezdeni...
Ha egy hadihajót megtámadnak, az lőjön vissza! De ne tévesszen össze egy A300-at egy F-14-el, mert akkor mitől hadihajó, ha erre se képes akkor inkább halászbárka. A felelősségre vonás meg ott kell, ahol civil gépekre rakétával lövöldöznek, akár turbán, akár kipa, akár usánka akár USNAVY-kapitányi sapka volt az illető fején. Nem a fejfedő számít, hanem amit csinált ...
 
T

Törölt tag 1526

Guest
A légtér csak és kizárólag Ukrajna felelőssége volt.Hovatovább, a Krímen nem felejtették el zárni a légteret.

A Krím légtere akkor már Oroszország ellenőrzése alatt volt és Kelet-Ukrajnában is felléptek az LNR és DNR felelős hatóságai a maguk légifegyvereivel amik ellen elég lett volna a 10 km-es légtérzár, aztán Putyin növelte a tétet és küldött egy BUK-ot, amiről szerinted az ukrán légi irányításnak kellett volna figyelmeztetést adni.

Ilyen esetek előfordulnak, volt ilyen amerikai, ukrán, iráni eset is amiért vállalni kellett a felelősséget, mindenkinek vállalni kell, csak Putyin belekeveredett egy tagadási kényszerbe mert nála az MH17 lelövésének tagadása összefügg az Ukrajna elleni invázió tagadásával is.

De a holland ügyészség is kényszerhelyzetben van, két hónapon belül el kell kezdeniük bemutatni a bizonyítékokat amivel beismerés hiányában meg kell vádolniuk a felelősöket. Nem csak a rendszerkezelőket hanem a parancsnoki láncot is.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1
T

Törölt tag 2361

Guest
Ha ezek jappánok lennének, már elkövették volna a szeppuput.


a japanok sem mar olyanok amilyenek votak :D


amugy meg, ha en jol emlekszem az legnagyobb hiba az amcsiknal, amikor lepuffantotak az irani gepet az vot hogy nem vot lehetoseg semmi komunikaciora a katonai hajo es a civil repulok kozzot...az amcsi kiabalt a radioba hogy azonositsak magukat, ezek meg nem is hallottak semmit...

aztan meg a ifju kapitany, fel alt farokkal na majd en megnutatom mindenkinek es mindenek kiadta a parancsot..

Ilyen hozzaalassal akar egy amcsi gepet is lepufantotak vona ha az szalt vona ott...
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 374
4 903
113
a japanok sem mar olyanok amilyenek votak :D


amugy meg, ha en jol emlekszem az legnagyobb hiba az amcsiknal, amikor lepuffantotak az irani gepet az vot hogy nem vot lehetoseg semmi komunikaciora a katonai hajo es a civil repulok kozzot...az amcsi kiabalt a radioba hogy azonositsak magukat, ezek meg nem is hallottak semmit...

aztan meg a ifju kapitany, fel alt farokkal na majd en megnutatom mindenkinek es mindenek kiadta a parancsot..

Ilyen hozzaalassal akar egy amcsi gepet is lepufantotak vona ha az szalt vona ott...
Ha jól tudom, ott több dolog is összejátszott (jelentés egy várható támadásról, tömeges rohamcsónak észlelés, tévesen leolvasott értékek (emelkedés helyett süllyedést kiabált az operátor), F-14-ként azonosított gép, téves IFF azonosítás, kommunikációs problémák) a parancsnok meg "vakon megbízott a beosztottakban" amit nyílvánvalóan nem kellett volna.
 
M

molnibalage

Guest
a japanok sem mar olyanok amilyenek votak :D


amugy meg, ha en jol emlekszem az legnagyobb hiba az amcsiknal, amikor lepuffantotak az irani gepet az vot hogy nem vot lehetoseg semmi komunikaciora a katonai hajo es a civil repulok kozzot...az amcsi kiabalt a radioba hogy azonositsak magukat, ezek meg nem is hallottak semmit...

aztan meg a ifju kapitany, fel alt farokkal na majd en megnutatom mindenkinek es mindenek kiadta a parancsot..

Ilyen hozzaalassal akar egy amcsi gepet is lepufantotak vona ha az szalt vona ott...
Ifjú kapitáááááááááány...? 50 éves volt.
 
  • Tetszik
Reactions: notaricon
T

Törölt tag 1526

Guest
Igen, az iráni térképre berajzolt vonal nem felel meg a tényleges útvonalnak. Ha meg hozzászámoljuk azt amit mondtak, hogy a kezelőnek 10 másodperce volt dönteni + a rakéta kilövése és a találat közti időt, akkor az olyan 13-15 s (attól függően honnan lőtték), na ha ennyivel visszatekerem az eseményeket, akkor még csak éppen hogy elkezd fordulni északkelet felé a gép. Egy olyan helyen, ahol naponta több tucat (száz?) gép teszi meg ugyan ezt.

Nem ismerem az iráni rendszert, lehet, hogy ott a kezelő teljesen autonóm módon dönt, innentől én nem találgatnék, hogy ez kinek a hibája volt (áttételesen persze sokak hibája), de itt valaki valamit nagyon benézett. Ez kb. olyan, mintha Üllőre telepítenénk a légvédelmet, és várnánk a 13 irányon érkező ellenséges támadást. Lenne sikerélmény mert sorra szednénk le a gaz ellen gépeit. Te Józsi, micsoda salvo lehetett, hogy két percenként érkezik egy újabb. De mi megvédjük népünket és államunkat! Mégegy pötty a radaron, annak is adjunk. Na ez inenntől videojáték, nem légvédelem.
Annak az északi iránynak nem sok értelme van, nem fordult volna észak felé a gép hanem marad északnyugati irányban Kijev felé. Meg azt mondja nem működött a kommunikáció a parancsnoksággal, túlterhelődött a hálózat vagy műszaki hiba de ők biztos nem adhattak parancsot.

Lehet, hogy csak rá akarják terhelni a kezelőre, de az is lehet, hogy tényleg a kezelő a hibás, akár szándékos is lehetett és az irániak fogják kivizsgálni az ukránokkal meg esetleg kanadaiakkal.

Hasonló tömegkatasztrófa volt Szulejmáni temetésén, csak ott a tömeg egymást taposta agyon, lehet a rakéta kezelő nagybátyja is meghalt a menetben, a TV-ben a legfőbb vezető épp bosszúra szólított fel, a kezelő pont nem egy mérsékeltebb hanem egy radikálisabb iszlamista volt, úgy gondolta az első nyugati gépen megtorolhatja a sérelmeit.

Sok minden elképzelhető és csak remélhetjük, hogy az iráni vizsgálat átlátható és tényszerű lesz.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Ha egy hadihajót megtámadnak, az lőjön vissza! De ne tévesszen össze egy A300-at egy F-14-el, mert akkor mitől hadihajó, ha erre se képes akkor inkább halászbárka. A felelősségre vonás meg ott kell, ahol civil gépekre rakétával lövöldöznek, akár turbán, akár kipa, akár usánka akár USNAVY-kapitányi sapka volt az illető fején. Nem a fejfedő számít, hanem amit csinált ...
Én nem a fejfedőre céloztam, hanem a hangulatkeltésre, mely most hozzájárult 1 civil gép elvesztéséhez... :(
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 904
4 743
113
Ha egy hadihajót megtámadnak, az lőjön vissza! De ne tévesszen össze egy A300-at egy F-14-el, mert akkor mitől hadihajó, ha erre se képes akkor inkább halászbárka. A felelősségre vonás meg ott kell, ahol civil gépekre rakétával lövöldöznek, akár turbán, akár kipa, akár usánka akár USNAVY-kapitányi sapka volt az illető fején. Nem a fejfedő számít, hanem amit csinált ...
Teljesen igazad van.
 

KoviUbi

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 834
6 693
113
A Krím légtere akkor már Oroszország ellenőrzése alatt volt és Kelet-Ukrajnában is felléptek az LNR és DNR felelős hatóságai a maguk légifegyvereivel amik ellen elég lett volna a 10 km-es légtérzár, aztán Putyin növelte a tétet és küldött egy BUK-ot, amiről szerinted az ukrán légi irányításnak kellett volna figyelmeztetést adni.

Még mindig szándékosan siklatod ki az egészet oda, hogy ne kelljen egyértelműen választ adnod két egyszerű kérdésre.
Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."

Mintha a falnak beszélnék.De én vagyok a hülye, hogy válaszolok egy ócska trollnak...
 
T

Törölt tag 1526

Guest
Még mindig szándékosan siklatod ki az egészet oda, hogy ne kelljen egyértelműen választ adnod két egyszerű kérdésre.
Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."

Mintha a falnak beszélnék.De én vagyok a hülye, hogy válaszolok egy ócska trollnak...
Az, hogy tudhatott volna róla nem jelenti azt, hogy tudott is róla. Te valami olyat vársz el az ukrán légi irányítástól, hogy a dolgozó légiforgalmi tiszteknek az amúgy dezinformációkkal teleszennyezett hírekből kellett volna tudniuk arról, hogy orosz BUK-ok jelentek meg a keleti harctéren.

Nem nekik kellett volna tudniuk, hanem azoknak akik odaküldték azt a BUK-ot, ők biztosan tudtak róla de nem szóltak semmit.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77