[HUN] Helikopterbeszerzés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
Már hogyne használnák...A Német Tiger UH-k pl. használják meg még a Horvát Kiowák is.
Még az Ausztrál Tigereknek is, bár nem az főrotor tengely tetején, de emelt pozícióban - a kabin fölött - van EO / IR egysége.
ATGM rakétán és SALH NIR kívül semmi értelme más fegyvernek a harci heliken.
Igazából csak olyan fegyverzetnek van értelme amit stand-off távolságból tud alkalmazni és olyan mennyiségnek ahány célt egy raj helikopter (4 db) el tud intézni.
Mi a francnak kéne egy helikopterre 16 ATGM? Egy rajnál az már 64 db rakéta.
Különösen a mi tájainkon nem tudok elképzelni olyan harchelyzetet amikor egyszerre 64 harckocsit kéne, vagy lehetne elpusztítani.
Szerintem egy helikopterre 4 ER vagy NLOS Spike tökéletesen elegendő, és mellé mehet még esetleg egy rakasz (19 db) FZ275 LGR vagy - ha nagyot akarsz ütni - akkor esetleg négy SAL Zuni rakéta.
Ahogy az AH64,az AH-1Z sem igen hord egyszerre 16 pct rakétát.Vegyes fegyverzetet hordanak.
Különben ha ki van épitve,és a fegyverzet is alkalmas rá,ma pont hogy ki lehetne használni a teljes ATGM kapacitást.Hálózatos hadviselési mód és az f&f fegyverzet kombója lehetővé teszi.És a rakétát nem csak hk éllen lehet bevetni,nem csak kumulativ harci résszel.
Azért helyezzünk mindezeket a valóságba:
A csehek 4 géhez összesen 14 db Hellfire-t vettek, 14—et! Ha átlagközépeu-s országokból indulunk ki és nem videójátékokból akkor mindenkinek világos kell hogy legyen, a H145M-el is vígan meg tudjuk majd csinálni mindazt, amit a Viperrel mások. A két heli közti egyéb techn. különbségeket szerintem mindenki vágja.
De ez nem a helikopterek képességeit jellemzi,csak a k-európai valóságot.Gripenekben is sokkal több lehetőség van,mint amit kihasználunk.Sőt,amire használjuk őket,arra teljesen feleslegesek.De ez nem a gépek hibája.
T
Törölt tag
Guest
Itt szerintem nem is a db. szám a fontos - bármikor utánrendelhetnek -, hanem a rakéta típusa.
A Hellfire 2 hatótávolsága max. 10 km (ezt a kisebb Spike, az LR is hozza) és félaktív lézeres (vagyis folyamatosan line-of-sight kell lenni a célhoz, és ha a heli látja a célt akkor a cél is láthatja a helit…ehhez képest mind az LR, mind az ER Spikehoz - az NLOS-ról nem is beszélve - van RF irányítási mód.)
Igen, ez így van, sőt. Láthatóan az Airbus helikkel is így lesz egy darabig, és még a Leók lőszerkészletét sem ismerjük.
HA lesz elég Spike az Airbus helikhez, ill. a szárazföldi csapatoknál is (akár a török vasakon) akkor elégedett leszek, nagyon. AH Viper nem izgat.
HA lesz a Gripenekhez SDB II és Meteor, akkor F-16 Viper sem izgat.
Ennyire egyszerű.
A tervek szerint 5db lesz páncélvadász,de a gyár még nem végzett az integrációval(hihetetlen,manapság milyen vontatottan haladnak a fejlesztések)
A gyakorlat az,hogy se a németek,se az amik nem exportálják a legjobb lőszereiket.Persze van kiút,a zsidok.Izraelből lehet importálni.
Gripenjeink sosem lesznek egyenrangúak az F16sal.Egyszerüen kicsik hozzá.Nem birnak akkora teljesitménnyel,mint az.De amig nincs háború,ez nem számit.
És nem számitok háborúra,szerintem a H145Mjeink békebeli szolgálatban fognak kiöregedni,amire nagyon jók.De ha mégis harcba kell vetni őket,ki fognak jönni a polgári tipus katonai hátrányai.
Egy csatahelikopter nem csak tankvadászatra való.És nem hobbibol fejlesztik őket,hanem mert kellenek a harcban.Bár én az AH60-t tartottam volna nekünk valónak,de az sem ér fel egy dedikált csatahelivel,mégha jol meg is közeliti.Pedig az katonai,sőt,kifejezetten harci szállitó,rohamdeszant gépnek tervezték.
Két kérdés, mert nem értek a helikopteres hadviseléshez.
A nagyobb darabszám mennyire bővíti a taktikai lehetőségeket? Gondolok olyasmire, hogy fegyverzet nélküli helikopter felderít / figyelmet elvon.
A nem páncélvadász verziókat át lehet konfigurálni páncélvadász verzióra?
A nagyobb darabszám mennyire bővíti a taktikai lehetőségeket? Gondolok olyasmire, hogy fegyverzet nélküli helikopter felderít / figyelmet elvon.
A nem páncélvadász verziókat át lehet konfigurálni páncélvadász verzióra?
T
Törölt tag
Guest
Azt felejted el, hogy a 5db H145M-mel a teljes személyzetet ki tudod képezni tűztámogató feladatokra, a fennmaradó 15 pedig akármikor átalakítható ugyan olyan konfigurációra. A földi személyzetünk az 5 gépen szintén be tudja gyakorolni az átszerelést, felfegyverzést. A szoftverrendszerbe pedig pillanatok alatt integrálható az addigra elkészült fegyverkezelő modulok. Nem gondolom, hogy akár egy teljes szoftvercsere is több idő lenne, mint pár óra.
A cseheknek meg ha szükségük lenne a 4 helikopternyi AH-1-re mint utility helikopterre, akkor néznek majd rájuk mint Noé a 3. tevére.
Egy AH-1-el igen bajosan hozol ki pl. egy terhes nőt, vagy egy idős embert egy katasztrófa sujtotta területről. A 20 géppel minimum 40 gépnyi képességet vettünk meg.
Arról pedig semmit nem fogunk soha megtudni, hogy mikor mennyi fegyverfüggesztő konzolt, üléspáncélzatot, meg EO tornyot fogunk utólag megvenni alkatrész formájában.
A csehek meg mindent megvesznek előre. Nekünk meg van mire költeni az így felszabadítható pénzeket.
T
Törölt tag
Guest
Ez úgy jol hangzik,meg még igaz is,de....
Hogy szárazföldi párhuzamot vonjak.Dzsihádmobilt fel lehet fegyverezni?Persze.Tehetsz rá gp-t,iptr-t,hsn löveget,stb.Iptr-rel ki tudja lőni a tankot?ki.Azonos harcértéket képvisel egy hk-val?Háát-nem.Az alapvetően polgári célra tervezett H145M egy légi dzsihádmobil,az AH-1 meg a repülő tank.
Ha nem lesz háború,a H145M a jobb választás,ha viszont lesz,akkor az AH/UH-1 kombó a jobb.UH-1 ugyanúgy felfegyverezhető,mint a mi gépeink,sőt!Csak azt ráadásul katonai célra fejlesztették anno.Meg nagyobb,erősebb gép.Hogy est is ellássam szárazföldi analógiával,egy repülő pszh.
T
Törölt tag
Guest
- én sem értek hozzá, viszont az tény hogy a korábbi közvetlen tűztámogató erősen pàncélozott "csatahelikopter" koncepciónak nagyjából befellegzett...
A gépágyú a helin legfeljebb COIN környezerben hasznos, "near-peer" környezetben suicide hajlamú pilcsi kell ahhoz hogy használják.
Ma a hálózatos hadviselésé a jövő és a helikopter akkor tud egy bevetésnél többet túlélni ha stand-off távolságból tud operálni.
Ennek az első lépése a felderítés.
Óriási lehetőség van a MUM-T koncepcióban.
Ekkor a kicsi, csendes, szenzorokkal telipakolt UAV helikoptereket küldik előre, ők derítik fel a terepet, és fegyverhordozó helikopterek hátul maradnak amíg "felhajtják nekik a vadat".
Ehhez kell olyan helikopter ami a kis felderítő drónokat vezérli és elosztja a célokat a lövészek között.
En simán eltudok képzelni egy olyan felállást hogy:
4 db UAV helikopter
1 db drónvezérlő H145M, benne hátul 4 drón vezérlő katona, 1 parancsnok, elöl pedig a pilcsik
4 db lövész H145M helyzetnek megfelelő mennyiségű ès fajtájú Spike-kal
mindezen eszközök pedig összekötve egy hálózatba.
M
molnibalage
Guest
És az élőerő ellen is Spike-al akarunk harcolni?
A 30mm-es gépágyú szerintem hasznos eszköz, mert olcsón lehet vele operálni aszimmetrikus környezetben. És úgy néz ki, a US Army is így látja a jövőt.
A 30mm-es gépágyú szerintem hasznos eszköz, mert olcsón lehet vele operálni aszimmetrikus környezetben. És úgy néz ki, a US Army is így látja a jövőt.
Valóban, 20 az több, mint 4.
Elvileg mind a 20 megkapja a HFORCE 3-as standardot, azaz az összes be lesz kebelezve, előkészítve mindenre, csak nem vesznek annyi készlet szenzort, fegyverkezelő rendszert, akármit. Szóval, elvben, bármikor átkonfigurálhatóak a gépek.
T
Törölt tag
Guest
Az 5 db támadó konfig csak a vásárláskori/szállítaskori állapotot tükrözi. Utólag, fű alatt annyit veszünk, amennyit akarunk!Valóban, 20 az több, mint 4.
Elvileg mind a 20 megkapja a HFORCE 3-as standardot, azaz az összes be lesz kebelezve, előkészítve mindenre, csak nem vesznek annyi készlet szenzort, fegyverkezelő rendszert, akármit. Szóval, elvben, bármikor átkonfigurálhatóak a gépek.
T
Törölt tag
Guest
Élőerő esetén inkább a NIR!
A 30-assal inkább könnyen páncélozott járművek leküzdése a kifizetődő...