[HUN] Helikopterbeszerzés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
Annyiban volt az alap, hogy a Hellfire fizikai méreteiből indultak ki, hogy lényegesen ne változtasson a hordozó gép repülési tulajdonságain. Ezáltal könnyebb legyen az integráció.
T
Törölt tag
Guest
A Brimstone elég drága játék. Jelenleg valahol $250 - 300 ezer / db körül van a rakéta ára.
Eredetileg arra tervezték hogy kiváltsa a Tornadokon a BL755 kazettás bombákat tankelhárító szerepkörben.
Arra találták eredetileg ki hogy egy fix szárnyú repülőgép szuperszónikus sebességgel hordozza és FF módban, sorozatban indítva kicsináljanak vele egy harckocsi oszlopot.
A radaros Apache-nál talán ki tudják használni a képességeit, de minden más helikopterre felesleges.
Egy Spike LR2-es rakéta úgy $100 ezer körül van (a kezelőnél lévő célzó-indító egység kb. $400 ezer) és u.úgy elintéz egy harckocsit mint a Brimstone.
Ettől függetlenül már amikor megjelent,szóba került,hogy integrálják majd földi páncélvadászba,haditengerészeti gyorsnaszádokra és helikopterekre is.Akkor még a Lynxre.De aztán úgy elsikkadt az ügy,most került csak elő újra a pszh hordozású verzió.Elvileg ugyanarrol a sinröl inditható,mint a Hellfiere,vagy közben ez is megváltozott?
T
Törölt tag
Guest
Nem csak PSZH hordozót képzelnek hozzá.
Challenger 2 Streetfighter...
Brimstone rakétával, aknavetővel, Iron Vision rendszerrel és "Berlin" városi álcafestéssel.
Hát ennek speciel nem sok értelmét látom.Nem csak PSZH hordozót képzelnek hozzá.
Challenger 2 Streetfighter...
Brimstone rakétával, aknavetővel, Iron Vision rendszerrel és "Berlin" városi álcafestéssel.
T
Törölt tag
Guest
Viszont légi hordozó(helin,repülön vagy dronon),pszh-n hálozatos rendszerben alkalmazva látnák benne fantáziát.Én sem
Vagyunk itt páran akik azt mertük mondani ami ennek az írásnak a konlúziója és meg is kaptuk, hogy nem értünk hozzá meg amúgy is hülyék vagyunk mert jobb mint a semmi...
És miből gondolod, hogy az, aki ezt írta, jobban ért hozzá, mint aki megrendelte őket.
Plusz nincs hozzá korszerű fegyverzet,felderitő és tűzvezető,valamint védelmi rendszer.Vagyis semmi sem felel meg rajta a korszerű harc igényeinek.
De jol mutat a Duna felett.Szemfényvesztés.
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Gondolom azért mert a cikket egy nemrég óta nyugállományú dantártábornok írta…(Dr. Keszthelyi Gyula)
Valószínűleg Ő már megírhatta a tényeket súlyosabb retorziók kockázata nélkül is...
Amúgy nem tudom hogy szándékosan vagy véletlenül, de igen nagy ellentmondás van az írásában...
- az elején leírja: "...A 10 hónapos felújítást követően a gépek nyolc év naptári vagy 2000 repült óra üzemidőt kaptak..."
- majd a végén meg ezzel zárja: "...Összefoglalva a fejezetben elemzett jellemzőket megállapítható, hogy a Mi-24 jelenlegi fedélzeti rendszerei alkalmatlanok arra, hogy a helikopter személyzete hatékony szerepet vállaljon napjaink fegyveres konfliktusainak kezelésében, ezért egy hosszabb távra tervezett alkalmazás esetén az alábbi három területen kellene a fedélzeti rendszereket (ide nem értve a következő fejezetekben vizsgált önvédelmi és fedélzeti fegyvervezérlő rendszereket) korszerűsíteni..."
Milyen "hosszabb távú alkalmazás"-ról beszél?
a nyolc naptári évből már nagyjából két év eltelt és hosszabbításra - reálisan költségkereten belül - nincs lehetőség. (már az is csoda hogy a kiküldött roncsokat egyáltalán újra repülőképessé tudták tenni…)
Amúgy meg nem értek egyet a szerzővel egyet a harci helikopterek feladatait illetően sem.
A modern harctéren helikopter nem alkalmas eszköz arra hogy a szárazföldi csapatoknak közvetlen légi támogatást (CAS) nyújtson.
A feladat felsorolásból pedig kihagyta az szerintem leg fontosabb lehetséges feladatot, az ellenséges harckocsik és haditechnikai eszközök pusztítását stand-off távolságból.
Gondolom azért mert a cikket egy nemrég óta nyugállományú dantártábornok írta…(Dr. Keszthelyi Gyula)
Valószínűleg Ő már megírhatta a tényeket súlyosabb retorziók kockázata nélkül is...
Amúgy nem tudom hogy szándékosan vagy véletlenül, de igen nagy ellentmondás van az írásában...
- az elején leírja: "...A 10 hónapos felújítást követően a gépek nyolc év naptári vagy 2000 repült óra üzemidőt kaptak..."
- majd a végén meg ezzel zárja: "...Összefoglalva a fejezetben elemzett jellemzőket megállapítható, hogy a Mi-24 jelenlegi fedélzeti rendszerei alkalmatlanok arra, hogy a helikopter személyzete hatékony szerepet vállaljon napjaink fegyveres konfliktusainak kezelésében, ezért egy hosszabb távra tervezett alkalmazás esetén az alábbi három területen kellene a fedélzeti rendszereket (ide nem értve a következő fejezetekben vizsgált önvédelmi és fedélzeti fegyvervezérlő rendszereket) korszerűsíteni..."
Milyen "hosszabb távú alkalmazás"-ról beszél?
a nyolc naptári évből már nagyjából két év eltelt és hosszabbításra - reálisan költségkereten belül - nincs lehetőség. (már az is csoda hogy a kiküldött roncsokat egyáltalán újra repülőképessé tudták tenni…)
Amúgy meg nem értek egyet a szerzővel egyet a harci helikopterek feladatait illetően sem.
A modern harctéren helikopter nem alkalmas eszköz arra hogy a szárazföldi csapatoknak közvetlen légi támogatást (CAS) nyújtson.
A feladat felsorolásból pedig kihagyta az szerintem leg fontosabb lehetséges feladatot, az ellenséges harckocsik és haditechnikai eszközök pusztítását stand-off távolságból.
De a harci helikopter alkalmas rá.
T
Törölt tag
Guest
Nem egyszer és nem is feltétlen lövik le.Vagy ilyen alapon a harckocsi sem alkalmas arra amire kitalálták vagy a vadászgép vagy bármi más.
T
Törölt tag
Guest
De bizony le fogják lőni...
A modern harctéren olyan mennyiségű és minőségű AA tűzerő koncentrálódik hogy egy lassú, alacsonyan röpködő, sérülékeny helikopternek pontosan nulla esélye van a túlélésre.
És az idő nem a helikoptereknek dolgozik...
Amint megjelennek a hadseregek arzenáljában a hard kill drónelhárító fegyverek (nehéz gépágyúk, rakéták) a helikoptereknek csak még nehezebb lesz.