Golyószórók / géppuskák

[Ocses]

Ennyi,ami elkészült belőle,egy demonstrációs kisérleti darab.De eredetileg terveztek egy LRI szerű szakasz/raj szintű "aknavetőt",sőt sorozatvető szerűséget is.Tervbe vették kumulativ,repesz-kumulativ,HE,shrapnel és ködösitő fejek kifejlesztését hozzá.Amolyan cső alatti puskagránátvető akart lenni.

Aha. Ne már.
Nem tudtam hogy ez a neve.
De ez szerinted tényleg jó?

 

[pöcshuszár]

Combtokot is láttam ilyenhez.

A pisztoly elővételt erre írtam.

 

[Negan]

Aha. Ne már.
Nem tudtam hogy ez a neve.
De ez szerinted tényleg jó?

Ez egy demonstrációs kisérleti darab.De ha elképzeled ergonomikus pisztolymarkolatú elsütőszerkezettel,ami egyben melsó markolatként is funkcionálhat,amibe mondjuk egy villaláb is....
Könnyebb,mint egy hagyományos cső alatti gránátvető.Joval nagyobb,és hatásosabb robbanótöltetet használ.Mondjuk kartács kilövésére pont alkalmatlan.Tervezték,hogy más kiviteleit is megcsinálják,mint irtam.Robbanótöltete a Mack emlitette 2zollos aknavetőjét meghaladta volna.Kumulativ töltettel egy modern hk ugyan nem,de egy IFV-t ki tudna lőni(eredetileg az AMP kumulativ fejét tervezték,ami 200mili felett tudott a 60as évek végén.Ma már többet lehetne kihozni belöle).
Szóval nagyon is látok benne fantáziát.Csak rendesen ki kéne fejleszteni.

 

[pöcshuszár]

Hát azért az a fülecs nemtűnik éppen kézreállónak.És közben a karabélya a nyakában lóg?

Mivel guggol ezért ez hátrébb van a képen, mint állóhelyzetben. Gyakorlatilag hónaljtokként hordja.

 

[Ocses]

Ez egy demonstrációs kisérleti darab.De ha elképzeled ergonomikus pisztolymarkolatú elsütőszerkezettel,ami egyben melsó markolatként is funkcionálhat,amibe mondjuk egy villaláb is....
Könnyebb,mint egy hagyományos cső alatti gránátvető.Joval nagyobb,és hatásosabb robbanótöltetet használ.Mondjuk kartács kilövésére pont alkalmatlan.Tervezték,hogy más kiviteleit is megcsinálják,mint irtam.Robbanótöltete a Mack emlitette 2zollos aknavetőjét meghaladta volna.Kumulativ töltettel egy modern hk ugyan nem,de egy IFV-t ki tudna lőni(eredetileg az AMP kumulativ fejét tervezték,ami 200mili felett tudott a 60as évek végén.Ma már többet lehetne kihozni belöle).
Szóval nagyon is látok benne fantáziát.Csak rendesen ki kéne fejleszteni.

Nekem ez sosem tetszett.
Kicsit olyan kókányolós. Mégha elképzeltem normális markolattal akkor is.


Mi indította? Vaklőszer?
A gránát nem lehetett volna rajta folyton. Szerintem sérülékeny lenne.
Az amp kumulatív gránátja úgy emlékszem iszonyat pontatlan volt. Nem az átütésével volt gond.
Egy 40milis gránát ráadásul szerintem kb fele harmad ekkora.
Ma egy lövész cucca így is rohadt nehéz. Ehhez a gránátot szerintem már valami dobozban kellene cipelni.
Akkor inkább az orosz felpattanós megoldás a hatékonyság növelés a cél.

A rajokban ha minden igaz úgyis ott lessz a cg. Ráadásul több fajta gránáttal. Nem úgy mint az rpg.

 

[Negan]

Nekem ez sosem tetszett.
Kicsit olyan kókányolós. Mégha elképzeltem normális markolattal akkor is.


Mi indította? Vaklőszer?
A gránát nem lehetett volna rajta folyton. Szerintem sérülékeny lenne.
Az amp kumulatív gránátja úgy emlékszem iszonyat pontatlan volt. Nem az átütésével volt gond.
Egy 40milis gránát ráadásul szerintem kb fele harmad ekkora.
Ma egy lövész cucca így is rohadt nehéz. Ehhez a gránátot szerintem már valami dobozban kellene cipelni.
Akkor inkább az orosz felpattanós megoldás a hatékonyság növelés a cél.

A rajokban ha minden igaz úgyis ott lessz a cg. Ráadásul több fajta gránáttal. Nem úgy mint az rpg.

Semmi sem tökéletes.És nem is a 40milis helyet,hanem mellet képzelték használni.
Egy elég összetett és moduláris fegyverrendszert képzeltek el.De közben volt 40milis gránátra is fejlesztés(rakéta póthajtás,és felpattanó is).
Igy fejböl.Alapesetben egy vaktöltény inditja,ami benne van a gránátban.De terveztek hozzá egy kifejlesztve modulárisan csatlakoztatható rakéta póthajtást is.2 féle kumulativ fejjel probálták ki a koncepciót.Az AMP és a K100 töltetével.A könnyebb K100 a vaktöltényes inditással 120méterre tudott elsőlövésre eltalálni egy hk-t.Ez megfelel az átlag páncéltörő puskagránátnak.Az AMPs változat ugyanezt tudta,a rakéta póthajtással-de egy jóval nagyobb robbanófejjel.A repesz/köd/shrapnel fejekkel 6-700méteres lőtávot értek el,5-10méteres CEP-pel.
Valójában az AMP hozta az átlagos puskagránátok lőtávján azok lőszabatosságát,egy az átlagnál jóval nehezebb gránáttal.Olyan 120méterről elsőlövésre el lehetett vele találni egy tankot.Csakhogy az MN 450métert akart.A rakétapóthajtással a távolságot tudták is hozni-de a találati pontosság ott már a 20%ot se érte el.
Libanonban különben az AMP élesben is be lett vetve.Szir T62t és izraeli Merkavát is lóttek ki vele.
Igazi előnye a városharcban lenne páncélosok(ma már inkább csak lövészjárművek ellen,Hk-t erős modernizálás után sem tudna kilőni.Legalábis modernet nem.) ellen.Nincs kifúvás.Akármilyen kis lukbol,zárt helyröl inditható.És nincs porképződés,láng vagy füst.Nyilt területen inkább a repesz,köd és shrapnel fejek lennének használhatók.A francia LRI(ami egyébként német,Rheinmetall fejlesztés) lőtávját és tűzhatását is simán tudná hozni.Kvázi egy raj szintű aknavetőként használva.

 

[wolfram]

A tömege kisebb a magnak!Az energia tömegből és lendületből áll!

Mozgási energia=tömeg szorozva a sebesség négyzetével.

A fejlövések(gépkarabélyból) marginális számúak,erre építeni hülyeség.

Hát, én nem is építenék erre, csak megemlítettem, mint egy előnyt az új 6.8-as mellett.

Egyébként, ha rajtam múlna, én nem ezt a lőszert választanám új általános lőszernek. Mert ezt már kicsit túltolták szerintem. 3660 joule körüli energia, ami komoly visszarúgást eredményez és ezt különféle módokon csillapítani kell, brutális gáznyomás, ami megterheli a töltényűrt és komoly torkolati robbanást okoz, a nagy átmérőjű hüvely miatt csökkenő tárkapacitás, a nagy sebességű lövedék miatt pedig jelentősebb a csőkopás. És ezekért a hátrányokért cserébe olyan előnyöket nyújt, amiket DMR és könnyűgéppuska esetén még ki is lehet használni, de karabélynál nem igazán.
Szóval én inkább egy 6.5 Grendell alapú lőszert választanék. A jelenleg használtnál kicsit erősebb lőporral, hogy meglegyen 14-16 inches csővel is a 2500 joule körüli torkolati energia, 8 grammos, 0.4-0.5 BC-s lövedékkel. Ez a lövedék bőven szuperszonikus még 1000 méteren, szóval DMR-hez is teljesen jó, a szél általi eltérítése kicsi, a a visszarúgás sem lenne durva és ezért nem is kéne bűvészkedni mindenféle kompenzálási megoldásokkal, a tárkapacitás is megfelelő lehetne (a mostani 5.56x45-ös lőszerhez való 30-as táraknál úgy 2-2.5 centivel hosszabb tárba simán belemenne a 30 ebből is).

 

[dudi]

Mozgási energia=tömeg szorozva a sebesség négyzetével.



Hát, én nem is építenék erre, csak megemlítettem, mint egy előnyt az új 6.8-as mellett.

Egyébként, ha rajtam múlna, én nem ezt a lőszert választanám új általános lőszernek. Mert ezt már kicsit túltolták szerintem. 3660 joule körüli energia, ami komoly visszarúgást eredményez és ezt különféle módokon csillapítani kell, brutális gáznyomás, ami megterheli a töltényűrt és komoly torkolati robbanást okoz, a nagy átmérőjű hüvely miatt csökkenő tárkapacitás, a nagy sebességű lövedék miatt pedig jelentősebb a csőkopás. És ezekért a hátrányokért cserébe olyan előnyöket nyújt, amiket DMR és könnyűgéppuska esetén még ki is lehet használni, de karabélynál nem igazán.
Szóval én inkább egy 6.5 Grendell alapú lőszert választanék. A jelenleg használtnál kicsit erősebb lőporral, hogy meglegyen 14-16 inches csővel is a 2500 joule körüli torkolati energia, 8 grammos, 0.4-0.5 BC-s lövedékkel. Ez a lövedék bőven szuperszonikus még 1000 méteren, szóval DMR-hez is teljesen jó, a szél általi eltérítése kicsi, a a visszarúgás sem lenne durva és ezért nem is kéne bűvészkedni mindenféle kompenzálási megoldásokkal, a tárkapacitás is megfelelő lehetne (a mostani 5.56x45-ös lőszerhez való 30-as táraknál úgy 2-2.5 centivel hosszabb tárba simán belemenne a 30 ebből is).

Igen ismerem a képletet.Nézd már meg,hogy mekkora a torkolati energiája egy 39M BZ lőszernek...

 

[wolfram]

Igen ismerem a képletet.Nézd már meg,hogy mekkora a torkolati energiája egy 39M BZ lőszernek...

3400 joule körüli 60 centis csőből (800-810 m/s torkolati sebesség) kilőve.

Ref:

https://billstclair.com/energy.html

http://gunrf.ru/rg_patron_7_62x54_eng.html

 

[dudi]

3400 joule körüli 60 centis csőből (800-810 m/s torkolati sebesség) kilőve.

Ref:

https://billstclair.com/energy.html

http://gunrf.ru/rg_patron_7_62x54_eng.html

825 m/s a PKM kezdősebesséke a csöve pedig 645mm...Szóval ha csak meg nem b@asszák a fizikát a büdös életben nem fogja átütni a mai mellényeket sem.

 

[wolfram]

825 m/s a PKM kezdősebesséke a csöve pedig 645mm...Szóval ha csak meg nem b@asszák a fizikát a büdös életben nem fogja átütni a mai mellényeket sem.

A kezdősebesség függ a lövedék tömegétől. A 825 m/s nem a 10.4 grammos BZ-re, hanem a könnyebb lövedékekre vonatkozik. A cső hosszát a csőszájfék/lángrejtő nélkül nézd, úgy csak 605 mm körüli.
A 6.8x51 a 16 inches, vagyis kb. 42 centis csőből tudja a 3660 joule-t. 60 centis csőből lesz vagy 3800-3900 joule.

 

[dudi]

A kezdősebesség függ a lövedék tömegétől. A 825 m/s nem a 10.4 grammos BZ-re, hanem a könnyebb lövedékekre vonatkozik. A cső hosszát a csőszájfék/lángrejtő nélkül nézd, úgy csak 605 mm körüli.
A 6.8x51 a 16 inches, vagyis kb. 42 centis csőből tudja a 3660 joule-t. 60 centis csőből lesz vagy 3800-3900 joule.

Minden lőszerrel 825.A BZ-nem csk a lövedéke más hanem a lőportöltete is.A csőhossz meg annyi amennyi mert nem csak a csőben gyorsul a lövedék hanem utána is mert a lőporgázok még gyorsítják.Vitatkozhatunk ezen de konkrétan a szakutasítással vitatkozol nem velem.

 

[wolfram]

Minden lőszerrel 825.

Ezt valahogy nem tudom elhinni. Mert ez pont az, ami ellent mond az ismert fizikának.

A BZ-nem csk a lövedéke más hanem a lőportöltete is.

Erről bármi forrás, szakutasítás?

A csőhossz meg annyi amennyi mert nem csak a csőben gyorsul a lövedék hanem utána is mert a lőporgázok még gyorsítják.Vitatkozhatunk ezen de konkrétan a szakutasítással vitatkozol nem velem.

És ez a gyorsulás minden csőnél pont így van, ergo nyugodtan vehetjük 0-nak.

 

[dudi]

Ezt valahogy nem tudom elhinni. Mert ez pont az, ami ellent mond az ismert fizikának.



Erről bármi forrás, szakutasítás?



És ez a gyorsulás minden csőnél pont így van, ergo nyugodtan vehetjük 0-nak.

Nem én fogok neked ide szakutasításból idézni az biztos.

 

[dudi]

De ott vannak a nehéz ólommagvas és nehéz acélmagvas 39M lőszerek amiknek ugyan úgy 825 a kezdő sebességük és azokkat nem is szabad a PKM-ből lőni mert tönkre teszik a csövet.Gondolom nembtesz jót a csőnek,hogy a sokkal nehezebb és nagyobb méretű lövedék ugyan úgyan olyan sebességgel halad benne mint a jóval kisebb és könnyebb normál lőszer.

 

[Negan]

De ott vannak a nehéz ólommagvas és nehéz acélmagvas 39M lőszerek amiknek ugyan úgy 825 a kezdő sebességük és azokkat nem is szabad a PKM-ből lőni mert tönkre teszik a csövet.Gondolom nembtesz jót a csőnek,hogy a sokkal nehezebb és nagyobb méretű lövedék ugyan úgyan olyan sebességgel halad benne mint a jóval kisebb és könnyebb normál lőszer.

Ha a acél/olom mag nem érindkezik a csővel,csak a köpeny,nem igazán tudom,mitöl is tenné tönkre a csövet.Gáznyomás nemhiszem,hogy annyival nagyobb lenne,hogy csőrobbanástol kéne tartani.

 

[krisss]

Ha a acél/olom mag nem érindkezik a csővel,csak a köpeny,nem igazán tudom,mitöl is tenné tönkre a csövet.Gáznyomás nemhiszem,hogy annyival nagyobb lenne,hogy csőrobbanástol kéne tartani.

Pedig a nehézlövedékessel csak a vastagított csövű pkt tüzelhet.

 

[Negan]

Pedig a nehézlövedékessel csak a vastagított csövű pkt tüzelhet.

Éppen ez az,hogy nem pusztulnak ki.Izrael a legkézenfekvóbb példa.Továbbra is rendszerben tartják,még fejlesztenek is rajta.
Dudi azt irta,hogy nem lehet vele lőni.Az nagy difi a nehéz csőböl szabad csak lőnihez képest.Nehéz lövedék valamivel nagyobb gáznyomást és surlódási hőt termel,gyorsabban melegszik a cső.Nehéz cső ezt jobban viseli.Könnyű csövet gyakrabban kéne cserélgetni a nehézlövedék használatakor,hogy ne melegedjen túl.De a keménykromozot csövet,ha ügyelnek a melegedésre,nem fogja sokkel gyorsabban elkoptatni a nehéz lövedék sem.

 

[krisss]

Éppen ez az,hogy nem pusztulnak ki.Izrael a legkézenfekvóbb példa.Továbbra is rendszerben tartják,még fejlesztenek is rajta.
Dudi azt irta,hogy nem lehet vele lőni.Az nagy difi a nehéz csőböl szabad csak lőnihez képest.Nehéz lövedék valamivel nagyobb gáznyomást és surlódási hőt termel,gyorsabban melegszik a cső.Nehéz cső ezt jobban viseli.Könnyű csövet gyakrabban kéne cserélgetni a nehézlövedék használatakor,hogy ne melegedjen túl.De a keménykromozot csövet,ha ügyelnek a melegedésre,nem fogja sokkel gyorsabban elkoptatni a nehéz lövedék sem.

A pkt csöve azért vastag mert nemigazán tudsz csövet cserélni egy toronyfegyveren.

 

[Negan]

A pkt csöve azért vastag mert nemigazán tudsz csövet cserélni egy toronyfegyveren.

Bocs,nem figyeltem,hogy PKT-t irtál.Nem tudom most hogy van,de régen a PKM-hez is volt nehéz(vastag) és könnyű cső.