A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Ha jársz az usaban felhívnám a figyelmed 2 érdekességre. Az egyik, h százalékra azonos a hajléktalanok aránya, mint nálunk. A másik, h igaz a bérek is magasabbak, ennek ellenére sokkal többen képtelenek megfizetni egy rakat szolgáltatást (nézd meg egy átlag amerikai család autóját pl). Ami a vagyontárgyakat illeti, roszabb a helyzet, mert jóval kevesebb ingatlan van magánkézben, mint itt. Bevallom, gyerekkoromban felültem a máznak és amikor autónk sem volt néztem a vendéglátót a 2 autójával. Szerintem életminőségben már messze nincs nagy különbség dacára a fizetéskülönbségnek (ami a szakmámban már messze nem 100-százalékos difi). A másik, h miben méred az életszinvonalat? Ne a hamburgerszámban könyörgöm, hanem mondjuk ingó-ingatlantulajdonban is. Mi olyanja van egy osztráknak, ami neked nincs? Komolyan érdekelne.
Az amcsi es a hazai eletszinvonalat össze sem lehet hasonlítani. Meg csak összahasonlítasi alap sincs. Fenyevekkel vagyunk lemaradva. Auto meg ingatlan? Szerintem nem is erdekli őket.
 
Veled végleg és ez is helyes.

Tényleg köszönöm!

Bravo Brava 3_4 golf kopott fényezéssel. Swift . Sokfelet opel is akad... Nem szép de autó. (Elképzelhetetlen volt még nem is olyan rég.) Pár éve meg kismotort se használtan... Volt ido mikor egy biciklire többet kellett spórolni (nem hiper szuper biciklire) most még terepjarot is kapsz nivat vagy kisteherautó T valami régit...

Ja, az átírás meg újabb kb. 60.
Hagyjuk már.
Annyi bőrt húznak le az autósról, ahány van rajta.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken and krisss
Ha jársz az usaban felhívnám a figyelmed 2 érdekességre. Az egyik, h százalékra azonos a hajléktalanok aránya, mint nálunk. A másik, h igaz a bérek is magasabbak, ennek ellenére sokkal többen képtelenek megfizetni egy rakat szolgáltatást (nézd meg egy átlag amerikai család autóját pl). Ami a vagyontárgyakat illeti, roszabb a helyzet, mert jóval kevesebb ingatlan van magánkézben, mint itt. Bevallom, gyerekkoromban felültem a máznak és amikor autónk sem volt néztem a vendéglátót a 2 autójával. Szerintem életminőségben már messze nincs nagy különbség dacára a fizetéskülönbségnek (ami a szakmámban már messze nem 100-százalékos difi). A másik, h miben méred az életszinvonalat? Ne a hamburgerszámban könyörgöm, hanem mondjuk ingó-ingatlantulajdonban is. Mi olyanja van egy osztráknak, ami neked nincs? Komolyan érdekelne.

Nincs olyan, hogy átlag. Tőlem konkrétan (2018 őszén) egy mikrobuszni napszàmos lelépett ausztriába, az ezres órabért cserélték 7 eurósra. És nekik 6-8 hónap alatt az egész éves fizut kell megkeresni, úgyhogy igazából haragudni sem tudtam rájuk.
 
Mi olyanja van egy osztráknak, ami neked nincs?
Normális megélhetést biztosító nyugdíja...

Az osztrák átlagnyugdíj 1000 euró körül van. Az átlagos lakbér 18 eu/m2.
Ha valaki egy 50m2es lakásban lakik akkor akkor a 900 eu lakbér.
Saját lakása elég kevés embernek van, az inkább csak a falukra jellemző.
Az én lányom 5 évig Bécsben lakott egy biztosítónál dolgozott , de pár éve hazaköltözött Győrbe
és most sokkal jobban él.
Ausztriában a lakhatáson kívül marha drága mindenféle szolgáltatás, de pl. a gépjármű adó is brutális.
 
Ausztriában a lakhatáson kívül marha drága mindenféle szolgáltatás, de pl. a gépjármű adó is brutális.
...vagy a gépjármű vagy lakás biztosítás, meg ilyenek. Több példát is tudok amikor a közép-keleteurópai vendégmunkás olykor menőbb kocsival rendelkezik, mint az őt foglalkoztazó osztrák.
Ez a nyugat-kelet hasonlítgatás ez nem olyan egyszínű mint ahogyan egyesek párhuzamba állítják.
 
Mi olyanja van egy osztráknak, ami neked nincs?
Normális megélhetést biztosító nyugdíja...

Az osztrák átlagnyugdíj 1000 euró körül van. Az átlagos lakbér 18 eu/m2.
Ha valaki egy 50m2es lakásban lakik akkor akkor a 900 eu lakbér.
Saját lakása elég kevés embernek van, az inkább csak a falukra jellemző.
Az én lányom 5 évig Bécsben lakott egy biztosítónál dolgozott , de pár éve hazaköltözött Győrbe
és most sokkal jobban él.
Ausztriában a lakhatáson kívül marha drága mindenféle szolgáltatás, de pl. a gépjármű adó is brutális.
Lehet, de mostanáig több osztrák nyugdíjast láttam gondtalanul nyaralni nálunk, mint magyar nyugdíjast Ausztriában.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and SilvioD
Lehet, de mostanáig több osztrák nyugdíjast láttam gondtalanul nyaralni nálunk, mint magyar nyugdíjast Ausztriában.
Nem csodálom. Ugyanis csak el kellene olvasni ezt a cikket, és kiderül, hogy @vata fórumtárs erősen csúsztat: "az egyedülálló nyugdíjasnak biztosított minimális bevétel 933,06 euró havonta". Az már csak hab a tortán, hogy az osztrák (2017-es) nettó átlagkeresetek szerint a legkisebb átlagos nyugdíj a mezőgazdaságban van (a 80%-os szabály szerint), 1200 EUR. Ha a teljes állásban dolgozó nők és férfiak átlagkeresetét nézzük, akkor a nőknek átlagosan (bruttó) 2.466 EUR, a férfiaknak átlagosan (bruttó) 2.922 EUR. Ugye ez még átlagban sem 1.000 EUR.... Nem ismerem az adórendszerüket, de rősen kétlem, hogy adóra levonnának közel 1000 EUR-t.
Mi következik ebből? @vata és társai kissé elvakultak, és áltatják magukat - meg minket.
Nekem meg nem lesz nyugdíjam, mert mi a fenének is fizettem évtizedekig, mikor egy tollvonással elvették - persze ígéret volt, hogy magánszámla lesz, megmarad, stb. - a magánnyugdíjpénztári megtakarításomat, és ma már csak a középső ujjukat mutogatják.
 
Normális megélhetést biztosító nyugdíja...
Ott vagy itt el utana?
Lehet, de mostanáig több osztrák nyugdíjast láttam gondtalanul nyaralni nálunk, mint magyar nyugdíjast Ausztriában.
Vagyis mindenkinek itt a legjobb.
Nem csodálom. Ugyanis csak el kellene olvasni ezt a cikket, és kiderül, hogy @vata fórumtárs erősen csúsztat: "az egyedülálló nyugdíjasnak biztosított minimális bevétel 933,06 euró havonta". Az már csak hab a tortán, hogy az osztrák (2017-es) nettó átlagkeresetek szerint a legkisebb átlagos nyugdíj a mezőgazdaságban van (a 80%-os szabály szerint), 1200 EUR. Ha a teljes állásban dolgozó nők és férfiak átlagkeresetét nézzük, akkor a nőknek átlagosan (bruttó) 2.466 EUR, a férfiaknak átlagosan (bruttó) 2.922 EUR. Ugye ez még átlagban sem 1.000 EUR.... Nem ismerem az adórendszerüket, de rősen kétlem, hogy adóra levonnának közel 1000 EUR-t.
Mi következik ebből? @vata és társai kissé elvakultak, és áltatják magukat - meg minket.
Nekem meg nem lesz nyugdíjam, mert mi a fenének is fizettem évtizedekig, mikor egy tollvonással elvették - persze ígéret volt, hogy magánszámla lesz, megmarad, stb. - a magánnyugdíjpénztári megtakarításomat, és ma már csak a középső ujjukat mutogatják.
Annak jobban orulnel ha a nyugdijadat elbuktak volna a napokban a tozsden mint pl pl 2008-ban az enyemnek az 1/3-at?
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and kaktusz
Csatlakoznék a többiekhez: szerintem nincs gyalogságot támogató harckocsi. Régen volt amit így neveztek, de ma már a gyalogság is rendelkezik páncélozott járművekkel, azok különböző fegyverzettel, emiatt nem kell külön csak őket támogató harckocsi. A harckocsi maga együttműködik a lövészekkel. Mindig, soha nem egyedül megy. Fordítva ez előfordulhat, de ha a gyalogság az ellenség páncélosaiba ütközik azonnal a saját harckocsikért kiáltanak. Az IPR kevés, azzal csak védelmi feladatokat lehet végrehajtani, támadót nem igen.
A harckocsik és lövészek (valamint egyéb fegyvernemek és szakcsapatok alegységeinek, eszközeinek) aránya elsősorban az ellenség erejének összetételétől, harci lehetőségeitől függ.
Ha kevés tankja van, akkor nekünk is elég kevesebb (ezt befolyásolja más páncéltörő eszköz, pl harci helikopter vagy IPR-rel felszerelt drón elérhetősége). Ha sok tankja van akkor mi is növeljük a harckocsik arányát a lövészekéhez képest. Mindezt befolyásolják még az erőviszonyok, illetve az ezekből következő lehetőségek (támadunk vagy védünk).
A harcrend kialakítása, összetétele (kompozíciója, idegen szaknyelvben is) elsősorban a lehetőségektől, másodsorban a szakma törvényszerűségeiből adódik, illetve kisebb mértékben az alkalmazott harceljárásoktól függhet. Egy nagyon nehéz és szép szakma, kevés helyen művelik igazán jól, és tényleg vérrel írják szabályait.
Mi (régen) azt szoktuk mondani, hogy a magyar valóságban egy összfegyvernemi alegységparancsnok (század, zászlóalj) kezében alapvetően háromféle (manőverezhető) eszköz lehet az ellenség hasonló harccsoportjának leküzdésére (a saját tüzérsége mellett):
- harckocsik
- gyalogság (valamilyen harcjárművel)
- páncéltörő alegység.
A gyakorlatok és a szimulációs harc tapasztalatai azt mutatták, hogy ezt a hármat kell mesterien alkalmazni az ellenfél hasonló erői ellen. Ugyanis mindháromnak van lehetősége a hatékony pusztításra, de mindhárom tud nagyon sebezhető lenni.
A fiataloknak úgy magyaráztuk, hogy ez olyan min a kő-papír-olló. A tank kilövi a PSZH-t, de az RPG, SZPG, IPR veszélyes a tankra, ezért kell a saját gylaogság, az jól pusztítja az IPR állványt, HSN löveget. Ha ezeket kiszedted gyalogsággal, mehet a tank a páncéltörő nélkül maradt ellenséges gyalogság és harckocsik ellen. Ha megint sok páncéltörőbe ütközünk, gyalogság tankmentesen előre a páncéltörők elpusztítására. Ha tank is megjelenik akkor jöhet a mi páncéltörő alegységünk bevetése.
Mindig a megfelelőt kell alkalmaznod a másik ellen. Aki ügyesebb, jobb a felderítése, az tudja mindig a megfelelő eszközt a megfelelő helyen alkalmazni, vagy a harcból hátrébb vonni, azért, hogy harcképességét megóvja és az ellennek a legnagyobb veszteségeket okozza.
Ebben a rendszerben a harckocsinak minden képességére szükség van, hisz egyszerre egy időben harcol harckocsi és gyalogság ellen. Olyan szinte soha sincs, hogy nem vetnek be ellene másik harckocsit, így gyengébb páncélzatú harckocsi kialakítása nem célszerű, rögtön alul maradna, de még az egyszerű páncéltörők is veszélyesek rá (gpá, ngpu. miatt). Szerintem.
Értem
Csatlakoznék a többiekhez: szerintem nincs gyalogságot támogató harckocsi. Régen volt amit így neveztek, de ma már a gyalogság is rendelkezik páncélozott járművekkel, azok különböző fegyverzettel, emiatt nem kell külön csak őket támogató harckocsi. A harckocsi maga együttműködik a lövészekkel. Mindig, soha nem egyedül megy. Fordítva ez előfordulhat, de ha a gyalogság az ellenség páncélosaiba ütközik azonnal a saját harckocsikért kiáltanak. Az IPR kevés, azzal csak védelmi feladatokat lehet végrehajtani, támadót nem igen.
A harckocsik és lövészek (valamint egyéb fegyvernemek és szakcsapatok alegységeinek, eszközeinek) aránya elsősorban az ellenség erejének összetételétől, harci lehetőségeitől függ.
Ha kevés tankja van, akkor nekünk is elég kevesebb (ezt befolyásolja más páncéltörő eszköz, pl harci helikopter vagy IPR-rel felszerelt drón elérhetősége). Ha sok tankja van akkor mi is növeljük a harckocsik arányát a lövészekéhez képest. Mindezt befolyásolják még az erőviszonyok, illetve az ezekből következő lehetőségek (támadunk vagy védünk).
A harcrend kialakítása, összetétele (kompozíciója, idegen szaknyelvben is) elsősorban a lehetőségektől, másodsorban a szakma törvényszerűségeiből adódik, illetve kisebb mértékben az alkalmazott harceljárásoktól függhet. Egy nagyon nehéz és szép szakma, kevés helyen művelik igazán jól, és tényleg vérrel írják szabályait.
Mi (régen) azt szoktuk mondani, hogy a magyar valóságban egy összfegyvernemi alegységparancsnok (század, zászlóalj) kezében alapvetően háromféle (manőverezhető) eszköz lehet az ellenség hasonló harccsoportjának leküzdésére (a saját tüzérsége mellett):
- harckocsik
- gyalogság (valamilyen harcjárművel)
- páncéltörő alegység.
A gyakorlatok és a szimulációs harc tapasztalatai azt mutatták, hogy ezt a hármat kell mesterien alkalmazni az ellenfél hasonló erői ellen. Ugyanis mindháromnak van lehetősége a hatékony pusztításra, de mindhárom tud nagyon sebezhető lenni.
A fiataloknak úgy magyaráztuk, hogy ez olyan min a kő-papír-olló. A tank kilövi a PSZH-t, de az RPG, SZPG, IPR veszélyes a tankra, ezért kell a saját gylaogság, az jól pusztítja az IPR állványt, HSN löveget. Ha ezeket kiszedted gyalogsággal, mehet a tank a páncéltörő nélkül maradt ellenséges gyalogság és harckocsik ellen. Ha megint sok páncéltörőbe ütközünk, gyalogság tankmentesen előre a páncéltörők elpusztítására. Ha tank is megjelenik akkor jöhet a mi páncéltörő alegységünk bevetése.
Mindig a megfelelőt kell alkalmaznod a másik ellen. Aki ügyesebb, jobb a felderítése, az tudja mindig a megfelelő eszközt a megfelelő helyen alkalmazni, vagy a harcból hátrébb vonni, azért, hogy harcképességét megóvja és az ellennek a legnagyobb veszteségeket okozza.
Ebben a rendszerben a harckocsinak minden képességére szükség van, hisz egyszerre egy időben harcol harckocsi és gyalogság ellen. Olyan szinte soha sincs, hogy nem vetnek be ellene másik harckocsit, így gyengébb páncélzatú harckocsi kialakítása nem célszerű, rögtön alul maradna, de még az egyszerű páncéltörők is veszélyesek rá (gpá, ngpu. miatt). Szerintem.
Az 1. vh-t úgy kezdték a hadseregek, hogy azt gondolták olyan lesz mint a 19.sz nagy háborúi. Sok lovasroham némi ágyúzással és puskázással fűszerezve. Nagyon jól tudták, mely fegyvernemet hogyan kell használni. Aztán jól pofára estek, mert nem olyan lett a háború!
A2. vh-t úgy kezdték, hogy az majd olyan lesz mint az első. Kiterjedt lövészárokrendszer, állóháború baromi tüzérséggel. Még egy marha drága Maginot vonalat is csináltak. Aztán jól ráestek az arcukra.
Ha most azt gondoljuk, hogy Európa következő háborújában a döntő tényezők a 2.-vhhoz hasonló lesz, akkor valószínűleg tévedünk.
Ráadásul vannak ugye az olyan gazdaságilag erős államok, amelyek háború esetén képesek üzemanyaggal, lőszer, fegyver és ember utánpótlással ellátni a hadseregüket. Na mi, nem tartozunk közéjük. Egy intenzívebb konfliktus esetén a legmodernebb, legütősebb cuccaink válnának utánpótlás hiányában használhatatlanokká. A Griffek modern fegyverzete órák alatt fogyna el, és háborús körülmények közt esélytelen a gyors utánpótlás.
Nagyon leegyszerűsítve a németek azért vesztették el a2. vh-t, mert hiába volt az övék a legjobb felszerelés, ha soha nem volt belőle annyi, ami a háború megnyeréséhez kellett volna. Az ellenfeleik fegyverzete nem volt olyan jó, de volt annyi ami a győzelemhez kellett.
Plusz, ha mi verekednénk a szomszédainkkal, kinéz némi fegyver és üza embargó is.
Tehát a jól felszerelt és kiképzett kislétszámú hivatásos sereg egy nagyon fontos része az ország védelmének, de önmagában elégtelen.
Kell egy olyan tartalékos rendszer amely ha kell támogatja a hivatásosok harcát, ha pedig se modern fegyverek, se üza,esetleg a front átment fölöttük, vagy nincs is, akkor önállóan is képes irtani az ellent.
 
Én kb. egy éven belül beszéltem német kollégával, beosztás kb. azonos, nem teljesen mert egy az egyben nem átültethető, de sacc/kb!

Én kb. 340-es Euróval számolva 1700 Eur-t keresek most Bruttó. Akkor kevesebb volt, viszont más az Euró árfolyam, kb. 1500 volt nagyjából. Ő majdnem 4x annyit keresett. Leesett az állam! Aztán elkezdtük átdumálni a dolgokat mélyebben, hogy mi mennyibe kerül NEKI, mennyibe nekem, lakás, biztosítások, élelmiszer, közlekedés, gyógyszer, etc etc. Aztán kijött hirtelen úgy 2-3 óra kötetlen dumálás után, hogy bár 4x annyit keres, a valós életszínvonala kb. csak 2x jobb mint az enyém! Na ott fogtunk padlót mindketten!

Félreértés ne legyen, a 2x életszínvonal még mindig hatalmas különbség a javára! Nincs miről beszélni, fényévvel van előttünk! Csak szerintem marhára árnyalja azért ezt az egész hülyeséget, mikor megnézzük hogy mennyi az átlag fizu náluk, meg nálunk!
 
Biztos vagy te abban, hogy a nèmet kollèga annyit keres mint amennyit mond? Összehasonlitottad a brutto-netto arânyt?
 
Biztos vagy te abban, hogy a nèmet kollèga annyit keres mint amennyit mond? Összehasonlitottad a brutto-netto arânyt?
Elég őszintén beszélgettünk, miért hazudna? 6000 Eur-t mondott nagyságrendileg akkori árfolyamon havonta, mikor én 1500 körül kerestem. Miért hihetetlen ez?
 
Én kb. egy éven belül beszéltem német kollégával, beosztás kb. azonos, nem teljesen mert egy az egyben nem átültethető, de sacc/kb!

Én kb. 340-es Euróval számolva 1700 Eur-t keresek most Bruttó. Akkor kevesebb volt, viszont más az Euró árfolyam, kb. 1500 volt nagyjából. Ő majdnem 4x annyit keresett. Leesett az állam! Aztán elkezdtük átdumálni a dolgokat mélyebben, hogy mi mennyibe kerül NEKI, mennyibe nekem, lakás, biztosítások, élelmiszer, közlekedés, gyógyszer, etc etc. Aztán kijött hirtelen úgy 2-3 óra kötetlen dumálás után, hogy bár 4x annyit keres, a valós életszínvonala kb. csak 2x jobb mint az enyém! Na ott fogtunk padlót mindketten!

Félreértés ne legyen, a 2x életszínvonal még mindig hatalmas különbség a javára! Nincs miről beszélni, fényévvel van előttünk! Csak szerintem marhára árnyalja azért ezt az egész hülyeséget, mikor megnézzük hogy mennyi az átlag fizu náluk, meg nálunk!
Mondjuk ott pl. szoktak (és lehet is) általános felelősség biztosítást kötni gyerekre, kisállatra, úgyhogy a gézengúzok butasága nem feltétlen viszi csődbe a családot (pl. felgyújtanak valamit a határban a kis hülyék, hogy a saját kölyökkoromból nézzek olyan estet, ami rosszul is elsülhetett volna visszagondolva). Ezek olyan plusz kiadásnak tűnnek, amik itt egyszerűen nem szokások, pedig értelmük lenne. Vállalkozóként a projektekre lehet, és szoktak is felelősség biztosítást kötni, stb. Ezek miatt is magasabb ott a megélhetés/munka költsége.