Ez lett volna az amerikai MiG-29 csak sanszosan értelmezhető hatótávolsággal. Bár jó lenne tudni ekkor mennyi volt a belső keró kapacitás.
De akkor tényleg ilyen lesz? Én nem mertem posztolni a gázkar miatt.
Hát nem gyenge, ha ezt látta volna egy F-111D pilóta 1974 táján szerintem sírvafakadt volna, hogy az ő moving map-e mit tud és mekkora...
Érdekes, a térkép nem teljesen digitális vektoros, hanem scannelt papírtérképnek tűnik, ahogy forog, fejjel lefelé állnak rajta az enyhén elmosódott feliratok. Ez furcsa, mert a magassági adatbázisból és metaadatokból bármilyen sokkal fogyaszthatóbb szintetikus térképet lehet realtime generálni, ez már a civil szférában is alap, szóval ez vagy valami legacy üzemmód lehet, vagy tesztelésre hagyták bent, vagy nem akarták megmutatni mit tud a rendszer, vagy tényleg ilyen béna.Hát nem gyenge, ha ezt látta volna egy F-111D pilóta 1974 táján szerintem sírvafakadt volna, hogy az ő moving map-e mit tud és mekkora...
Szerintem mindezt tudja. Van ahol a 2D jobb, pl. civil reptérnél az n+1 navigáció miatt, de erősen dimebesdombos terep és nagy támadó kötelékeknél az izometrikus szükséges lehet, hogy ne fejben rakja össze a térbeli helyzetképet.Érdekes, a térkép nem teljesen digitális vektoros, hanem scannelt papírtérképnek tűnik, ahogy forog, fejjel lefelé állnak rajta az enyhén elmosódott feliratok. Ez furcsa, mert a magassági adatbázisból és metaadatokból bármilyen sokkal fogyaszthatóbb szintetikus térképet lehet realtime generálni, ez már a civil szférában is alap, szóval ez vagy valami legacy üzemmód lehet, vagy tesztelésre hagyták bent, vagy nem akarták megmutatni mit tud a rendszer, vagy tényleg ilyen béna.
Mert akkor ez micsoda?
Az első gondolatom az volt a kép alapján, hogy sokszor írják(tok), hogy a fedélzeti hadtech informatikailag 1-2 évtizeddel mindig le van maradva a civiltől (érthető okokból), na itt a Block 3-nál láthatjuk, hogy "beléptek" a 21. századba.
