Az a baj, hogy már a kiindulópont téves. Tényleg azt hiszed az az egyetlen (avagy legalább a legfontosabb) probléma, hogy "előítélet"? Tényleg csak ez a lehetséges konfliktusforrás? Avagy az, hogy nem nevezgetünk át dolgokat arról amik - valami "rózsaszínű csillámpónisra"? Úgy egyébként az miért lenne "előítélet", ha a dolgokat annak nevezünk ami? Szerinted egy piros színű autónak meg kellene sértődnie és gyilkolásznia kellene kezdenie, ha "piros autónak" hívjuk? Kezdek egy "kemény" állítással: szerintem nem ez a fajta "előítélet" a gond.
A kiindulópont az volt, hogy az "iszlám terrorizmus" -t hívjuk valami "píszí" dolognak és akkor "e örö e bodottá" ... Nos nem.
Ugye elsősorban a jelzős szerkezetből magával a jelzővel van elsősorban gond, de persze az egészet is vizsgálhatjuk. Akik ezt a dolgot művelik azok ezt ennek gondolják. Akik ezt tevőlegesen vagy hallgatólagosan támogatják azok is. Az elkövetőik iszlám hívők és ennek a nevében követik el azt amit. Nyíltan és büszkén hirdetve. Amennyiben tényszerűen közelítjük meg a dolgot, akkor is erre az eredményre jutunk: az iszlám nevében és érdekében elkövetett erőszakos cselekmény politikai célkitűzések reményében.
Mi ebben az "előítélet"? Semmi. Amennyiben az "előítélet" oldaláról közelítenénk a dolgot, akkor is lehetne boncolgatni a témát. Az "előítélet" egyenlő a "valós tapasztalaton alapuló előzmények alapján felállított feltételezés" (az egyszerűség kedvéért). Szoktál Te Koránt olvasni? Tisztában vagy az iszlám térhódítással és annak mikéntjével? Akár olyan "bagatell" dolgok mentén is akár gondolkozva - mint a "magyar történelem"? Te mindezekből plussz azon eseményekből, melyeket most (még) nyugaton "iszlám terrorizmus" -nak hívnak mit szűrsz le? Most komolyan - gyerünk őszintén bele pacekba. Megvan a válaszod? OK, most nekem lenne egy kérdésem: nem vagy Te előítéletes?
Avagy tényleg őszintén az a véleményed, hogy amennyiben az "iszlám terrorizmus" -t átnevezzük "rózsaszínű csillámpóni" -ra (vagy bármire), akkor minden probléma megoldódik? Egy csapásra? Ugyanmár ... Sőt - szerintem ez különösen veszélyes, ha nem tudjuk felismerni a fenyegetést, őszintén beszélni róla - neadjisten annak elhárításáról értekezni. Avagy mehet be a dolog a szőnyeg alá - attól minden megoldódik ?
Még egy másik oldalról nézve. Tényleg van annak reális veszélye, hogy a bennszülött hitetlen népek "előítélete" a konfliktusforrás? Tényleg úgy látod, hogy a "puliszka robban" ott nyugaton? Egyébként még, ha robbanna, akkor is más megoldást látnék egyébként a helyzet kezelésére, de a rögvalóság az, hogy a puliszka nem robban ... Avagy úgy látod, hogy bennszülött hitetlen népek vágják halomba a béke vallását, robbantják föl illetve teherautózzák le nagy tömegekben? Na ennyit arról mennyire reális veszélyforrás az, ha "nem nevezgetünk" át dolgokat ...
"USA demokráciaimportja"/"oroszok atomenergia üzletei" - Húh, ezt inkább tényleg nem fejtem ki részleteiben, mert akkor kilógok a 10.000 karakterből megint ... Maradjunk nagyon röviden annyiban, hogy nem a "jószándék" hajtja előre a világot és a világpolitikát csináló arcok szeme előtt sem csak az lebeg, hogy mit lehetne "kiépítteni" meg "felépítteni" (mondjuk ezzel a rengeteg helyesírási hibával is lehetne esetleg kezdeni valamit) ...
Amennyiben az eszmék szóba kerültek. Hozzám egyetlenegy eszme áll közel - még akkor is, ha tudom, hogy baromira nincsen divatban már. Ez pedig a "higgadt, józan ész" eszméje ...
Elnézzést a hejesirási hibájimért, szobban job vagyok.
Igen, előítéletes vagyok, elismerem. Számomra minden vallás egyforma, csak egy dologra találták ki, irányítsák vele a tömegeket. A felvilágosodáskor kijelentették hogy isten halott, csak ezt a legtöbben nem akarják elfogadni, mert nem képesek felfogni azt hogy rajtuk múlik hogy milyen életet élnek. Ezen kívűl minden olyan eszmével szemben előítéleteim vannak amely szerint aki nem olyan mint mi annak pusztulnia kell.
A terrorizmus az terrorizmus!!! Akár arab, csecsen iszlám terror, akár ír katolikus terror, akár vörös terror, akár fehér terror, stb. mindegyik egy célt szolgál: a lakosság megfélemlítését, erőszakos, kegyetlen eszközökkel. Szerintem felesleges közöttük különbséget tenni. Szerintem minden terroristát és terrorista szerveződést likvidálni kell!!! És akkor majd megtanulja mindenki hogy ne robbantgasson civileket. Ilyen szempontból nem szeretem az előítéleteket. Mindenkinek ugyan az jár. Viszont hogyha az ilyen kellemetlen elemeket kiiktattuk, és nem marad más csak a békében élni akaró emberek csoportjai, akkor viszont jogi egyenlőség elve szempontjából már hátrányos lehet ilyen szempontból az, hogy egy népcsoporthoz kapcsoljuk a terrorizmust. Mert én nem hiszem el hogy minden egyes mohamedán terrorista. És nem kell mindet vissza toloncolni. Nekem még gyerek koromban varta össze a térdem egy arab sebész, nem hiszem, hogy ő is terrorista lenne.
A migráncsok beözönlését természetesen meg kell állítani. A nagymacskákat a határra állíttani, oszt ha elindulnak a migrik hogy most majd a tömeg erejével áttörnek, csak a beröffentésük is eredményes lehet.
Nem hiszem, hogy mi ellentétes oldalon állnánk.
