[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

[bejczi]

Tehát van fiatalkorú bűnözés, de nincs cigány bűnözés, van kábítószeres bűnözés, de iszlám terrorizmus nincs.
Értem.

Nem érted.
A lényeg, hogy mindenkit egyformán kell kezelni. Nincs kivétel, nics enyhítő körülmény, nincs súlyosbító körülmény. Az hogy az magán tulajdont és az ember életet a törvények nem megfelelően védik, az nem a népcsoportok hibája, hanem a rendszeré. Ezeken a területeken túlságosan "píszi" a jogalkotás. Az EU és a Magyar állam nem védik meg a legfontosabb alapértékeket. Sajnos az USA-ban is elindult a folyamat.

 

[Morishima]

Franciaország egy része barbárságba süllyed
„A francia belügyminiszterrel készített legutóbbi interjúm meglepően különbözik a jelenlegi amerikai-brit közbeszédtől. Véleménye szerint Franciaország egy része barbárságba süllyed; az iszlamizmus az ellenség, érlelődik egy polgárháború. Teljes támogatásáról biztosítja a rendőrséget. Macronnak dolgozik, nem Trumpnak.”
https://mandiner.hu/cikk/20200726_franciaorszag_egy_resze_barbarsagba_sullyed

Érdekes interjú lehet, új szelek kezdenek fújni, keleti szelek

 

[dkes]

Nem érted.
A lényeg, hogy mindenkit egyformán kell kezelni. Nincs kivétel, nics enyhítő körülmény, nincs súlyosbító körülmény. Az hogy az magán tulajdont és az ember életet a törvények nem megfelelően védik, az nem a népcsoportok hibája, hanem a rendszeré. Ezeken a területeken túlságosan "píszi" a jogalkotás. Az EU és a Magyar állam nem védik meg a legfontosabb alapértékeket. Sajnos az USA-ban is elindult a folyamat.

Tényleg javaslom olvasd el a hozzászólásomat, amire válaszoltál.

Tényleg az a világ és/vagy Nyugat-Európa leges-legnagyobb baja, hogy az "iszlám terrorizmust" (amit az elkövetői- és támogatói is annak tartanak - valamint tényszerűen vizsgálva is pontosan ez) ennek hívják és mondjuk nem "rózsaszínű csillámpóni" -nak vagy más hasonló "píszi" bullshit -nek? Tényleg?

Avagy a másik nagy baj az "előítélet" (mármint persze csak a hitetlen őslakosoké) ? Avagy tényleg úgy látod, hogy bennszülött hitetlen népek vágják halomba a béke vallását, robbantják föl illetve teherautózzák le nagy tömegekben? Avagy más "előítéletek"? Ez tényleg súlyos probléma vagy nem találnánk már semmi más megoldandó problémát az egész világban?

Avagy tényleg nincs semmi jobb dolgunk, mint ilyen marhaságokon agonizálni?

A "mindenkit egyformán kezelni" is önmagában egy jókora bullshit. Egyfelől technikailag sem lehetséges. Másfelől egy kicsit "gyakorlatiasabb" kérdés: tényleg ugyanúgy "kezeled" :

- a szüleid, gyerekeid, testvéreidet,
- mint egy macsétás vadidegent, aki éppen le akarja vágni az előző csoportot?

Amennyiben mégsem, akkor komoly gond van veled, mivel "előítéletes" és "kirekesztő" vagy. Javaslom kicsit több tolerancia és több "ójrópai értékeket" tegyél magadévá ...

 

[empontipont]

Nem érted.
A lényeg, hogy mindenkit egyformán kell kezelni. Nincs kivétel, nics enyhítő körülmény, nincs súlyosbító körülmény. Az hogy az magán tulajdont és az ember életet a törvények nem megfelelően védik, az nem a népcsoportok hibája, hanem a rendszeré. Ezeken a területeken túlságosan "píszi" a jogalkotás. Az EU és a Magyar állam nem védik meg a legfontosabb alapértékeket. Sajnos az USA-ban is elindult a folyamat.

Tehát van a fiatalkorú, cigány stb bűnözés, iszlám terrorizmus, amiknek az elkovetői egy bizonyos társadalmi csoportból jönnek (nem az egész csoportról van szó), jellemző cselekményeket követnek el, az elkövetés módja is jellemző. A megelőzés és felderítés módszerei is jellemzőek az adott kategóriák szerint.
Ehhez, hogy jön az, hogy mindenkit egyformán kell kezelni, és ne mondjukki, hogy vannak ilyen azonosítható kategóriák?
Mintha az autókról beszélgetnénk, te meg előállnál a Jókai bableves receptjével!

 

[Roni]

Franciaország egy része barbárságba süllyed
„A francia belügyminiszterrel készített legutóbbi interjúm meglepően különbözik a jelenlegi amerikai-brit közbeszédtől. Véleménye szerint Franciaország egy része barbárságba süllyed; az iszlamizmus az ellenség, érlelődik egy polgárháború. Teljes támogatásáról biztosítja a rendőrséget. Macronnak dolgozik, nem Trumpnak.”
https://mandiner.hu/cikk/20200726_franciaorszag_egy_resze_barbarsagba_sullyed

Érdekes interjú lehet, új szelek kezdenek fújni, keleti szelek

Süllyedjen de minél hamarabb ! De a Németekkel együtt

 

[bejczi]

Tényleg javaslom olvasd el a hozzászólásomat, amire válaszoltál.

Tényleg az a világ és/vagy Nyugat-Európa leges-legnagyobb baja, hogy az "iszlám terrorizmust" (amit az elkövetői- és támogatói is annak tartanak - valamint tényszerűen vizsgálva is pontosan ez) ennek hívják és mondjuk nem "rózsaszínű csillámpóni" -nak vagy más hasonló "píszi" bullshit -nek? Tényleg?

Avagy a másik nagy baj az "előítélet" (mármint persze csak a hitetlen őslakosoké) ? Avagy tényleg úgy látod, hogy bennszülött hitetlen népek vágják halomba a béke vallását, robbantják föl illetve teherautózzák le nagy tömegekben? Avagy más "előítéletek"? Ez tényleg súlyos probléma vagy nem találnánk már semmi más megoldandó problémát az egész világban?

Avagy tényleg nincs semmi jobb dolgunk, mint ilyen marhaságokon agonizálni?

A "mindenkit egyformán kezelni" is önmagában egy jókora bullshit. Egyfelől technikailag sem lehetséges. Másfelől egy kicsit "gyakorlatiasabb" kérdés: tényleg ugyanúgy "kezeled" :

- a szüleid, gyerekeid, testvéreidet,
- mint egy macsétás vadidegent, aki éppen le akarja vágni az előző csoportot?

Amennyiben mégsem, akkor komoly gond van veled, mivel "előítéletes" és "kirekesztő" vagy. Javaslom kicsit több tolerancia és több "ójrópai értékeket" tegyél magadévá ...

Egy szóval sem mondtam,hogy "a világ és/vagy Nyugat-Európa leges-legnagyobb baja, hogy az "iszlám terrorizmust" (amit az elkövetői- és támogatói is annak tartanak - valamint tényszerűen vizsgálva is pontosan ez) ennek hívják és mondjuk nem "rózsaszínű csillámpóni" -nak vagy más hasonló "píszi" bullshit -nek". Ezt csak Te fújtad fel. Ez a "végső megoldás"-hoz csak kb 1-2%-ban járul hozzá. Szerinted viszont pont az a legnagyobb probléma hogy a bogarat rovarnak akarják nevezni, pedig a termést nem "bogárirtószerekkel" védik meg hanem rovarirtókkal. Ez csak egy lábjegyzet volt az én kis világnézetemben, de Te úgy gondolod hogy ez egy ördögtől való gondolat.

Közben olyan érzésem van Veled kapcsolatban mint amikor a "hard core libsi" lakatosommal beszélgetek/vitázok a legélhetőbb társadalmi rendszer kialakíttásának lehetőségeiről, de valahogy mindig oda jukad ki, hogy a zorbán, megafidesz.

És Te még mindig azt hiszed, hogy egy libsi vagyok. Pedig nagyon nem.

Úgy hat-hét évvel ezzelőtt még láttam potenciált egy olyan EU kialakíttására mint amilyen az USA(most ne vesszünk el a részletekben, hogy ez már akkor is álomkép volt, légyszi), most már én is csak a lassú haldoklását látom.

Ja és nekem nincs szükségem arra, hogy meg mondják milyen értékrend szerint éljek.

 

[Miskolci Ogre]

Nem érted.
A lényeg, hogy mindenkit egyformán kell kezelni. Nincs kivétel, nics enyhítő körülmény, nincs súlyosbító körülmény. Az hogy az magán tulajdont és az ember életet a törvények nem megfelelően védik, az nem a népcsoportok hibája, hanem a rendszeré. Ezeken a területeken túlságosan "píszi" a jogalkotás. Az EU és a Magyar állam nem védik meg a legfontosabb alapértékeket. Sajnos az USA-ban is elindult a folyamat.

Hát szerintem nem lehet mindenkit egyformán kezelni . Az okos ember más kárán tanul a buta a sajátján se !

Azt hiszem ez jó példa minden esetre nem csak a muszlimokra :

De én így élek már régen annyi különbséggel , hogy van még 5 ember akikben bízok !

 

[dkes]

Egy szóval sem mondtam ...

Alább a válaszaim vastaggal jelölve:

Egy szóval sem mondtam,hogy "a világ és/vagy Nyugat-Európa leges-legnagyobb baja, hogy az "iszlám terrorizmust" (amit az elkövetői- és támogatói is annak tartanak - valamint tényszerűen vizsgálva is pontosan ez) ennek hívják és mondjuk nem "rózsaszínű csillámpóni" -nak vagy más hasonló "píszi" bullshit -nek". Ezt csak Te fújtad fel. Ez a "végső megoldás"-hoz csak kb 1-2%-ban járul hozzá. Szerinted viszont pont az a legnagyobb probléma hogy a bogarat rovarnak akarják nevezni, pedig a termést nem "bogárirtószerekkel" védik meg hanem rovarirtókkal. Ez csak egy lábjegyzet volt az én kis világnézetemben, de Te úgy gondolod hogy ez egy ördögtől való gondolat.

Még egyszer - a eredeti hír az volt, hogy néhány dolgot (köztük a sokat emlegetettet is) nevezgessük át valami "píszi" dologra, mert "akkor minden jó lesz". Erre jött a válaszod, hogy ezzel teljesen egyetértesz, meg az "előítéletes" szöveg.

Ami fontos, ezt nem én fújtam fel - ez volt a hír és erre ez volt a reakciód. A válaszaim mindvégig sokrétűek voltak. Az egyik fontos megállapításom az volt, hogy egyfelől maga ez az "átnevezősdi" probléma. Akkor is, ha ezt a problémára történő válaszreakciónak gondoljuk (mert nem old meg semmit) - sőt különösen veszélyesnek tartom az ehhez hasonló "egy lendületes suhintással be a problémát a szőnyeg alá" jellegű dolgot, mert ezzel akár súlyosbíthatjuk is a problémát. Ugye azzal, hogy fullra járatjuk az "újbeszél" nyelvet, azzal csak a problémát kendőzzük el. Aztán meg, ha az egyén szintjén megtörténik a baj, akkor két dolog történik biztosan (márha a konkrétan emlegetett dolgot túléli):

- rohadtul nem fogja érteni miért vágta így pofán az élet (mondjuk pár végtagját elvesztette + egy életre lenyomorodott + esetleg pár családtagot elvesztett),
- meg jön a jól megszokott - "minek ment oda" és hasonló bullshit -ek (meg áldozathibáztatás egyebek) ...

Fontos: a rovar/bogár példád rossz. Ugye pont a fordítottjáról írogattam korábban (sőt azért ennél pontosabban). Azaz a rovart nevezzük rovarnak. Aztán bogárirtóval (vagy "csillámpóni-irtóval") foglalkozzon az akinek 6 anyja van ...

Közben olyan érzésem van Veled kapcsolatban mint amikor a "hard core libsi" lakatosommal beszélgetek/vitázok a legélhetőbb társadalmi rendszer kialakíttásának lehetőségeiről, de valahogy mindig oda jukad ki, hogy a zorbán, megafidesz.

Amennyiben az a "hard core libsi" lakatosod folyamatosan érvel, korrekten levezet - akkor nem biztos, hogy gond van vele ... Úgy egyébként nem én lyukadok ki oda mindig, hogy az "előítélet rossz" meg a "szeressük egymást gyerekek" - és akkor az majd mindent megold ...

És Te még mindig azt hiszed, hogy egy libsi vagyok. Pedig nagyon nem.

A tényszerűség kedvéért - ilyet soha nem írtam. Még amennyiben nagy nehezen ki is lehetne hozni valami "ilyen jellegű utalást" az akkor sem volt a mondandóm lényegi eleme.

Úgy hat-hét évvel ezzelőtt még láttam potenciált egy olyan EU kialakíttására mint amilyen az USA(most ne vesszünk el a részletekben, hogy ez már akkor is álomkép volt, légyszi), most már én is csak a lassú haldoklását látom.

Ja és nekem nincs szükségem arra, hogy meg mondják milyen értékrend szerint éljek.

Nem tudom azon szoktál-e gondolkodni, hogy az "amerikai álom" és/vagy az "európai álom" miért nem működik (avagy "haldoklik lassan" ahogy írod)? Az én véleményem szerint ennek egyik eleme pont ez az "újbeszél jellegű átnevezősdi", mely miatt az időszakosan vagy éppen kvázi állandóan jelen levő vagy felmerülő kérdésekre nem tud választ adni vagy éppen nem megfelelőt. Nem csak ez a gond és talán nem is a legfontosabb, de lényegi elem.

Szintén fontos: én, meg kb. senkise mondja Neked, hogy "milyen értékrend szerint éljél". Ezt úgy hívják, hogy vita, mely során érvek és ellenérvek ütközhetnek egymással és amíg nem megy át pl. személyeskedésbe egy határon túl, akkor az hasznos - sőt ilyenek vihetik előre a világot. Igen, e közben bele lehet szaladni olyanokba is, hogy:

- amire nem is gondoltál,
- e közben vagy ezt követően "egy világ omlik össze benned". Nem szabad félni a változástól - akár a "világképünk kiigazításával" is, ha kell.

Érdekes 'ogretankHU' meglátása (ld. alább). Én annyiban egészíteném ki, hogy ezen "újbeszél" projektek és hasonszőrű ideológiai áramlatoknak van ilyennek kiolvasható üzenetei is ezzel kapcsolatban:

- markolj bátran a drazséból - akár többször/sokszor is mivel létezik olyan forgatókönyv, mely szerint simán nem lehet bajod (akár valószínűségszámítás alapján). Továbbá, ha van is veszély, akkor az elhanyagolható a diverzitás által nyújtott előnyökhöz képest (jelentsen ez bármit is, mert ezt már nem szokták fejtegetni),
- amennyiben meg sokat "akadékoskodsz", akkor külön kihangsúlyozom, hogy akár extrém sok markolás esetén is simán nem lesz bajod.

Na, ez alapján nekiállsz markolászni? Avagy esetleg odatennéd a gyerek elé, hogy hajrá?


Én egyébként inkább egy másik megközelítést tartanék pontosabbnak a hasonló dolgokkal kapcsolatban:

- van 50 liter kitűnő minőségű tokaji aszúd,
- van egy liter szennyvized (todod, az a sűrű darabos verzió).

Amennyiben a kettőt összeöntöd, akkor mi lesz belőle. "Az Ön által helyesnek vélt válasz aláhúzandó" :

- lesz 51 liter tokaji aszúm,
- lesz 51 liter "közepes" minőségű küvém ...
- lesz 51 liter szennyvizem ...

A "haladóknak" szánt kérdés az ötösért, hogy javít-e a lehetőségeinken, ha az "egy liter szennyvíz" helyett "300 liter szennyvíz" -et használunk fel az elegyítéshez? Mármint persze, ha 350 liter szennyvízre lenne szükségünk, akkor persze ...

Hát szerintem nem lehet mindenkit egyformán kezelni . Az okos ember más kárán tanul a buta a sajátján se !

Azt hiszem ez jó példa minden esetre nem csak a muszlimokra :

 

[bejczi]

Alább a válaszaim vastaggal jelölve:

...

Már csak azt nem értem miért probléma az ha vallási indíttatású terrorizmusról beszélünk.

A drazsés példa érdekes. Nagyon jól tükrözi a problémát. Neharagudj meg de a szennyvizes példádnál jobb. Csak azért mert akkor a te példád alapján Magyarországon minde településen ahol akár csak egy roma is él az már roma közösség. A drazsénál viszont megvan a lehetőséged kiszórni a mérgezettet ha megvannak rá a megfelelő eszközeid. Azt azért ne felejtsd el hogy azokat is kiszedd belőlle amikhez hozzáértek a nem kívánatos elemek. A végén ami marad bátran fogyasztható. Ha kell akár a 95%-át is kiszórhatod mert a biztonság a legfontsabb. De persze nem szabad túlzabálnod belőlle magad mert cukorbeteg leszel, elhízol, stb. Viszont le is mondhatsz róla életed végéig. Te döntesz.

 

[bejczi]

Jó ez kép. Egyszerre vázolja fel a problémát és utal rá hogy mit nem kéne csinálni. A példa jó, csak először azt kéne tisztázni hogy akarunk-e M&MS-t enni vagy sem. Ha nem akarunk, akkor jön a következő kérdés, na ez a problémásabb: kell-e ennünk M&MS-t. Ha kell, van-e lehetőségünk megmondani, hogy milyen minőségű, mennyiségűt vagyunk hajlandóak megenni. Ha nincs, akkor ki kell játszani az etetőbizotságot, ahogy megettem egyből kihányom.

Normális rendszerben hacsak a mérgezés gyanúja is fennáll egy terméknél, akkor abból nem rendelnek/vesznek amíg nincs garantálva, hogy a termék biztonságosan fogyasztható, és utánna is csak szigorított ellenőrzés keretében lehet forgalmazni.

 

[dkes]

Már csak azt nem értem miért probléma az ha vallási indíttatású terrorizmusról beszélünk.

A drazsés példa érdekes. Nagyon jól tükrözi a problémát. Neharagudj meg de a szennyvizes példádnál jobb. Csak azért mert akkor a te példád alapján Magyarországon minde településen ahol akár csak egy roma is él az már roma közösség. A drazsénál viszont megvan a lehetőséged kiszórni a mérgezettet ha megvannak rá a megfelelő eszközeid. Azt azért ne felejtsd el hogy azokat is kiszedd belőlle amikhez hozzáértek a nem kívánatos elemek. A végén ami marad bátran fogyasztható. Ha kell akár a 95%-át is kiszórhatod mert a biztonság a legfontsabb. De persze nem szabad túlzabálnod belőlle magad mert cukorbeteg leszel, elhízol, stb. Viszont le is mondhatsz róla életed végéig. Te döntesz.

"Már csak azt nem értem miért probléma az ha vallási indíttatású terrorizmusról beszélünk." - Mert pont a lényegi elemet lúgozod ki - másfelől konkrétan megmásítod a valóságot (tudom, a hír alapjául szolgáló intézkedésnek ez az elsődrangú célja). Harmadrészt jól "szétkened" a dolgot, mintha úgy általánosságban a vallások avagy akár a minden vallás a gond. Amiről viszont szó volt, az egy konkrét vallással kapcsolatos - az elkövetői/támogatói konkrétan ezzel kapcsolatban teszik azt amit. Ez a lényege. Negyedrészt ez akár "1. lépésnek" is felfogható (tudom valójában nem a legelső) - vannak még "variációk egy témára".

Romákról egyáltalán nem beszéltem. Ezt most Te próbálod behozni az eszmecserébe. Én viszont ebbe az utcába nem szeretnék belemenni (van éppen elég "nyitott kérdés, amiben nem jutunk dűlőre - valószínűleg nem is fogunk) ...

"A drazsénál viszont megvan a lehetőséged kiszórni a mérgezettet ha megvannak rá a megfelelő eszközeid." - ez érdekes meglátás. Egyfelől nincs erre - "píszi" - eszköz. Ez van. Lehet a hatásait csökkenteni esetleg ideig-óráig, de érdemben és általánosságban nincs. Ez van. A másik ennél sokkal érdekesebb megközelítés: mi lenne, ha nem raknánk mérgezett drazsét a tálba? Érdekes, hogy ez fel sem merült. Persze itt a tálat, mint halmazt szükséges máshogy deklarálni ... Ugy egyébként a lényeg ebben a kérdésben, hogy "Viszont le is mondhatsz róla életed végéig. Te döntesz." - nem, a lényeg ebben a példában, hogy nem Te döntesz (!!). Amennyiben lenne döntési kompetencia az átlagember kezében (vagy akár figyelembevennék a véleményét), akkor maga a probléma nem létezne ...

Jó ez kép. Egyszerre vázolja fel a problémát és utal rá hogy mit nem kéne csinálni. A példa jó, csak először azt kéne tisztázni hogy akarunk-e M&MS-t enni vagy sem. Ha nem akarunk, akkor jön a következő kérdés, na ez a problémásabb: kell-e ennünk M&MS-t. Ha kell, van-e lehetőségünk megmondani, hogy milyen minőségű, mennyiségűt vagyunk hajlandóak megenni. Ha nincs, akkor ki kell játszani az etetőbizotságot, ahogy megettem egyből kihányom.

Normális rendszerben hacsak a mérgezés gyanúja is fennáll egy terméknél, akkor abból nem rendelnek/vesznek amíg nincs garantálva, hogy a termék biztonságosan fogyasztható, és utánna is csak szigorított ellenőrzés keretében lehet forgalmazni.

"A példa jó, csak először azt kéne tisztázni hogy akarunk-e M&MS-t enni vagy sem." - Ugye ott fejeztük be, hogy nincs döntési kompetencia. Innentől kezdve nem értjük az alapproblémát. Az "etetőbizotságot" sem tudod kizárni - ez a lényege.

"Normális rendszerben hacsak a mérgezés gyanúja is fennáll egy terméknél, akkor abból nem rendelnek/vesznek amíg nincs garantálva, hogy a termék biztonságosan fogyasztható, és utánna is csak szigorított ellenőrzés keretében lehet forgalmazni." - és elérkezünk a dolog lényegéhez. Kulcsmondatot írtál le - nem tudom a példa inercia rendszerben tudod-e értelmezni? Pont ez a baja sok embernek, hogy nem normális a rendszer valamint mindenképpen forgalmazni fogják a "terméket" ...

Reálisan a lehetőségeket számbavéve egyetlen lehetőség lenne - nem venni a terméket úgy ahogy van. Azonban ez sem az egyén szintjén dől el ...

 

[SilvioD]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dkes]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Majd, ha a dédnagyfater villanyszerelő ruhája is lekerül a padlásról - majd akkor kell betojni ...

 

[Pogány]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Hogy is merészelik tudni, hogy vannak hagyományaik, meg van nekik saját népük, saját történelemmel és kultúrával!?! Ezért dolgozott a sok jóságos vezető hetven évet? A rendőrség nyomoz, hogy az Isten vágná meg. Megy a kiváló nyomozó és megbünteti majd őket mert vannak és fellvarrtak egy a népük őskultúrájából származó szimbólumot pedig egy szép dávid csillagot is tehettek volna a helyére, mert az az igazi német...

Az ilyenek kivágják a biztosítékot nálam. Nyílt a lakosság történeti kapcsolódásának a kivégzése az élőhelyükhöz tartozás elmetszése, a feleslegességük és konkrétan a bűnözői csoportként számontartott ellenségességük kihangsúlyozása. A német állam német hatósága német lányokra vadászik akik német szimbólumot raktak a ruhájukra és egységet mernek közvetíteni a megjelenésükkel. Gondolom külön súlyosbító tényező a bőr és hajszínük, talán még a szemeik is germánok lehetnek. Egyértelműen terror a németek ellen amit elkövettek. Talán még le sem térdelnének egy fekete előtt...

 

[borisz]

Tökmindegy milyen népcsoport, ide nem akar jönni. Akinek útba esünk, annak is minden vágya h mihamarabb kint legyen az országból. Igazàból az az érdekes, miért akarnánk itt tartani őket?

Ember, nem rosszból, de te szatyorban élsz?
Hát nézz már körül magyarországi városokban!

 

[Serathis]

Ember, nem rosszból, de te szatyorban élsz?
Hát nézz már körül magyarországi városokban!

Körülnéztem, cigányt látok, migrit nem.

 

[Galthran]

Körülnéztem, cigányt látok, migrit nem.

pedig pesten van bőven, '15-ben egy haveromat meg is szúrták. ő nem akart nagyon ebből ügyet(18 éves volt), a rendőr aki kihallgatta az se nagyon forszírozta... gondolom szarul jött volna ki mert akkor épp azt harsogta mindenújság meg tv műsor hogy nálunk nincs gáz mert áll a kerítés

...de gondolom ittlétük alatt azért szokásukhoz híven a nőkkel se bántak diszkrétebbül mint nyugat-európában szoktak

 

[Halfdan]

Ember, nem rosszból, de te szatyorban élsz?
Hát nézz már körül magyarországi városokban!

Hát nem nagyon látom őket, és a tv híradòban is a kintieket mutatják.

 

[blogen]

Tökmindegy milyen népcsoport, ide nem akar jönni. Akinek útba esünk, annak is minden vágya h mihamarabb kint legyen az országból. Igazàból az az érdekes, miért akarnánk itt tartani őket?

Budapest és néhány vidéki nagyváros fullra tele van migránsokkal, négerek, irániak, afgánok, arabok mindenhol! Itt Pesten legalább annyian mint a cigányok!

 

[Törölt tag]

Hát nem nagyon látom őket, és a tv híradòban is a kintieket mutatják.

Nézz le néha Kőbányára. Ott minden nációt megtalálsz. Ha nagyon figyelsz, akkor magyarokat is láthatsz. Ha az arab egzotikum vonz, akkor ajánlom a Népszínház utca környékét. De vigyázz, nem olyan barátságosak, mint ahogy azt Ti elképzelitek.