MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Überciki: azért zuhant le a szlovák vadászgép, mert alig lötyögött benne üzemanyag
https://parameter.sk/uberciki-azert...9D1yZmVO2Xjvl_MmzdD94e2U0FiQE8N6fxQqNHB7Tyxlw
https://parameter.sk/uberciki-azert...9D1yZmVO2Xjvl_MmzdD94e2U0FiQE8N6fxQqNHB7Tyxlw
...ha ez nem photoshop, akkor merész !
...vagy örült/(Szerencsés, hogy túlélte) !
DE az.(photoshop)
DE az.(photoshop)
akkor megnyugodtam:
- túlélte,
- nem is rúgták ki...
- jó (Photoshop-) ötlet...
Ha 33 MiG-21-et tudnak lecserélni 33 MiG-29-re, az azért jelentős különbség. Főleg annak a pilótának aki vásárra viszi a bőrét a pakisztáni vagy majd a kínai légierő ellen. Már csak az se mindegy, milyen katapult van a gépben mikor egy paki vagy kínai beledurrant!!
MiG-29 szállítása egy An-22A fedélzetén
M
molnibalage
Guest
Találtam ilyen adatot üzemeltetésre repszimes fórumon.
Correct, CPFH (cost per flying hour) for the F-16 (direct costs comprising fuel, consumables, maintenance & personnel) is roughly as quoted (although dependent on a number of factors which even vary from operator to operator, including aircraft age, etc.), but the MiG29 is far more expensive to operate. Maybe some Polish friends can correct me, but I can recall Lt Gen Ryszard Olszewsk (SPRP Chief of the General Staff at the time) quoting the MiG29's CPFH at PL 63,000 in 2002 (PL 80,000 in 2004, according to other sources), when 1 USD ≈ 3 PL (roughly USD 20k). And that was back in the day when Polish-Russian relations were still stable and the SPRP received follow-on support for its fleet under a contract with RSK MiG.
We have both the MiG29 and the Mirage 2000 in our air force. Based on publicly available information, the MiG29 is reported to cost about 30 to 40% more to sustain and operate than the Mirage 2000. And the Mirage 2000 is often quoted to be more expensive to operate than the F-16 (although the difference is not as dramatic as with the MiG29).
Most of it is due to short engine and accessory gearbox mean time between overhauls (MTBOs) and service life (besides, the MiG29 is fitted with two engines, which means twice the cost of overhaul and replacement). But overall, dealing with the Russians for follow-on support is a pain in the rear.
And it's really not worth it, anyway. The aircraft has some plus points and is often praised for its agility and handling qualities; however, it falls short in many other regards, such as service life, maintainability, availability, combat performance (payload, range), interoperability, etc. when compared to Western equivalents.
Correct, CPFH (cost per flying hour) for the F-16 (direct costs comprising fuel, consumables, maintenance & personnel) is roughly as quoted (although dependent on a number of factors which even vary from operator to operator, including aircraft age, etc.), but the MiG29 is far more expensive to operate. Maybe some Polish friends can correct me, but I can recall Lt Gen Ryszard Olszewsk (SPRP Chief of the General Staff at the time) quoting the MiG29's CPFH at PL 63,000 in 2002 (PL 80,000 in 2004, according to other sources), when 1 USD ≈ 3 PL (roughly USD 20k). And that was back in the day when Polish-Russian relations were still stable and the SPRP received follow-on support for its fleet under a contract with RSK MiG.
We have both the MiG29 and the Mirage 2000 in our air force. Based on publicly available information, the MiG29 is reported to cost about 30 to 40% more to sustain and operate than the Mirage 2000. And the Mirage 2000 is often quoted to be more expensive to operate than the F-16 (although the difference is not as dramatic as with the MiG29).
Most of it is due to short engine and accessory gearbox mean time between overhauls (MTBOs) and service life (besides, the MiG29 is fitted with two engines, which means twice the cost of overhaul and replacement). But overall, dealing with the Russians for follow-on support is a pain in the rear.
And it's really not worth it, anyway. The aircraft has some plus points and is often praised for its agility and handling qualities; however, it falls short in many other regards, such as service life, maintainability, availability, combat performance (payload, range), interoperability, etc. when compared to Western equivalents.
"Már üzembe kellett volna állnia"
Na de minek a Szu-30/35 árnyékába egy újabb 4 gen gép? A szu-57-es meg szinte sehol .Semmi baj a mig-35-sel csak annyit késett és addig annyira sok szuhoj terjedt el hogy én már értelmét nem látom a mig-35-nek .
A MiG-35 exportra lett kifejlesztve. Ahhoz, hogy exportálni lehessen először hadrendbe kell állítani az orosz légierőnél.
Róka fogta csuka esete. Ugyanis az orosz légierőnek nincs se oka, se szándéka rendszeresíteni ezt a gépet.
Anno az F-5-öst se rendszeresítette az USAF, mégis slágertermék lett a gép az exportpiacon.
Dehogynem fogja rendszeresíteni. Míg a Sztrizsi 29-es gépeit is a 35-ös fogja váltani.
Nem hiszem, hogy ezred szinten, komoly feladatkörrel, magasabb egységekbe szervezve, rendszerbe fog állni az oroszoknál a MiG-35-ös.
Csak két századdal számolok (24 darabos rendelésről voltal hírek) Anno a kínaiak is csak akkor vették meg a Szu-35Sz-t mikor már rendszerben volt. És hány éve tárgyaltak róla?
A kínai Szu-35 vásárlás messze nem ez a téma.
Egyrészt a típussal kapcsolatban a kezdetektől világos volt, hogy az orosz légierő megújulásának egyik gerincét fogja képezni, másrészt a kínaiak tárgyalási kultúrája, hogy mindenkivel, mindenről direkt éveken át egyeztetnek, és újra és újra csak egyeztetnek, amolyan kifárasztásos módszerrel. Ezt az oroszok már igen jól ismerik.
Hasonlóak az indiaiak is.
A Szu-35-ösből azóta már több, mint száz példány készült és eleve, mint a Szu-27-esek váltótípusa állt hadrendbe odahaza.
Ezzel szemben a MiG-35-ösre szinte semmiféle külföldi igény nem mutatkozik, miközben hazai koncepció egyátalán nincsen. A 24 darabos esetleges kontingens is csak egy kirakatszám, nem rendszeresítés. Nem fog így hadrendbe állni, csak maximum lesznek ilyen gépek orosz felségjellel. A kettő nem ugyanaz.
Egyrészt a típussal kapcsolatban a kezdetektől világos volt, hogy az orosz légierő megújulásának egyik gerincét fogja képezni, másrészt a kínaiak tárgyalási kultúrája, hogy mindenkivel, mindenről direkt éveken át egyeztetnek, és újra és újra csak egyeztetnek, amolyan kifárasztásos módszerrel. Ezt az oroszok már igen jól ismerik.
Hasonlóak az indiaiak is.
A Szu-35-ösből azóta már több, mint száz példány készült és eleve, mint a Szu-27-esek váltótípusa állt hadrendbe odahaza.
Ezzel szemben a MiG-35-ösre szinte semmiféle külföldi igény nem mutatkozik, miközben hazai koncepció egyátalán nincsen. A 24 darabos esetleges kontingens is csak egy kirakatszám, nem rendszeresítés. Nem fog így hadrendbe állni, csak maximum lesznek ilyen gépek orosz felségjellel. A kettő nem ugyanaz.