MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

[ghostrider]

Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG-35 gépre, amely legalább annyira korszerű, mint a Szu-35, csak nem egy kategória a kettő.

 

[yangwenli]

Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG-35 gépre, amely legalább annyira korszerű, mint a Szu-35, csak nem egy kategória a kettő.

Targyaltunk itt rola, hogy a mignek az(is) tett be nagyon, hogy a doktrinajuk miatt nem fejlesztettek tobbet 1 hajtomuves gepeket. Komoly piaci rest buktak ezzel, ezert is vannak ilyen helyzetben.

 

[ghostrider]

Targyaltunk itt rola, hogy a mignek az(is) tett be nagyon, hogy a doktrinajuk miatt nem fejlesztettek tobbet 1 hajtomuves gepeket. Komoly piaci rest buktak ezzel, ezert is vannak ilyen helyzetben.

Tudom, hogy tárgyaltunk róla és nem a MiG-ről általában kérdezem, hanem maga egy modern, kéthajtóműves, közepes frontvadász típus alkalmazásáról, amely sok feladatra alkalmasabb (főleg gazdaságosság szempontjából), mint a nehéz kategóriájú változat.

 

[molnibalage]

Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG-35 gépre, amely legalább annyira korszerű, mint a Szu-35, csak nem egy kategória a kettő.

1. Az USA F-16 flottája örökség, használja ameddig van. Újakat nem gyárt már 20+ éve.
2. Mindig is kevés F-15 készült az USA számára. Az F-15E változatok előtt soha nem volt több, mint 600 db aktív F-15A/C. 2000+ F-16 készült..

Az F-16 mérete ellenére nem kurta lábú és valóban olcsóbb volt vétel és üzemeltetés szempontjából is, mint a Sas.

Ezzel szemben a MiG-29 9.12 esetén sem lehetett látni azt a nagy olcsóságot és hatótávolsága nevetségesen elmaradt az F-16-hoz képest úgy, hogy kéthajtóműves és 3+ tonnával nehezebb. Ezen semmilyen 29-es fejlesztés nagyon komolyan nem tud változtatni. És közben lényegében a Szu-30/35 lett a Légierő gerince. Ebbe hova illik be egy kurta lábú 29-es? Ezt nem éri senki. Mert az F-16 lehet, hogy kisebb volt az F-15-nél. De pont úgy kirepült a világból. Egy 7,5 tonnás gépbe tankolható volt 3,2 tonna üzemanyag... A MiG-29 9.12-nél 11 tonnás gépbe 3,3 tonna.

Persze egyes F-16-ost is agyonpakolták mindennel és dögnehéz lett, de kaptak számottevően erősebb GE F110-et és CFT-vel elég jól elvannak.

Mi értelme van 2/3-ad (saccra) áron venni egy MiG-35-öt, amikor a hatótáv zizi miatt valójában a kiaknázható potenciálja a gépnek töredéke egy Szu-30/35-höz képest...? Meg 24 db...?
Ahogy @Allesmor Obranna írta. Vesznek 24 gépet. Alibiből, hogy a "brand" megmaradjon.

 

[Roni]

Azért azt magyarázzátok már el logikusan, hogyha az USA, Izrael stb. az F-15 mellett szolgálatban tart F-16 gépeket, akkor az oroszoknak miért ne lenne szükségük a MiG

Azért mert már így is van kétféle repcsi igaz azonos teljesítménnyel de mas radar és hajtómű mindna két gép. Szu30/35 minek egy harmadik mikor a Szu-57 egy kudarc?

 

[ghostrider]

1. Az USA F-16 flottája örökség, használja ameddig van. Újakat nem gyárt már 20+ éve.
2. Mindig is kevés F-15 készült az USA számára. Az F-15E változatok előtt soha nem volt több, mint 600 db aktív F-15A/C. 2000+ F-16 készült..

Az F-16 mérete ellenére nem kurta lábú és valóban olcsóbb volt vétel és üzemeltetés szempontjából is, mint a Sas.

Ezzel szemben a MiG-29 9.12 esetén sem lehetett látni azt a nagy olcsóságot és hatótávolsága nevetségesen elmaradt az F-16-hoz képest úgy, hogy kéthajtóműves és 3+ tonnával nehezebb. Ezen semmilyen 29-es fejlesztés nagyon komolyan nem tud változtatni. És közben lényegében a Szu-30/35 lett a Légierő gerince. Ebbe hova illik be egy kurta lábú 29-es? Ezt nem éri senki. Mert az F-16 lehet, hogy kisebb volt az F-15-nél. De pont úgy kirepült a világból. Egy 7,5 tonnás gépbe tankolható volt 3,2 tonna üzemanyag... A MiG-29 9.12-nél 11 tonnás gépbe 3,3 tonna.

Persze egyes F-16-ost is agyonpakolták mindennel és dögnehéz lett, de kaptak számottevően erősebb GE F110-et és CFT-vel elég jól elvannak.

Mi értelme van 2/3-ad (saccra) áron venni egy MiG-35-öt, amikor a hatótáv zizi miatt valójában a kiaknázható potenciálja a gépnek töredéke egy Szu-30/35-höz képest...? Meg 24 db...?
Ahogy @Allesmor Obranna írta. Vesznek 24 gépet. Alibiből, hogy a "brand" megmaradjon.

Egyet szögezzünk le. A MiG-35 nem egy alap MiG-29 9.12., nem is lehet összehasonlítani, ráadásul ez volt a leggyengébb változat. Volt nagy póttankja, utántöltési képesség nélkül. Azért az F-16-nak is lepkefing a hatósugara kellő fegyverzet mellett, utántöltési lehetőség nélkül. A MiG-29M-et tartották az igazi 29-esnek. Hajtómű vonalon már hogy a rákba nem lehetne kihozni egy korszerű, megfelelő hatótávolságú gépet belőle. A koncepció a lényeg (nem is maga konkrétan a MiG-35), hogy mit lehetne kihozni belőle, ha akarnák. Akarás, pénz kérdése az egész. Azért álljon már itt példának a MiG-29K kontra Szu-33 esete használhatóság szempontjából.
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?

 

[molnibalage]

Egyet szögezzünk le. A MiG-35 nem egy alap MiG-29 9.12., nem is lehet összehasonlítani, ráadásul ez volt a leggyengébb változat. Volt nagy póttankja, utántöltési képesség nélkül. Azért az F-16-nak is lepkefing a hatósugara kellő fegyverzet mellett, utántöltési lehetőség nélkül. A MiG-29M-et tartották az igazi 29-esnek. Hajtómű vonalon már hogy a rákba nem lehetne kihozni egy korszerű, megfelelő hatótávolságú gépet belőle. A koncepció a lényeg (nem is maga konkrétan a MiG-35), hogy mit lehetne kihozni belőle, ha akarnák. Akarás, pénz kérdése az egész. Azért álljon már itt példának a MiG-29K kontra Szu-33 esete használhatóság szempontjából.
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?

..

@Hpasp -pal azok a flight manual alapján HI-HI-HI konfigban mértük össze a gépek hatósugarát és az F-16CJ-nél 30-35%-kal több jött ki.

LO-LO-HI profilban az F-16A 2 db 1 tonnás bombával elrepült 1000 km végig alacsonyan, majd azok eldobása után vissza.
Az MiG-29 ASF konfigban nem tudná talán ezt megtenni, de hogy 1 tonnás bombát meg nem is tud vinni, az 100%.

Ne haragudj, de ekkora butaságot hogyan sikerült megszülni az oszirakos levezetésem után?
https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-68#post-710647

Kurvára nem lepkefing a hatósugara a gépnek.

Komolyan mondom, hogy kínomban majdnem lefejeltem az asztalt...
Te figyu, ha nem ismered a gépeket, akkor nem kéne EKKORA téveszméket terjeszteni.

 

[Allesmor Obranna]

Az oroszoknál a kisebb, olcsóbb frontvadász a MiG iroda lobbiereje miatt jött létre. Kezdetben, az amerikai lépéseket látva a szovjetek csak egyféle, nagyméretű, újgenerációs gépet akartak, amely elképzeléshez a Szuhoj, a MiG és a Jakovlev tervezőiroda is egyaránt egy nagy és nehéz, nagy teljesítményű koncepciót nyújtott be.
Csak és kizárólag az F-14-es és az F-15-ös volt szem előtt, míg a Lightweight Fighter program (LFW) először nem érdekelte a szovjet vezetőket.
Később, a Jakovlevék kiszorítása után, mikor már látszott, hogy a Szuhoj elképzelése a nyerő, a MiG kényszerítette ki, hogy akkor osszák meg a programot és a Front Légierő számára a MiG építhesse meg a jövendő harcigép típust. Az YF-16/YF-17 versengésből az oroszok eleve a kéthajtóműves versenyzőre koncentráltak, pedig végül nem az nyert. Ennek kitűntetett figyelmnek a repbiztonságon túl az is oka volt, hogy a CAGI aerodinamikai kutatómunkáját elég volt csak skálázni egy kisebb és egy nagyobb koncepcióhoz, míg a korszerű, rendszeresíteni kívánt utánégetős, de már turbofan hajtóművektől kedvezőbb hatótávolságot vártak. A kettő együtt azt jelenthette, hogy a MiG jóval kisebb gépe is ugyanolyan hatékony lesz, mint a Szuhoj nagyobb, de drágább konstrukciója. Nyilván kisebb hatótávval és fegyverterheléssel, de jóval nagyobb számban rendszeresítve ez még pont jól illeszkedett az akkori Front Légierő harceljárásokba.
Az USAF ezzel szemben azonos hajtómű köré, de két totálisan eltérő kialakítású gépet kezdett rendszeresíteni.
A szovjetek meg közel azonos aerodinamikai kialakítás, közel azonos avionika és fegyverzet köré, de eltérő hajtóművekkel rendszeresített egy nagyobb és egy kisebb gépet.

Ez volt akkor.

Ma meg már más van. Oroszországnak elsősorban a hazai légterére kell méreteznie az igényeket, így nem véletlen, hogy a Szu-57-es esetében a leendő gépet a Szu-27-esnél minden aspektusból nagyobb teljesítményűre, de annál valamivel kisebb méretűre álmodták meg, mert az ötlet 2003-ban még az volt (nagyon helyesen), hogy egy ekkora védelmi költségvetésű, de ilyen nagy országnak egy ilyen köztes méretű, de hatalmas teljesítményű, nagy harcértékű, korszerű, ugyanakkor egyetlen frontvadász típusra kellene fókuszálnia. Ár-érték arányban a program céljai hasonlóak, mint az európai országok Eurofighter és Rafale programjai.

Azóta nagyon sok minden megváltozott. A Szu-35Sz a Szu-57-es program "biztonsági mentése", egy olyan párhuzamos program, amelybe a kockázatos technológiákat, kockázatmentes platformon lehet előrendszeresíteni. Még a Szu-57-es érkezése előtt.
Csakhogy a belviszályos orosz hadiipar többi résztvevője sem volt rest, így a félig-meddig önálló IRKUT például kikényszerítette az amúgy igen jó külföldi referenciákkal rendelkező Szu-30MKI/MKA/MKM program honosítását Szu-30SzM néven, a MiG pedig manufakturálisan, de életben tartotta a toldozott-foltozott egykori MiG-29M/K gépeket indiai MiG-29K/KUB és orosz KR/KUBR néven. Majd még behúzott egy tessék-lássék egyiptomi üzletet is. És most erre hivatkozva akarja a MiG-35-öst odahaza megvetetni az állammal. Csak mert a Szu-57-es csúszik.
Aminek meg pont nem kéne csúsznia.

 

[boki]

A kínai Szu-35 vásárlás messze nem ez a téma.
Egyrészt a típussal kapcsolatban a kezdetektől világos volt, hogy az orosz légierő megújulásának egyik gerincét fogja képezni, másrészt a kínaiak tárgyalási kultúrája, hogy mindenkivel, mindenről direkt éveken át egyeztetnek, és újra és újra csak egyeztetnek, amolyan kifárasztásos módszerrel. Ezt az oroszok már igen jól ismerik.
Hasonlóak az indiaiak is.
A Szu-35-ösből azóta már több, mint száz példány készült és eleve, mint a Szu-27-esek váltótípusa állt hadrendbe odahaza.

Ezzel szemben a MiG-35-ösre szinte semmiféle külföldi igény nem mutatkozik, miközben hazai koncepció egyátalán nincsen. A 24 darabos esetleges kontingens is csak egy kirakatszám, nem rendszeresítés. Nem fog így hadrendbe állni, csak maximum lesznek ilyen gépek orosz felségjellel. A kettő nem ugyanaz.

Úgy látom nem értjük egymást. Az, hogy rendszeresítve lesz nem jelenti azt, hogy hadrendben lesz és egy harci alakulathoz kerülnek a gépek. Viszont, ahhoz, hogy külföldre is exportálva lehessen, először kell, hogy megjelenjen az orosz légierőnél. Akár Lipeckbe vagy akár Ahtyubinszkbe kerülnek a gépek. Orosz hadseregnek nem kell a gép, ezért miután rendszeresítik -kis darabszámmal kizárólag exportra lesz kínálva. RSzK MiG a MiG-35 -el teljesen kimerítette a MiG-29 modernizációs potenciálját.

 

[molnibalage]

Úgy látom nem értjük egymást. Az, hogy rendszeresítve lesz nem jelenti azt, hogy hadrendben lesz és egy harci alakulathoz kerülnek a gépek. Viszont, ahhoz, hogy külföldre is exportálva lehessen, először kell, hogy megjelenjen az orosz légierőnél. Akár Lipeckbe vagy akár Ahtyubinszkbe kerülnek a gépek. Orosz hadseregnek nem kell a gép, ezért miután rendszeresítik -kis darabszámmal kizárólag exportra lesz kínálva. RSzK MiG a MiG-35 -el teljesen kimerítette a MiG-29 modernizációs potenciálját.

Öööö, nem.

• A JF-17-et is exportálták úgy, hogy Kína nem rendszersítette.
• Az F-104 és F-5-tel is teleszórta az USA a világot úgy, hogy az F-5-öst harcászati alakulatok vonalvastagságnyit használták vagy annyit sem, az F-104 meg epizódszereplő volt a NORAD-nál és csá.
• Az oroszok is úgy exportáltál a Szu-30 család mindkét ágát, hogy náluk nem volt.

A MiG-35 a kutyának sem kell. Sajnos ez a szomorú igazság. Mert 40+ éve sajnos a gép alapjai lettek eltolva a lobbi által.
Éljen soká az az antikapitalista Szovjetunió...

LOL

 

[Miskolci Ogre]

Azért mert már így is van kétféle repcsi igaz azonos teljesítménnyel de mas radar és hajtómű mindna két gép. Szu30/35 minek egy harmadik mikor a Szu-57 egy kudarc?

Most dicsértelek meg egy fasza hozzászólásért ! Erre ilyen hülyeséget írsz , hogy kudarc !

 

[Roni]

Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?

Mert igazából sehol nincs ,eltelik lassan 11 év és a nagy büd9s semmi . Majd 11 év után a szolgálatba sem állított gép modernizálásra szorul .Így állunk most.Majd hébe hóba bedobnak egy hír hogy "aranyozott üveg" meg "véd az atomvillanástól " meg hogy jobb mint az f-35 hatótávja ami igaz de harci és védekezés képessége hozzá képst sehol nincs .
2030-ra lesz kétfajta szu-57-es és nem lesz belőlük 90 db .Ezzel a 2022-24 dátummal is csak leplezik a csúszást.

 

[Roni]

Most dicsértelek meg

Köszönöm szépen

Erre ilyen hülyeséget írsz , hogy kudarc !

Ez nem hülyeség . Politikailag az oroszok jobbak mint a jenkik viszont haditechnikában meg az oroszokat ekézem a hülyeségük miatt

 

[molnibalage]

Egyet szögezzünk le. A MiG-35 nem egy alap MiG-29 9.12., nem is lehet összehasonlítani, ráadásul ez volt a leggyengébb változat. Volt nagy póttankja, utántöltési képesség nélkül. Azért az F-16-nak is lepkefing a hatósugara kellő fegyverzet mellett, utántöltési lehetőség nélkül. A MiG-29M-et tartották az igazi 29-esnek. Hajtómű vonalon már hogy a rákba nem lehetne kihozni egy korszerű, megfelelő hatótávolságú gépet belőle. A koncepció a lényeg (nem is maga konkrétan a MiG-35), hogy mit lehetne kihozni belőle, ha akarnák. Akarás, pénz kérdése az egész. Azért álljon már itt példának a MiG-29K kontra Szu-33 esete használhatóság szempontjából.
Roni, miből gondolod, hogy a Szu-57 egy kudarc?

Tessék a "lepkefing" hatósugár.
http://www.alternatewars.com/SAC/F-16A_Block_15_Falcon_SAC_-_March_1984.pdf
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/80579

 

[Allesmor Obranna]

Úgy látom nem értjük egymást. Az, hogy rendszeresítve lesz nem jelenti azt, hogy hadrendben lesz és egy harci alakulathoz kerülnek a gépek.

Nem jó. Az, hogy rendszerben van, de nincs hadrendben, az egy kirakat alakulat értelmetlen pénzkidobása. Ilyet a világon nem csinál senki. Azért vásároljon és tartson üzemben az orosz állam 24 darab egyedi repülőgépet, hogy az előre fel nem tárt üzleti lehetőségek reményében majdan egyszer egy nagyobb megrendelést is elcsíphessenek? És addig mi lesz? Mindenki, minden nap 8-tól 4-ig vigyázzban áll a MiG egyszem gyárában és annak összes beszállítójánál a munkaállomása mellett, hogy hátha lesz meló? Ha most nincs egy tutifix megrendellés külföldről, garantáltan 100-as nagyságrendben, akkor nem fog gyártani senki, semmit.

Az oroszok nincsenek ilyen jó helyzetben. Ha az orosz légierőnek nem kell a gép, akkor nem fognak belőle rendszeresíteni egy darabot sem. Annak a 24 darab gépnek a feladatkörét már most ellátja a többszáz Szu-35Sz, Szu-3SzM és Szu-27SzM3-asból álló kontingensből akármelyik 24 darab. Fajlagosan jóval olcsóbban.
Ha megjön az univerzális hajtómű, meg az univerzális radar és avionika, akkor meg mégolcsóbban.

 

[boki]

Az oroszok is úgy exportáltál a Szu-30 család mindkét ágát, hogy náluk nem volt.

Öööö,,
A Szu-30MK... család (Komszomolszk na Amure-ban és Irkutszkban gyártott változatai) exportra volt kifejlesztve, az orosz hadseregnek nem volt pénze, hogy saját részre vásároljon abban az időben. Mikor volt pénz jött a Szu-30MKI orosz változata a Szu-30SzM az orosz légierő számára.

 

[molnibalage]

Öööö,,
A Szu-30MK... család (Komszomolszk na Amure-ban és Irkutszkban gyártott változatai) exportra volt kifejlesztve, az orosz hadseregnek nem volt pénze, hogy saját részre vásároljon abban az időben. Mikor volt pénz jött a Szu-30MKI orosz változata a Szu-30SzM az orosz légierő számára.

Ez tök jó, csak te logikailag nem ezt mondtad...
Nem kell az oroszoknál hadrendbe állítani egy gépet, hogy exportálni lehessen. Az érvelésed hibás, ahogy ezt Allesmor is megmondta.

 

[boki]

Ez tök jó, csak te logikailag nem ezt mondtad...
Nem kell az oroszoknál hadrendbe állítani egy gépet, hogy exportálni lehessen. Az érvelésed hibás, ahogy ezt Allesmor is megmondta.

Ezt nem én találtam ki ez az elfogadott axióma a Roszoboronexport szakemberei részéről.

 

[ghostrider]

..

@Hpasp -pal azok a flight manual alapján HI-HI-HI konfigban mértük össze a gépek hatósugarát és az F-16CJ-nél 30-35%-kal több jött ki.

LO-LO-HI profilban az F-16A 2 db 1 tonnás bombával elrepült 1000 km végig alacsonyan, majd azok eldobása után vissza.
Az MiG-29 ASF konfigban nem tudná talán ezt megtenni, de hogy 1 tonnás bombát meg nem is tud vinni, az 100%.

Ne haragudj, de ekkora butaságot hogyan sikerült megszülni az oszirakos levezetésem után?
https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-68#post-710647

Kurvára nem lepkefing a hatósugara a gépnek.

Komolyan mondom, hogy kínomban majdnem lefejeltem az asztalt...
Te figyu, ha nem ismered a gépeket, akkor nem kéne EKKORA téveszméket terjeszteni.

Na akkor.
1. Nincs figyú.
2. Nincs hangzatos lefejelem az asztalt.
3. Nincs személyeskedés.
4. Nem terjesztek semmit. Véleményem azért talán lehet. Én már akkor foglalkoztam (hivatalból is) F-16 és más gépekkel, amikor még meg sem születtél. Sajnos akkor még elég korlátozottak voltak a lehetőségek hozzáférni. A lérak. berkein belül már akkor voltak szigorúan titkos könyvek, pl. többek között az Osiraki bevetésről, a vietnámi, koreai, közel-keleti légi háborúkról.
5. Nálam az un. "zizi"=elégtelen hatótávolság, akkor az attól 30-35% is lepkefing kategória. Ráadásul nem is F-16A típussal van számolva.
6. Osirak: F-16 dedikáltan vadászbombázónak készült, korlátozott légiharc képességgel. Mig-29 frontvadásznak készült, főleg légiharc képességekkel.
Az izraeliek, mint ahogyan írtad is, sokat, bátran kockáztattak, szerencséjük is volt. Porzott a tankjuk, pedig volt légitankolásuk.
Szerintem az ellen oldalon Szu-17, vagy Szu-24 lett volna bevetve, semmiképpen nem MiG-29.

Térjünk végre rá, hogy én mit is akartam kihozni eredetileg. MiG-35, közepes, multifunkciós vadászgép, tekintsük mint kategória. Van egy pár típusa ennek a kategóriának, amelyre beszerzést is írnak ki országok, tehát valós igényük van. Az un. nehéz súlyúak ebbe nem férnek bele. Erre a kategóriára van-e valós szüksége az orosz hadseregnek, (nem feltétlenül a MiG-35-re), bizonyos feladatok ellátására érdekében. Akarat, pénzügyi és technikai lehetőségek.
Ennyi. Nem kell ezt túlragozni. Nem a MiG-29 balsorsú története érdekel.

 

[molnibalage]

Na akkor.
1. Nincs figyú.
2. Nincs hangzatos lefejelem az asztalt.
3. Nincs személyeskedés.

Majd, ha nem "lepkefing" jelzővel dobálózol, akkor térjünk vissza erre.
Mellesleg ebben semmi személyeskedés nem volt ebben. Csak a te stílusodban válaszoltam...

4. Nem terjesztek semmit. Véleményem azért talán lehet. Én már akkor foglalkoztam (hivatalból is) F-16 és más gépekkel, amikor még meg sem születtél. Sajnos akkor még elég korlátozottak voltak a lehetőségek hozzáférni. A lérak. berkein belül már akkor voltak szigorúan titkos könyvek, pl. többek között az Osiraki bevetésről, a vietnámi, koreai, közel-keleti légi háborúkról.

Véleményed lehet, de az FM-ekbn szerencsére tények vannak...

5. Nálam az un. "zizi"=elégtelen hatótávolság, akkor az attól 30-35% is lepkefing kategória. Ráadásul nem is F-16A típussal van számolva.

Az F-16A hatótávolsága még nagyobb, mert a gép könnyebb, kisebb állásszöggel repül végig.
Továbbra is dobálózol a lepkefing hatótávval amikor FM alapján azt is megmutattam, hogy az F-15A gépek nem tudtak volna 2x2000 font bombával támadni úgy, ahogy az F-16A. Szóval akkor most kitalálod, hogy lepkefing hatótávja van az F-15-nek?

6. Osirak: F-16 dedikáltan vadászbombázónak készült, korlátozott légiharc képességgel.

Korlátozott légiharc képesség? A no.1. dogfight teljesítménnyel? Keresem a kandi kamerát. Az megvan, hogy a szovjet frontvadászoknak a MiG-23 előtt nem volt? Így nézd a mércét... A BVR képesség hiánya önmagában nem volt döntő akkor. Főleg az ellen gépparkját nézve. Amúgy az F-15A is vadászbombázónak készült és a C változata is megkapta a teljes csomagját kicsit még javítva is az A-nak úgy, hogy soha nem használta ki az USAF az A-ét sem.

Az ellen oldalon Szu-17, vagy Szu-24 lett volna bevetve, nem MiG-29.

Tök jó, mert azt is megnéztük és azonos sebesség és teher esetén a LO-LO-LO hatósugara az F-16A és Szu-22-nek kvázi azonos. Úgy, hogy itt is laza 3 tonna eltérés van...

Térjünk végre rá, hogy én mit is akartam kihozni eredetileg. MiG-35, közepes, multifunkciós vadászgép, tekintsük mint kategória. Van egy pár típusa ennek a kategóriának, amelyre beszerzést is írnak ki országok, tehát valós igényük van.

A korábbi MiG-29-es exportváltozatok se kellettek kb. a kutyának se tömegesen a Szuhoj gépekhez képest. Ezen mit változtat a MiG-35 a Szu-30 és 35 megléte mellet...?

Az un. nehéz súlyúak ebbe nem férnek bele. Erre a kategóriára van-e valós szüksége az orosz hadseregnek, (nem feltétlenül a MiG-35-re), bizonyos feladatok ellátására érdekében.

Akkor miért nem rendelt korábban 29-es? Az átvett algériai behazudott gépekkel is tessék-lássék repültek.