[HUN] Leopard 2

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 552
11 111
113
x5f65b6efa28f0678832992.JPG.pagespeed.ic.0sXXbEp78E.webp


A középen lévő főtörzsnél mennyire szabályos a pisztoly ilyen módon történő viselése? o_O
Egy háborús filmben jól néz ki, de feltételezem egy hadgyakorlaton kevésbé.

Szerk.: ha a beszúrt képen rosszul látjátok, akkor ezen a linken a galéria 11. képe lesz az, amiről beszélek.
https://honvedelem.hu/hirek/kozos-logyakorlatok-a-brave-warrior-2020-gyakorlaton.html
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 853
113
Fura módon mégis a logikai rendszerezésemet ostorozod. Gyakorlatilag kábé annyit írsz körül állandóan, hogy hülye vagyok mindenhez mindenki mással együtt, nem tudom felfogni azt az tegyértelmű tényt, hogy 46,5 tonna az egyenlő 67,5 tonnával, mert mivel ugyanarra vannak, akkor ugyanazt is tudják és ezt a kis súly nem különbség Meg aztán le kellene építeni a kritikai gondolkodásunkat is, hiszen a központi terminológia a szent. Gondolom az első vh idején izomból érveltél volna, hogy a tank hülyeség, még több gyalogságot kell bevetni a fronton, mert a mindenkinél okosabbak ezt a terminológiát és doktrínát erőltették és jól pofán kellett volna baszni aki meg akarta változtatni. Nem?

Nézd meg,hogy mekkor egy T-80UD(kb ez a 46 tonna de még annyi sincs igazából) és nézd meg,hogy mekkora egy Abrams.Rá fogsz jönni azonnal,hogyha tökéletesen ugyanazzal a technológi színvonallal készült a két harckocsi akkor mindenük meg fog egyezni(páncélvédelem,mozgékonyság,tűzerő, ezekből adódóan a feladatuk is)kivéve a tömegük,mert egész egyszerűen 30%-al kisebb az egyik a másiknál ami abból adódik,hogy az egyikben 1-el kevesebb ember van.A tömeg önmagában semmit nem jelent,csak azt,hogy milyen nehéz arrébbtolni!!!

Ezt az I.vh-s példát nem is értem!
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
A kozepes az Object 140 a nehez meg mondjuk a Maus meg az IS-7.
Mit nem lehet ezen megerteni? :p:D

Innen nezve a Leo 2 az kozepes.
Ez most megint nem jó.
Az ISz-7 megvolt 68 tonna, tehát nehéz harckocsi.
A Leo 2 A4 56 tonna, tehát az is nehéz harckocsi.
A Leo 2 A7 pedig már ugyanolyan nehéz, mint az ISz-7-es volt.
Nyugaton ma már csak nehéz harckocsik vannak, ők alkotják az MBT tárgykörét.
Nyugaton ma már nincs közepes harckocsi.
Az oroszoknál, kínaiaknál még van.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
De nem a PPSz-t váltotta hanem mindent ami előtt volt,azaz a géppisztolyokat a puskákat és az öntöltő karabélyokat is.

A "minden másra" szintén jöttek a váltótípusok és cserélték ahogy tudták ..

A PPSz -ek váltótípusa meg az AK-47 lett ... Egy-az-egyben cserélték le a PPSz -eket AK-47 -esekre, mint a lövészkatonák elsődleges fegyvere. Bár koncepcionálisan az StG-44 -en alapszik (köztes lőszert használó, automata tűzkiváltásra alkalmas aránylag nagy 30-as tárral), de a németek harcászatát nem vették át, hanem a PPSz -re alapulót vitték tovább ...
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 028
66 486
113
A "minden másra" szintén jöttek a váltótípusok és cserélték ahogy tudták ..

A PPSz -ek váltótípusa meg az AK-47 lett ... Egy-az-egyben cserélték le a PPSz -eket AK-47 -esekre, mint a lövészkatonák elsődleges fegyvere. Bár koncepcionálisan az StG-44 -en alapszik (köztes lőszert használó, automata tűzkiváltásra alkalmas aránylag nagy 30-as tárral), de a németek harcászatát nem vették át, hanem a PPSz -re alapulót vitték tovább ...

Ezt kézifegyveres topikba vigyétek, mégha a felhasználásról is szól
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 028
66 486
113
Nézd meg,hogy mekkor egy T-80UD(kb ez a 46 tonna de még annyi sincs igazából) és nézd meg,hogy mekkora egy Abrams.Rá fogsz jönni azonnal,hogyha tökéletesen ugyanazzal a technológi színvonallal készült a két harckocsi akkor mindenük meg fog egyezni(páncélvédelem,mozgékonyság,tűzerő, ezekből adódóan a feladatuk is)kivéve a tömegük,mert egész egyszerűen 30%-al kisebb az egyik a másiknál ami abból adódik,hogy az egyikben 1-el kevesebb ember van.A tömeg önmagában semmit nem jelent,csak azt,hogy milyen nehéz arrébbtolni!!!

Ezt az I.vh-s példát nem is értem!

Nem ezt nem értem, alap dolgot magyarázol. Arányosan ugyanazt tudja, ugyanarra jó. Viszont attól még van köztük 21 tonna különbség. Közel fél tankkal több anyag van a Leo 2-ve pakolva. Ugyanakkora a logisztikai támogatás igénye? Ugyanazokon az eszközökön tud átkelni mindkettő, vagy a leonak nagyobb teherbírású kell? Hídból, hadihídból? Ugyanannyi motorteljesítmény elég, hogy kirángasd vagy odébbtold? Elég lenne a súlyához a t-80 ud erőátvitele, vagy a t-90 erőátvitele? Simán ha beleraknád nem okozna gondot mint a nehéz tankok alulmotirizálása és gyenge erőátviteli rendszere jelentett anno? Vagy mégis és akkor ez egy nehéz tank?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 853
113
Ez most megint nem jó.
Az ISz-7 megvolt 68 tonna, tehát nehéz harckocsi.
A Leo 2 A4 56 tonna, tehát az is nehéz harckocsi.
A Leo 2 A7 pedig már ugyanolyan nehéz, mint az ISz-7-es volt.
Nyugaton ma már csak nehéz harckocsik vannak, ők alkotják az MBT tárgykörét.
Nyugaton ma már nincs közepes harckocsi.
Az oroszoknál, kínaiaknál még van.

Ez a tonnánkénti besorolás is változott az idővel.
A vh. idelyén itthon a Panther nehez harckocsi kategóriába tartozott mert nagy volt a tömege.Ma már csak közepes.Holott semmi nem változott a harckocsin,de a terminológia változott a korral.Ezért írtuk azt az elejen,hogy mindent a maga idejében kell vizsgálni,nem lehet 1 az 1-ben ráhúzni a modern terminológiát a régi doogokra.Van amire igen de azok jellemzően nem nagyon változtak.
A SZU-34 nem nehézbombázó holott nagyobb,nehezebb és nagyobb bombaterhet képes elvinni mint egy B-17.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 853
113
Nem ezt nem értem, alap dolgot magyarázol. Arányosan ugyanazt tudja, ugyanarra jó. Viszont attól még van köztük 21 tonna különbség. Közel fél tankkal több anyag van a Leo 2-ve pakolva. Ugyanakkora a logisztikai támogatás igénye? Ugyanazokon az eszközökön tud átkelni mindkettő, vagy a leonak nagyobb teherbírású kell? Hídból, hadihídból? Ugyanannyi motorteljesítmény elég, hogy kirángasd vagy odébbtold? Elég lenne a súlyához a t-80 ud erőátvitele, vagy a t-90 erőátvitele? Simán ha beleraknád nem okozna gondot mint a nehéz tankok alulmotirizálása és gyenge erőátviteli rendszere jelentett anno? Vagy mégis és akkor ez egy nehéz tank?

A Marder ugyan úgy IFV(soha senki nem használta rá a H IFV megnevezést)mint a BMP-2 holott dupla akkora tömegű.Ugye a BMP-2-re sem használta senki az L vagy M IFV kifejezést.

Azért hívja az MBT-t közepes harckocsinak a magyar terminológia mert a közepes harckocsi feleltethető meg legjobban a mai MBT-nek.Ha megnézed a könnyű/közepes/nehéz harckocsik tulajdonságait akkor az amit MBT-nek hívunk a közepeshez áll a legközelebb de persze annál mindenben jobb.
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 192
3 487
113
Mivel mást nem találtam így a jó öreg wikit hívtam segítségül a fogalom meghatározásban. Direkt nem fordítottam le az elnevezést. Persze lehet ekézni a wikit, de a mondatok végén/közben lévő kis számok mutatják mennyi helyről (szakmai anyagból) származnak az információk. A végére betettem a gyártásra vonatkozó részt is érdekesség képpen...Hát össze tehetjük a kezünket, hogy a jelenlegi MBT-k egyik legmodernebb változatát most éppen nekünk ennek a kis országnak készítik...nem másnak
A lényeg, hogy én sehol nem láttam súly szerinti megkülönböztetést. Egyszerűen a nyugati tömb a nehéz harckocsijai alapján fejlesztette ki míg a keleti tömb a közepes harckocsijaiból kiindúlva vágott neki. Ez egy többfeladatú harcjármű megnevezés. Amelynek létezési elve a harctér feletti uralom annak minden aspektusára megpróbálva választ adni, megfeleni a kihívásoknak.
Azaz már a 2. vh alatt elindúlt a tapogatózás de többnyire már csak azt követően a Hideg Háború idejére tisztult le és végül a '60-as évekre kristályosodott ki ez a technológia. Függetlenül a nyugati vagy a keleti blokktól és tart mindez a napjainkig túlélve a Hideg Háborút is mivel mindig változik a harctér és a fenyegetés melyhez alkalmazkodni kell...
https://en.wikipedia.org/wiki/Main_battle_tank
"A main battle tank (MBT), also known as a battle tank or universal tank,[1] is a tank that fills the armor-protected direct fire and maneuver role of many modern armies. Cold War-era development of more powerful engines, better suspension systems and lighter weight composite armor allowed a tank to have the firepower of a super-heavy tank, armor protection of a heavy tank, and mobility of a light tank all in a package with the weight of a medium tank. Through the 1960s, the MBT replaced almost all other tanks, leaving only some specialist roles to be filled by lighter designs or other types of armored fighting vehicles.
Today, main battle tanks are considered a key component of modern armies.[2] Modern MBTs seldom operate alone, as they are organized into armoured units which involve the support of infantry, who may accompany the MBTs in infantry fighting vehicles. They are also often supported by surveillance or ground-attack aircraft."
"A main battle tank (MBT), szintén hívják battle tank-nak vagy univerzális tanknak, a tank ami magába foglalja számos modern hadsereg páncél-védett, közvetlen tűzerőt biztosító és manőverező egységének szerepét. A Hideg Háborús korszakban az erősebb motorok, jobb felfüggesztési rendszerek és könnyebb kompozit páncélzat fejlődésének eredményeként megjelenhetett egy tank a szuper nehéz tank tűzerejévek, egy nehéz tank páncél védelmével, és egy könnyű tank mobilitásával egybecsomagolva egy közepes tank súlyával. Az 1960-as években az MBT felváltott majdnem minden más tankot, néhány különleges feladatkört ellátó könnyebb típust vagy más típusba tartozó páncélozott harcjármű kivételével.
Manapság a main battle tank-okat a modern hadseregek kulcs komponensének tartják. Modern MBT-k ritkán működnek önállóan, inkább páncélos egységekbe szerveződnek mely magába foglalja a gyalogság támogatását, amely IFV-kel egészíthetik ki az egységet.Gyakran támogatják őket felderítő vagy harctámogató repülőgépek."
"Design
A main battle tank has been officially described by the Organization for Security and Co-operation in Europe as "a self-propelled armoured fighting vehicle, capable of heavy firepower, primarily of a high muzzle velocity direct fire main gun necessary to engage armoured and other targets, with high cross-country mobility, with a high level of self-protection, and which is not designed and equipped primarily to transport combat troops."[36]"
"Kialakítás
A main battle tank-ot hivatalos leírása a Szervezet a Biztonságért és Együttműködésért Európában szerint mint egy önjáró páncélozott harcjármű, mely nagy tűzerőre képes, elsődlegesen fő ágyújával nagy sebességű lövedéket közvetlenül tüzelve szükségszerűen páncélozott és más célpontokra, kiválló terepjáró mobilitással, magas szintű önvédelemmel, és ami elsődlegesen nem a harcoló alakulatok szállítására lett tervezve vagy felszerelve."
"Roles
The main battle tank fulfills the role the British had once called the "universal tank", filling almost all battlefield roles. They were originally designed in the Cold War to combat other MBTs.[33] The modern light tank supplements the MBT in expeditionary roles and situations where all major threats have been neutralized and excess weight in armour and armament would only hinder mobility and cost more money to operate.
Reconnaissance by MBTs is performed in high-intensity conflicts where reconnaissance by light vehicles would be insufficient due to the necessity to "fight" for information.[53]
In asymmetric warfare, main battle tanks are deployed in small, highly concentrated units. MBTs fire only at targets at close range and instead rely on external support such as unmanned aircraft for long range combat.[57]
Main battle tanks have significantly varied characteristics. Procuring too many varieties can place a burden on tactics, training, support and maintenance.[58]
The MBT has a positive morale effect on the infantry it accompanies.[59] It also instills fear in the opposing force who can often hear and even feel their arrival."
"Feladatkörök
A main battle tank megtestesíti azt a szerepet amit a brittek valaha "univerzális tank-nak" neveztek, betöltve majdnem minden harctéri szerepet. Ezeket eredetileg a Hideg Háború idején arra tervezték, hogy más MBT-kel harcoljanak. A modern könnyű tank kiegészíti az expedíciós szerepben és szituációkban az MBT-t ahol az minden főbb fenyegetést semlegesített és ahol páncélzata és fegyverzete súlya miatt csak a mozgékonyság feláldozásával és mégtöbb pénz elköltésével működhetne.
MBT-kel végrehajtott felderítő szerpkörben nagy intenzitású konfliktusokban ahol a felderítés könnyű járművekkel nem hatékony a "harc" az információért szükségessége miatt.
Asszimetrikus háborúban main battle tank-okat kis nagy koncentráltságú egységekbe helyezik. Az MBT-k csak közeli célpontokra lőnek és távolabbi célpontokra külső segítségre támaszkodnak mint például az ember nélküli repülőgépek.
A main battle tank-nak jelentősen változó karakterisztiája van. Ellensúlyozva azt hogy beszerzzenek túl sok variációjú járművet megnehezítve a taktikát, kiképzést, ellátást és fenntartást. ( Ez szerintem a sava borsa az egésznek.)
Az MBT-knek pozitív hatása van a közelükben lévő gyalogságra ezzel szemben viszont félelmet ébresztenek az ellenségben akik gyakran halják vagy már érzik is az érkezésüket."
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 192
3 487
113
Ez a rész sajnos a megengedett karakterszám túllépés miatt már nem fért oda ezért ide szúrom be...
"Manufacture
MBT production is increasingly being outsourced to wealthy nations. Countries that are just beginning to produce tanks are having difficulties remaining profitable in an industry that is increasingly becoming more expensive through the sophistication of technology. Even some large-scale producers are seeing declines in production. Even China is divesting many of its MBTs.[53]
The production of main battle tanks is limited to manufacturers that specialize in combat vehicles. Commercial manufacturers of civilian vehicles cannot easily be repurposed as MBT production facilities.[60]
Prices for MBTs have more than tripled from 1943 to 2011, although this pales in comparison with the price increase in fighter aircraft from 1943 to 1975.[33]"
"Gyártás
Az MBT gyártás növekvő jelleggel a gazdag nemzetek sajátságává válik. Azon országok melyek épp most fognak hozzá tank gyártáshoz nehézségeik adódnak, hogy profitábilisak maradjanak egy olyan iparágban mely egyre jobban drágul a felhasznált technológiák bonyolódásának folyamányaként. Még néhány nagy tömegben gyártó is visszaesést lát a gyártásban. Még Kína is lemond számos MBT-jéről.
A main battle tankok gyártása olyan kisüzemekre (manufaktúrák) korlátozódik melyek harcjárművekre specializálódtak. Civil járműveket előállító manufaktúrák nem egy könnyen állhatnak át MBT-t előállító létesítményekké.
Az MBT-k ára megtriplázódott 1943-tól 2011-ig, habár ez elhalványul a harci repülőgépek árának 1943-tól 1975-ig tartó növekedéséhez képest."
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 853
113
Mivel mást nem találtam így a jó öreg wikit hívtam segítségül a fogalom meghatározásban. Direkt nem fordítottam le az elnevezést. Persze lehet ekézni a wikit, de a mondatok végén/közben lévő kis számok mutatják mennyi helyről (szakmai anyagból) származnak az információk. A végére betettem a gyártásra vonatkozó részt is érdekesség képpen...Hát össze tehetjük a kezünket, hogy a jelenlegi MBT-k egyik legmodernebb változatát most éppen nekünk ennek a kis országnak készítik...nem másnak
A lényeg, hogy én sehol nem láttam súly szerinti megkülönböztetést. Egyszerűen a nyugati tömb a nehéz harckocsijai alapján fejlesztette ki míg a keleti tömb a közepes harckocsijaiból kiindúlva vágott neki. Ez egy többfeladatú harcjármű megnevezés. Amelynek létezési elve a harctér feletti uralom annak minden aspektusára megpróbálva választ adni, megfeleni a kihívásoknak.
Azaz már a 2. vh alatt elindúlt a tapogatózás de többnyire már csak azt követően a Hideg Háború idejére tisztult le és végül a '60-as évekre kristályosodott ki ez a technológia. Függetlenül a nyugati vagy a keleti blokktól és tart mindez a napjainkig túlélve a Hideg Háborút is mivel mindig változik a harctér és a fenyegetés melyhez alkalmazkodni kell...
https://en.wikipedia.org/wiki/Main_battle_tank
"A main battle tank (MBT), also known as a battle tank or universal tank,[1] is a tank that fills the armor-protected direct fire and maneuver role of many modern armies. Cold War-era development of more powerful engines, better suspension systems and lighter weight composite armor allowed a tank to have the firepower of a super-heavy tank, armor protection of a heavy tank, and mobility of a light tank all in a package with the weight of a medium tank. Through the 1960s, the MBT replaced almost all other tanks, leaving only some specialist roles to be filled by lighter designs or other types of armored fighting vehicles.
Today, main battle tanks are considered a key component of modern armies.[2] Modern MBTs seldom operate alone, as they are organized into armoured units which involve the support of infantry, who may accompany the MBTs in infantry fighting vehicles. They are also often supported by surveillance or ground-attack aircraft."
"A main battle tank (MBT), szintén hívják battle tank-nak vagy univerzális tanknak, a tank ami magába foglalja számos modern hadsereg páncél-védett, közvetlen tűzerőt biztosító és manőverező egységének szerepét. A Hideg Háborús korszakban az erősebb motorok, jobb felfüggesztési rendszerek és könnyebb kompozit páncélzat fejlődésének eredményeként megjelenhetett egy tank a szuper nehéz tank tűzerejévek, egy nehéz tank páncél védelmével, és egy könnyű tank mobilitásával egybecsomagolva egy közepes tank súlyával. Az 1960-as években az MBT felváltott majdnem minden más tankot, néhány különleges feladatkört ellátó könnyebb típust vagy más típusba tartozó páncélozott harcjármű kivételével.
Manapság a main battle tank-okat a modern hadseregek kulcs komponensének tartják. Modern MBT-k ritkán működnek önállóan, inkább páncélos egységekbe szerveződnek mely magába foglalja a gyalogság támogatását, amely IFV-kel egészíthetik ki az egységet.Gyakran támogatják őket felderítő vagy harctámogató repülőgépek."
"Design
A main battle tank has been officially described by the Organization for Security and Co-operation in Europe as "a self-propelled armoured fighting vehicle, capable of heavy firepower, primarily of a high muzzle velocity direct fire main gun necessary to engage armoured and other targets, with high cross-country mobility, with a high level of self-protection, and which is not designed and equipped primarily to transport combat troops."[36]"
"Kialakítás
A main battle tank-ot hivatalos leírása a Szervezet a Biztonságért és Együttműködésért Európában szerint mint egy önjáró páncélozott harcjármű, mely nagy tűzerőre képes, elsődlegesen fő ágyújával nagy sebességű lövedéket közvetlenül tüzelve szükségszerűen páncélozott és más célpontokra, kiválló terepjáró mobilitással, magas szintű önvédelemmel, és ami elsődlegesen nem a harcoló alakulatok szállítására lett tervezve vagy felszerelve."
"Roles
The main battle tank fulfills the role the British had once called the "universal tank", filling almost all battlefield roles. They were originally designed in the Cold War to combat other MBTs.[33] The modern light tank supplements the MBT in expeditionary roles and situations where all major threats have been neutralized and excess weight in armour and armament would only hinder mobility and cost more money to operate.
Reconnaissance by MBTs is performed in high-intensity conflicts where reconnaissance by light vehicles would be insufficient due to the necessity to "fight" for information.[53]
In asymmetric warfare, main battle tanks are deployed in small, highly concentrated units. MBTs fire only at targets at close range and instead rely on external support such as unmanned aircraft for long range combat.[57]
Main battle tanks have significantly varied characteristics. Procuring too many varieties can place a burden on tactics, training, support and maintenance.[58]
The MBT has a positive morale effect on the infantry it accompanies.[59] It also instills fear in the opposing force who can often hear and even feel their arrival."
"Feladatkörök
A main battle tank megtestesíti azt a szerepet amit a brittek valaha "univerzális tank-nak" neveztek, betöltve majdnem minden harctéri szerepet. Ezeket eredetileg a Hideg Háború idején arra tervezték, hogy más MBT-kel harcoljanak. A modern könnyű tank kiegészíti az expedíciós szerepben és szituációkban az MBT-t ahol az minden főbb fenyegetést semlegesített és ahol páncélzata és fegyverzete súlya miatt csak a mozgékonyság feláldozásával és mégtöbb pénz elköltésével működhetne.
MBT-kel végrehajtott felderítő szerpkörben nagy intenzitású konfliktusokban ahol a felderítés könnyű járművekkel nem hatékony a "harc" az információért szükségessége miatt.
Asszimetrikus háborúban main battle tank-okat kis nagy koncentráltságú egységekbe helyezik. Az MBT-k csak közeli célpontokra lőnek és távolabbi célpontokra külső segítségre támaszkodnak mint például az ember nélküli repülőgépek.
A main battle tank-nak jelentősen változó karakterisztiája van. Ellensúlyozva azt hogy beszerzzenek túl sok variációjú járművet megnehezítve a taktikát, kiképzést, ellátást és fenntartást. ( Ez szerintem a sava borsa az egésznek.)
Az MBT-knek pozitív hatása van a közelükben lévő gyalogságra ezzel szemben viszont félelmet ébresztenek az ellenségben akik gyakran halják vagy már érzik is az érkezésüket."

Mire alapozod,hogy az MBT-nél keleten a közepes míg nyugaton a nehéz harckocsikból indultak ki?Mert ha megnézed a T-54-et akkor azt látod,hogy hiába könnyebb mint a Centurion I vagy az M48 minimum olyan erős a páncélja(a Centurion I-nél biztosan erősebb), a fegyverzete is gyakorlatilag azonos(az első M48-nál erősebb az ágyúja)tűzerőt ad neki és a mozgékonysága sem rosszabb(a Centurion I-nél jobb a mobilitása).Akkor hogy is van ez?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 373
113
Mire alapozod,hogy az MBT-nél keleten a közepes míg nyugaton a nehéz harckocsikból indultak ki?Mert ha megnézed a T-54-et akkor azt látod,hogy hiába könnyebb mint a Centurion I vagy az M48 minimum olyan erős a páncélja(a Centurion I-nél biztosan erősebb), a fegyverzete is gyakorlatilag azonos(az első M48-nál erősebb az ágyúja)tűzerőt ad neki és a mozgékonysága sem rosszabb(a Centurion I-nél jobb a mobilitása).Akkor hogy is van ez?
Mert a nehez vonal az is volt az is 4 nem valt be majd azt a T10 kovette nehez vonalon.
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 192
3 487
113
Mire alapozod,hogy az MBT-nél keleten a közepes míg nyugaton a nehéz harckocsikból indultak ki?Mert ha megnézed a T-54-et akkor azt látod,hogy hiába könnyebb mint a Centurion I vagy az M48 minimum olyan erős a páncélja(a Centurion I-nél biztosan erősebb), a fegyverzete is gyakorlatilag azonos(az első M48-nál erősebb az ágyúja)tűzerőt ad neki és a mozgékonysága sem rosszabb(a Centurion I-nél jobb a mobilitása).Akkor hogy is van ez?

Ebben igazad van...nem volt szerencsés a mondat alkotás. A nyugatiak is többnyire a közepes harckocsijaikból indultak ki és bár kezdetben voltak közepes MBT-ik, azonban nagyjából a 70-es évektől egyre nehezebb (40 tonna felett) MBT-ket építettek már (lásd pl. Challenger, Leopard, Abrams, Leclerk). Az oroszok maradtak végig a közepes vonalon tartva a nagyjából 40 tonnát.

Ugyanebből a szócikkből...

"Evolution of the general-purpose medium tank
  • The Soviet T-44 incorporated many of the lessons learned with the extensive use of the T-34 model, and some of those modifications were used in the first MBTs, like a modern torsion suspension, instead of the Christie suspension version of the T-34, and a transversally mounted engine that simplified its gearbox. It is also seen as direct predecessor of the T-54, as the T-44 was the first Soviet tank with a suspension sturdy enough to be able to mount a 100 mm cannon.[6] The T-54 was the first Soviet MBT, with the first prototype produced in 1945, and "was used more extensively that any other Cold War or modern MBT to date... being largely associated with colonial or independence wars all around the globe and still one of the most common pieces of equipment of any armored force today".[7]"
A Soviet T-44 magába foglalta mindazt a számos órát amit a T-34-es model és számos annak modifikációjának rendkívüli használata során tanultak és amit felhasználtak az első MBT-kben mint például a modern torziós felfüggesztést a T-34 Christie féle felfüggesztésesű változata helyett, és a kersztben elhelyezett motor ami leegyszerűsítette a sebességváltót. Mint ahogy az látható is a a T-54-es közvetlen elődjén a T-44-es volt az első Soviet tank amely elég erős felfüggesztéssel rendelkezett, ahhoz hogy elbírjon egy 100 mm-es ágyút. A T-54 volt az első Soviet MBT az első prototípusát 1945-ben gyártották le és " intenzívebben használták mint bármely Hideg Háborús vagy modern MBT-t napjainkig...nagyban köszönhetően a világon kirobbanó gyarmati vagy függetlenségi háborúknak és még mindig az egyik legáltalánosabb felszerelése némely páncélos erőnek napjainkban is."

Azaz az oroszok megmaradtak a jól bevállt, nagy mennyiségben gyártható közepes T-34-es vonalán. Abból fejlesztették tovább az MBT-iket. A sok lúd disznót győz elvet szem előtt tartva.
Az angol Centurion a cruiser típusú (gyors) Cromwell tankból lett kialakítva viszont egyszerre volt cruiser és infantry tank. Azaz gyors és mégis erősen páncélozott.
Az amerikaiak az M-26-os Pershing közepes/nehéz harckocsiból alakították ki az MBT-iket, melyek először közepesek voltak azután jött az Abrams.

Ja és a Main Battle Tank magyarul Általános Rendeltetésű Harckocsi.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 853
113
Ebben igazad van...nem volt szerencsés a mondat alkotás. A nyugatiak is többnyire a közepes harckocsijaikból indultak ki és bár kezdetben voltak közepes MBT-ik, azonban nagyjából a 70-es évektől egyre nehezebb (40 tonna felett) MBT-ket építettek már (lásd pl. Challenger, Leopard, Abrams, Leclerk). Az oroszok maradtak végig a közepes vonalon tartva a nagyjából 40 tonnát.

Ugyanebből a szócikkből...

"Evolution of the general-purpose medium tank
  • The Soviet T-44 incorporated many of the lessons learned with the extensive use of the T-34 model, and some of those modifications were used in the first MBTs, like a modern torsion suspension, instead of the Christie suspension version of the T-34, and a transversally mounted engine that simplified its gearbox. It is also seen as direct predecessor of the T-54, as the T-44 was the first Soviet tank with a suspension sturdy enough to be able to mount a 100 mm cannon.[6] The T-54 was the first Soviet MBT, with the first prototype produced in 1945, and "was used more extensively that any other Cold War or modern MBT to date... being largely associated with colonial or independence wars all around the globe and still one of the most common pieces of equipment of any armored force today".[7]"
A Soviet T-44 magába foglalta mindazt a számos órát amit a T-34-es model és számos annak modifikációjának rendkívüli használata során tanultak és amit felhasználtak az első MBT-kben mint például a modern torziós felfüggesztést a T-34 Christie féle felfüggesztésesű változata helyett, és a kersztben elhelyezett motor ami leegyszerűsítette a sebességváltót. Mint ahogy az látható is a a T-54-es közvetlen elődjén a T-44-es volt az első Soviet tank amely elég erős felfüggesztéssel rendelkezett, ahhoz hogy elbírjon egy 100 mm-es ágyút. A T-54 volt az első Soviet MBT az első prototípusát 1945-ben gyártották le és " intenzívebben használták mint bármely Hideg Háborús vagy modern MBT-t napjainkig...nagyban köszönhetően a világon kirobbanó gyarmati vagy függetlenségi háborúknak és még mindig az egyik legáltalánosabb felszerelése némely páncélos erőnek napjainkban is."

Azaz az oroszok megmaradtak a jól bevállt, nagy mennyiségben gyártható közepes T-34-es vonalán. Abból fejlesztették tovább az MBT-iket. A sok lúd disznót győz elvet szem előtt tartva.
Az angol Centurion a cruiser típusú (gyors) Cromwell tankból lett kialakítva viszont egyszerre volt cruiser és infantry tank. Azaz gyors és mégis erősen páncélozott.
Az amerikaiak az M-26-os Pershing közepes/nehéz harckocsiból alakították ki az MBT-iket, melyek először közepesek voltak azután jött az Abrams.

Ja és a Main Battle Tank magyarul Általános Rendeltetésű Harckocsi.

Lefordíthatjuk az MBT-t de nincs ilyen magyar szakkifejezés,a magyar közepes harckocsinak nevezi.Tehát mint oly sok esetben a tükörfordításnak itt sincs értelme.

Miért lett volna a sok lúd disznót győz elv?A T-55 és T-62 semmivel nem volt rosszabb mint a kortársai,sőtvsok esetben jobb is volt azoknál.A 80-as évek közepéig a szovjet harckocsik nem voltak egyértelműen rosszabbak mint a nyugatiak.Persze sokat gyártottak de nem amolyan T-34-es módra.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 028
66 486
113
Lefordíthatjuk az MBT-t de nincs ilyen magyar szakkifejezés,a magyar közepes harckocsinak nevezi.Tehát mint oly sok esetben a tükörfordításnak itt sincs értelme.

Miért lett volna a sok lúd disznót győz elv?A T-55 és T-62 semmivel nem volt rosszabb mint a kortársai,sőtvsok esetben jobb is volt azoknál.A 80-as évek közepéig a szovjet harckocsik nem voltak egyértelműen rosszabbak mint a nyugatiak.Persze sokat gyártottak de nem amolyan T-34-es módra.

A közepes harckocsi megnevezésnek sincs rá több értelme akkor ugyanúgy ahogy az MBT kifejezés is tekinthető elavultnak. Csak azért mert a 40 tonna körüli tömeg tájékán mozogtak a hh-s tankok, alakult ki rájuk itthon ez a terminológia, a korábbi közepesek fejlődési vonalai alapján. Ahogy a T-34-ből T-44, aztán T-54 lett, mindegyik a maga tömegével a maga kategóriájában közepes harckocsi volt. Mindenből elkezdtek átemelni bele jellemzőket, a könnyű kategóriából a szükséget tonna/lóerő mutatóra törekedve, hogy mozgékony legyen, a nehezektől a kellően vastag és jól kialakított páncélzatot(már ahol, Európa nyugati felén azért ez kevésbé volt az első hh-s generációkban igény), mindezt úgy, hogy a közepes harckocsik nagyjából konszenzusosan elfogadott tömeghatárain belül maradjanak és könnyen gyárthatóak legyenek.

Mi teszi ezen kívül kategorizálhatóvá? Mert az nem, hogy egy vh-s nehéz harckocsi általában lassabb de jobban páncélozott volt. Törekedtek a felgyorsításukra. Csak azért mert gyorsabb lett, egy T-10 elvesztette volna a nehéz besorolását? Attól volt nehéz, hogy nagyobb kalibert hordozott? Vagy attól, hogy más páncélkialakítása volt? Vagy attól hogy lassabb volt mint egy T-54? Vagy értelemszerűen AZÉRT, MERT 52 TONNA tömeggel átlépett a konszenzusos jellegű 50 tonna feletti nehéz hk kategóriába? Már a háború utánról beszélünk, amikorra nagyjából felállt egy viszonylag elfogadott kategorizálás, 25 tonnáig könnyű, 25-50-ig közepes, 50-70 nehéz, afelett szupernehéz, visszatekintve a korábbi fejlesztések útjaira.

Szóval egy közel 70 tonnás harckocsira egy atavisztikus terminológia szerint a közepes harckocsi megnevezést kellene használnunk? Mert miért is? Egy nehéz harckocsinak miben is kellene eltérnie a védelem/tűzerő/mozgékonyság egyensúlyában a közepestől ahhoz, hogy nehéznek tekintsük? Béna kacsának kellene lennie valamiben? Vagy ennél némileg(sokkal, végtelenül) ésszerűbben azért nehéz, mert nehéz? Logikailag egy Leopard 2A7+ hk-t onnantól lehetne közepesnek besorolni, ha valaki megszülne egy hatékonyan bevethető 100 tonnás hk-t és azt rendszeresítve visszább sorolná a tömegkategóriákban elfoglalt helyét. Nem magát a harckocsit csak, hanem a teljes tömegkategóriát. Az, hogy közepes tömegű harckocsikat üzemeltetve a tankjainkra ráilleszthetően megmaradt a közepes harckocsi terminológia, aqz még helyes is, én is így tartanám számon.

Maga az MBT, az alap harckocsi néven fordítható a legjobban, nem is értem, miért ne lehetne ezt könnyű, közepes, nehéz szinten számontartani a járművek tömegének ismeretében. Gondolom addig a pillanatig mantráznák az általános harckocsi minden harckocsi és nincs különbség szöveget egy T-90-ben ülve amíg frontálisan beléjük nem hajt egy 67,5 tonnás Leo 2A7, mert onnantól léptékében ugyanolyan védettség ide, ugyanolyan hatékony ágyú oda, kurvára kibaszottul rájönnének, hogy a tömeg x sebesség=energia és abból egy Leo 2 másfélszer annyit adna át nekik, mint ők annak. Gondolom a terminológia sérthetetlenségében hívők még ekkor is összeroppant bordákkal ismételgetnék, hogy a Leo 2 az közepes, közepes...

A másik a T-54/55 nem T-34 szerűen lett nyomatva? T-34 gyártási darabszám 84170 (wikipedia), T-54/55 gyártási darabszám 86000 (wikipedia). T-62 gyíártási darabszám 22700 (wikipedia). Bezony sok lúd volt az elképzelés a vitathatatlanul jobb konstrukciók ellenére is.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken