Ezek az új lakásépítési szabályozások szerintem részben baromságok, takarékos az lenne hogy a meglévő lakásállományt lehetne hőszigetelni/korszerűsíteni támogatással, amire volt is keret, de átcsoportosították középületek felújítására. Sajnos ott nem olyan hatékony a pénz elköltése. Pedig ezzel lehetne csökkenteni a külföldtől való energiafüggést is. De ez a passzív ház elvárás szerintem baromira elszállt.
Építőipar, lakáspiac
- Téma indítója Mike
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
- Status
Lényegében ez egy teljesen értelmetlen, 0 hasznos információt tartalmazó következtetés.
Szerintem ez a mérnökképzés egyik nagyon fontos problémája.
Az a probléma, hogy egy energetikai, vagy építészmérnök nem látja át, hogy az egész CO2 kibocsátás csökkentés nem elsősorban a környezetvédelemről szól.
Ők mégis levezetik azt ami teljesen irreleváns. Csak a "buta tömegeknek" egyszerűbb azt beadni, hogy "megdöglessz, ha nem véded a környezetet", mint hogy "sokkal hamarabb döglesz meg, ha továbbra is olajháborúkat folytatunk". Maga az ötlet és mozgalom egy ügyes médiahack az európai, kínai és az egykori amerikai vezetők részéről.
Mert ezen országok úgy voltak a világgazdaság élvonalában, hogy folyamatosan az OPEC meg az oroszok csavargatták a tökeiket. Közben meg Amerikának is lett palaolaja és ezzel már nettó exportőrként leszarta a CO2 kibocsátást. Ha még Obama nem is akarta totálisan szembeköpni a saját addigi álláspontjukat, Trump - persze a maga harsány tahó módján - erre választási stratégiát épített, és nyert...
Szóval tessék szépen ezeket az álláspontokat is figyelembe venni, amikor ekézni tetszik a modern energiatakarékos technológiákat, meg a megújulókat....
Másrészről a következtetés már csak azért sem hasznos, mert pl. Magyarországon erőteljes lakáshiány volt mindig is - már az átkosban is persze. Tehát sosem volt elegendő lakás, így erre nem volt szükség, hogy az építőipart pörgessék. Igen lehet, hogy egy régi lakás felújítása nem mindig éri meg, ugyanakkor egy új lakás esetén azt felejtjük el, hogy a régi technológiával megépült lakásnak is van CO2 lábnyoma. És a CO2 megtérülést ebben az esetben a 2 technológia "lábnyomkülönbségére" kellene számolni.
M
molnibalage
Guest
A egész faszság, mert mindig az kellenen nézni, hogy adott pénzből menny energimegtakarítás érthető el.
Ha egy 50+ éves szar valamit leszigetelsz, az sokkal jobb eredményt ad, mintha egy 20 éves családi ház helyett építesz egy ilyen passzívos valamit méregdrágán.
Ez kb. olyan, mint a 100k HUF-os kávéfőző, ami -10% áramot fogyasztana egy 10k-s kávéfőző mellett. Semmi értelme ennyit rákölteni.
Ezt már annak idején molninak is leírtam, hogy pont aktuálisan a főnököm félig saját magát megszívatta a egy gázkazán "ócsó" beszerelésével. Szakszerűen történt minden, csak kiderült, hogy a drága kivitelező "elfelejtette" az átépítést rendesen ledokumentálni. Nem illegális gázvételezés történt, csak egy rutin gázmű-vi ellenőrzés során kiderült, hogy az akkor új kazánra nem történt meg gázterv leadása, és az utólagos engedélyezés. Emiatt gázóra leszerel. 1,5 éves huzavona után adta fel a pali a harcot (új gázterv, új kazán, mert addigra a sima belső égésterű turbós már nem volt engedélyezve, ráadásul áthelyezve, mert a korábban legális ultramodern kéményt is újra kellett volna csinálni, mivel az új szabályozásnak már az sem felelt meg ), a második fűtés nélküli tél után.
Azóta villanykazán lett, mert a légkondik elhelyezését nem lehetett megoldani, és a háztartási melegvizet is meg kellett oldani.
Szóval egy gázhasználat biztosítása egy igen sz0patós feladat. Az elektromos megoldások pedig már most is elég jó alternatívák is lehetnek.
Senki nem olyan hülye, hogy 20 éves családi ház helyett építsen passzív házat.
M
molnibalage
Guest
A volt munkatársam a 90-es évek második felében épített családi házat, majd kb. 2 éve egy másikat is. Na, akkor rá mi is vonatkozott és mit volt kötelező beépíteni?
Minden rosszindulat nélkül, itt a kivitelező csinált bohócot a megbízóból, mert nem végezte el rendesen a feladatát.
Hasonló simán történik, történhet hőcserélős megoldásnál is. Ha például zajszigetelés, zajvédő fal nélkül néz egy hangosabb kültéri egység a szomszéd ablakára...
Persze! De ugyan ezt megszívod, ha mondjuk nem is olyan régen beépített turbós gázkazánod tönkremegy, és mondjuk nem lehet hozzá alkatrészt kapni. Vagy mondjuk a 6-8 éve beépített gázkazán esetén egy tetőtér beépítés miatt nagyobb kazánt szeretnél beépíteni, mert a régi nem bírná rendesen kifűteni.
A kémény átépítést úgy sikerült volna újra beszívni, hogy az eredeti gázkazán beépítésekor tökéletesen szabályszerűen - a legmodernebb technológiával - megépített és engedélyezett kéményt azért csináltaták volna újra, mivel a kémény a mennyezeten az álmennyezet felett ment végi, és az új szabályozás miatt nem lehet teljesen eltakarva a kémény. Egy vizsgáló nyílást, meg kell nyitni. Namost a lakás full design-osra volt tervezve, és teljesen érthetően nem szeretett volna a pali egy kukucskáló nyílást a nappali álmennyezetére. Ez az egész egy belvárosi műemlék épület szabályozásaival volt súlyosbítva.
Azóta van villanykazán, meg melegvíz....
M
molnibalage
Guest
Nem. De az, hogy sok pénz elköltését kérik a szigetelésen túl nem logikus. Pazarlása a pénznek. Fajlagosan sokkal jobb megtakarítást lehet elérni azzal, ha ezt nem teszed kötelezővé, de a régi lakásállományt kezded szigetelni fénysebességgel.
Mivel nem vagy lakástulajdonos, így elmondom neked, hogy nekem egy 15 éve épített - újként megvásárolt - lakásban jelentkeznek olyan felújítási munkák, amik erősen elgondolkodtatnak egy lakáscserén.
Sorolom:
- ablak, és ajtócserék (az eredetik szarok voltak)
- kazáncsere (ennyit bírt a jó öreg nyílt égésterű, javítgatni rendszeresen egy újnak az 1/3-ad ára, romoljon el rajta bármi is)
- a kazáncsere folyományaként kéménycsere,
- padlóburkolatok cseréje (szalag parketta és járólap is!)
- fürdőszoba átépítése
- Konyhabútor cseréje
- Beltéri ajtók cseréi
- új festés, bár nemrég csináltuk házilag
Ezek egy része kivitelezési problémákra visszavezethető (átvettük a lakást, nem mi építtetük), egy része szimpla elhasználódás, egy része konfortnövelés, és van pár praktikus átalakítás.
Egyszerűen a jelenlegi kivitelezői helyzetben a jól-gyorsan-olcsón háromszög sosem fog összejönni. Ha pedig benne laksz egy lakásban és úgy kezdessz egy átfogó felújításba, arra NAGYON gyakran kapcsolatok mennek rá. Teljesen megértem, ha 20 év után némi kényelemnövekedéssel, azóta kicsit tehetősebben egyszerűen beleteszi a seggét egy ÚJ-ba. Akkor meg már ha úgy is újat csináltat, akkor meg már modern is lesz.
Nagyon jól tisztában vagyok az új lakások és a használtak áraival. Éppen lakás/házcserében vagyok.
Nem sokkal drágább egy vadiúj, amennyiben elviseled, hogy hangyaf@sznyi telkekre 2-3 házat húznak fel. Ha egy használtat megveszel, és azt újíttatod az igényed szerint, a vége kb. ott lesz, mint az újnak...
Valóban, ez is egy szempont a CO2 problémával kapcsolatban.
A gazdaság pörgetésénél nem a lakásépítés felpörgetésére gondoltam. Azt inkább fékezi az építési költségek jelentős emelkedése, amit a szigorúbb szabályozás okoz. Az új szereplőkre (napelem, ilyen-olyan alternatív fűtési módok, kályha készítők!!??! stb.) és a meglévő de egyre nagyobb mennyiséget, drágábban, jobb minőségben gyártó (hőszigetelés, nyílászáró stb.) szereplőkre gondoltam. Nekik most jó. És elképesztően elpofátlanodtak, főleg mo-n. Konkrétan Ausztriában olcsóbban gyártják a Schüco műanyag nyílászárót alu. takarással, mint mo-n a leghitványabb lengyel műanyag rendszert műanyag fóliával. Méghozzá jóval olcsóbban! Ugyan azzal a hőtechnikai és akusztikai jellemzőkkel, ugyan azt a nyílászárót. Vicc
Lásd amit felsoroltam, egy 40nm2-es Felújítás!, nem nulláról építés, és még csak nem is a legdurvább technológia, 1,5-2millió... Egy hosszútávra tervezett korszerű gépészet megér 8-10milliót, egy középkategóriás autó ára...
M
molnibalage
Guest
- Tegyük fel, hogy egy fogyasztó 6 hónapos fűtési időszak alatt átlagosan fizet 30 ezer Ft fűtésszámlát, ez eszementen magas. Ennyi kb. a 40 éves szigeteletlen lakás tud, jobb nyílászáróval.
- Akkor hogyan érné meg az, ha mondjuk ezt megharmadolod....? Az évente -60 ezer HUF.
Ha nem a nyerészkedés miatt a rendszer ára, annyi, amennyi, akkor a mögötte levő CO2 spórolás nem látszik ez alapján. Sehol.
Gazdaságilag meg végképp. A
6 milliós gépészet ára 20-30 év alatt állampapírban annyi, hogy inkább ki sem számolom, mert elfogna a röhögés.
Ha azt a pénzt nem költöm el, hogy "spóroljak".
Nem családi ház, hanem lakás egy lakóparkban, de a cimbi téli havi fűtésszámlája anno 3500 Ft körül volt egy 2013 (?) táján épület épületben.
Ilyen szinten jó épülethez hol van értelme ilyen bűvészkedésnek épület szinten is akár...?
Csak azért, mert ilyen dolgokat meg tudunk csinálni nem jelenti, hogy értelme is van..
Lehetek szemét? A leghatékonyabb energetikai beruházás az, ha az sima családi házak építését betiltanák...
Persze ez nem opció. De ettől még nem kell túltolni a hülyeséget. Napkollektor? Simán, tényleg filléres. De ez több milliós gépészet, egy AGYONSZIGETELT háznál?
Minek...? Hova?
A napkolletor szerintem is elfer olcso es ahhoz kepest nem rossz... Mondjuk en a nyarizuhanyzot is szeretem!!!
Csaladihaznal en a nyarikonyhat tennem kotelezove
/nyaron nincs felfutve a sutessel fozessel a haz hihetetlen praktikus ammugy./
Csaladihaznal en a nyarikonyhat tennem kotelezove
/nyaron nincs felfutve a sutessel fozessel a haz hihetetlen praktikus ammugy./
S
speziale
Guest
Több pontos vitatkoznék:
1) az alap állításom az volt, hogy amikor árakat hasonlítunk össze akkor azonos műszaki tartalommal tegyük. Ez ugyanaz, amikor @molnibalage azt mondja az F16 meg f35 árakra (amúgy teljesen jogosan), hogy ok, hogy az F35 mennyivel drágább mint egy F16v, de az integráltan tartalmazza a célmegjelelő Pod-ot, a SOJ pod-ot meg 12 vontatott csalit...nézzük meg mennyibe kerülne az F16V ha ezeket mind ráaggatjuk.
Ráadásul ismét kiemelem, hogy ha új építésről van szó, akkor a telekáron sokat tudsz spórolni, ha nincs olyan megkötésed, hogy legyen gáz...szóval ha új építésben gondolkozik valaki és körültekintően választ, akkor még a beruházási költségben sem lesz drágább a hőszipka, mint egy kondi kazános rendszer...fenntartásban meg egyértelműen olcsóbb
2) mit nevezünk luxusnak? szerintem manapság az, hogy egy házban/lakásban legyen légkondi az nem a luxus kategória...egy csomó panelen is van...én annyit állítottam, hogy mivel a hőszipka egyben kiváltja a légkondit is, ezért az áraknál vegyük figyelembe, hogy kondi kazán esetén kell külön klíma.
a HMV komforttal kacsoltban meg azt kell látni, hogy a sima átfolyós rendszerű kazánoknál (vagyis ha nincs valamilyen puffertárolód), azért a HMV komfort nem éppen csúcs...ha több helyen történik egyszerre melegvíz kivételezés, akkor bizony a kazántól távolabb lévő helyen elég hektikus tud lenni a melegívz...azt is látni kell, hogy a kazánokban lévő bimetálos hőcserélőknek azért van egy "természetes korlátja"...nálunk 45 fokra van a HMV állítva...ha teljesen egyenletesen folyatom a vizet, akkor is 42-48 fok között ingadozik a HMV hőmérséklet...
csak arra akarok utalni, hogy azért ilyen HMV ingadozás pl. a paneloknál nincsen....szóval azért szerintem óvatosan azzal, hogy mi a luxus és mi nem
3) egy hőszipkás rendszer nem 7-8 millió...Mitshubitshi Zubadan hőszivattyú ára telepítéssel, tokkal vonóval 4,5 misi körül van...persze ez már nem a legújabb...egy modernebb Bosch vagy Viessman monoblokkos hőszipka esetén ehhez hozzájön alsó hangon +1 misi...de akkor sem 7-8
másrészről szerintem a kondikazános árakkal nem biztos, hogy tisztában vagy....egy jobb minőségű Vaillant kazánnal gáztervvel, kéménnyel, hatósági engedéllyel stb.. egy kondi kazános rendszer 2 misi...és akkor ebben nincsen benne a hőleadó...ha padló vagy mennyezet fűtés akkor kb. +1 misi (azért kondis kazánhoz is a felület fűtés ajánlott)...ha esetleg ehelyett alacsony hőmérsékletű radiátoros rendszert akarsz az olcsóbb lesz egy 100 nm ház esetében kijöhet 4-500ezerből...és akkor még a klíma+annak beszerelése...szóval egy minőségi kondikazános rendszer klímával szintén benne van 3,5-4 misiben... de megint mondom a nagy kérdés az, hogy a telken tudsz-e a gáz miatt spórolni
S
speziale
Guest
ja és még 1 dolog...
budapesten, illetve a közelebbi agglo településeken egy 100-110 nm-es családi/ikerház a kerülettől/településtől függően 80-100 misi...szóval aki már ilyenben gondolkodik, annak nem biztos, hogy feltétlenül az az 1-2 millió fog pont számítani, amivel a hőszipkás rendszer drágább...ennél szerintem az emberek sokkal értelmetlenebb dolgokra is költenek el összességében sokkal több pénzt...
M
molnibalage
Guest
4,5 milla = nevetséges.
- Otthon a 72 nm-es lakás légkondija mindennel együtt 200 ezer sem volt.
- Egy aranyból gyémánt berakásos napkollektoros fűtés rendszer nincs 1 millió sem, az ziher, de talán még ennyi sem.
- A szigetelés mindkettő esetben azonos, ugye ebből indulunk ki.
Nem értem.
Mit nem látok?
Építesz egy házat, csinálod a fűtési tervet. A hőszivattyús, padló / mennyezet fűtés drága, tehát spórolni szeretnél egy egyszerűbb radiátoros megoldással. Ott te is kihozod, hogy olcsóbb a gázfűtés, és mellé a légkondi, ezért itt max. a teleknél tudnál spórolni. Na most itt, ahol én lakom, a valódi lakóövezetben csak full közműves telkek vannak. Lehet persze a szölőhegyen sokkal olcsóbban telekhez jutni, de ott csak áram van, még kiépített vízvezeték sincs, nemhogy gáz vagy szennyvíz-elvezetés, esetleg kábeles internetszolgáltatás.
Szóval akár hogy is nézem, aki költséghatékony akar lenni, annak még mindig olcsóbb a gázfűtés. Amit nem említesz, és a gázfűtésnél inkább problémának látok, az a gázkazánok élettartama. Az én Vaillantom 15 évig komolyabb probléma nélkül elvolt, aztán egyre több lett vele és most tavaly fel kellett újítani, de ez is egy 250 ezres költség volt. Azt látom ismerősöknél és azt hallom vissza a gázszerelőknél is, hogy amíg a turbós kazánok anno tényleg komolyabb fogyasztáscsökkenést hoztak el, a kondenzációs kazánok már annyira értékelhetőt nem. Az élettartamuk viszont feleannyi, mint a turbós kazánoknak.
Ez inkább lökne a hőcserélős megoldás felé, csak ott meg az egyszeri bekerülési költség zavar engem. Szóval a matek terén pro és kontra is vannak érvek.
Van, ahol esetleg a hőcserélős megoldás hosszú távon (20-30-50 év) egyértelműen jobbnak tűnik, de rövid távon én még mindig a gázkazánt látom költséghatékonyabbnak.
S
speziale
Guest
megint leírom neked...mivel műszaki dolgokról beszélünk egy adott termék ára lehet X vagy 3X is...van kondi kazán egyszerű Ariston 200ezerért...egy jobb minőségű de még nem csúcskategóriás Vaillant az 450-500k...egy beépített hőtárolós legújabb Bosch kazán meg 650-700ezer
a légkondi szerelés esetén is azért megkérdezem mikor csinálták azt? mert az elmúlt 1-2 évben nagyon elszálltak az árak...de azért ott sem mindegy, hogy egy alsó kategóriás gree-t vagy egy daikin klímát veszel
de neten rákeresve itt egy csomagajánlat:
https://www.kondenzacioskazankiepites.hu/kondenzacios-kazan-kiepites-arak.html
új építés esetén neked a 2. csomag kell...
ez 1,2 misi+ÁFA magyarán bruttó 1,5...
mi az ami ebben nincs benne: hát maga a kazán...az mondjuk ha egy jobbat veszel, akkor mint említettem 500k. nincsenek benne hőleadók...ugye kondi kazán esetén javasolt a felület fűtés, de jól méretezett radiátorokkal szintén megoldható (most az esztétikát hagyjuk, de azért mondjuk az sem elhanyagollható, mert egy 33k-s lapradiátor már tud ormótlanul kinézni)...szóval az még olyan 400k-1 misi...egy jobb klíma szintén van 4 de inkább 500k... és akkor még a szerelése..
és megint kiemelem: új építés esetén a telken tudsz spórolni ha nem kell olyan amiben van gáz...és az nem 1-2 misi tud lenni a mai telekárak mellett (legalább is Budapest és környékén)
- Status