Van igazság abban amit mondasz de nem szabad megfeledkezni arról,hogy jelenleg az amerikaiak csapatokat és olyan fegyverzetet állomásoztatnak Oroszország határai közelében amellyel akár nukleáris csapást is mérhetnek az oroszokra.Csak gondolj bele mit csinálna az USA ha Oroszország pl rakétákat telepítene Mexikóba v Kanadába.Jelenleg egyértelműen az USA az aki katonailag fenyegeti Oroszországot.
Épp ez a lényeg, amit sokan egyszerűen nem képesek megérteni. Légvonalban 140 kilométerre állomásoznak a NATO csapatok a második legnagyobb orosz várostól. Ha Mexikó vagy Kanada (esetleg a hagyományokat felélesztve Kuba) adna otthont orosz, esetleg épp kínai csapatoknak akkor abból nemcsak óriási balhé lenne, de valszeg '62 októbere kiscsoportos foglalkozásnak tűnne hozzá képest. Hja csak éppen kettős mérce van kérem érvényben és az amerikaiak dominánta sajtóban az ilyennel nem foglalkoznak, egyáltalán hogy merik az oroszok az országukat odatenni ahol van. Továbbra is azt mondom az elmúlt évtizedek legnagyobb stratégiailag hibája volt a baltiakat a NATO-ba felvenni, mivel pont ez a lépés lett a blokk és Oroszország közti viszony méregfoga. Determinálta az elkerülhetetlen konfliktust, mivel senki nem nézi jó szemmel, ha a saját kertjébe költöznek be. Értem én, hogy nem nevezhető barátinak a viszony a baltiak meg az oroszok közt, de ha Grísa igazán meg akarna indulni a NATO se tudná őket megvédeni. Helyette felvonulási terep lettek, első számú célponttá emelve magukat. Az meg, hogy a lakosság jelentős részével úgy bánnak mint a kapcaronggyal (letteknél állampolgárság nélkül ráadásul) megint csak érdemelne egy külön témát, ahogy az is, hogyan szúrták saját magukat gazdaságilag tökön a baltiak a 14 utáni nagy oroszellenes szankciózgatással. Nem szabadna NATO-nak az orosz határokig elmenni, mivel azzal csak még jobban maga ellen hangolja az orosz vezetést, ami joggal gondolhatja, hogy a következő célpont maga Oroszország lesz. Mégis mit látunk most az új adminsiztrációval? Grúzia NATO tagságának lehetősége, a klasszikus ukrán borscs felmelegítve és a külügy vezetése, ami teli talppal száll bele az oroszokba élén Victoria "Fuck the EU" Nulanddal. Na meg a baltiakhoz visszakanyarodva, azért ahogy ők is próbálják a fekáliát keverni Ukrajnában, Belaruszban vagy épp most Navalnijjal összefüggésben szankciókat követelve nem annyira szűzlányi ártatlanságukra vall. Lényegében a jelenlegi balti politikai diskurzus szerintem az oroszokkal szembeni kisebbségi komplexusból ered, amit most minél erősebb és harciasabb retorikával próbálnak jelezni. Avagy nem a 70 kilós alabai fog folyton visítva ugatni, hanem a szomszéd három-négy kilós zseboroszlánja.
A legszebb amúgy az egészben, hogy anno az a George F. Kennan, akit a hidegháború kezdetén a hosszú távirat és a Szovjetunió feltartóztatása kapcsán ismerhetünk, na pont ő volt az, aki a 90-es években felszólalt a NATO bővítés ellen.
“Expanding NATO would be the most fateful error of American policy in the post cold-war era. Such a decision may be expected . . . to impel Russian foreign policy in directions decidedly not to our liking.”
Ironikus mi? Lényegében 97 februárjában megjósolta az öreg azt, ami azóta valósággá vált.
George F Kennan Op-Ed article contends that expanding NATO would be 'most fateful error of American policy in the entire post-cold-war era;' maintains that such decision would inflame nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion and have adverse effect on...
www.nytimes.com
Sokkal hasznosabb lett volna egyfajta semleges országokból álló pufferzóna (a volt szovjet tagköztársaságok szintjén) a NATO és az oroszok közt, mint ami most van. Korábbi cikkemhez mellékeltem egy nagyon jó ábrát ami vizuálisan bemutatja az orosz aggodalmakat:
Meg lehetne kavarni a fekáliát.
