Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

A Keystone XL kőolajvezeték ökológiai diadal vagy gazdasági katasztrófa?
  • - Nagy öröm a zöldeknél, hogy Joe Biden egyik első intézkedésével megvonta a 12 éve húzódó Keystone XL kőolajvezeték engedélyét.
  • - Pont ahogy annak idején Donald J. Trump egy tollvonással engedélyezte a hivatali gépezetben elakadt folyamatot.
  • - Barack Obama utolsó évében ugyanis jobbnak látta nem beszennyezni a saját kezét a döntéssel, ezért sem igent, sem nemet nem mert rá mondani, kitolta a határidőket és áttolta a felelősséget utódára az erősen — és ahogy látni fogjuk és ahogy meglepő módon Obama is nyilatkozott róla — indokolatlanul átpolitizálódott döntésben.
  • - Tehát nem korai ez az öröm? Mi is lett volna valójában ez a kőolajvezeték? Akkor most eztán egy 100% megújuló zöld hippi paradicsomban fognak élni az amerikaiak és a kanadaik vagy tényleg igaz, hogy csődbe megy az egész gazdaság?
...

Érdemes lenne a környezeti kérdésekről racionálisan gondolni és nem bedőlni a túl egyszerű ám annál meghatóbb magyarázatoknak.
 
index fórumáról:
Gondban a családi vállalkozások az Zöld Energetikai Fordulat miatt ... egyre több és hosszabb áramszünet van ...








A cégek 47%-a észlelte a hálózat ingadozását az elmúlt négy évben, ami nyolc évvel ezelőtt csak 34% volt. Az új esetek több mint 10%-ban a zavarok 3 percnél tovább tartottak. A hálózati ingadozásoktól szenvedő cégek 19%-ának ez "jelentős károkat" okozott.



Sajnos a megújuló energiaforrások az alapterhelés problémamentes áramellátással való garantálásában egyszerűen megbuknak ...
 
index fórumáról:
Gondban a családi vállalkozások az Zöld Energetikai Fordulat miatt ... egyre több és hosszabb áramszünet van ...








A cégek 47%-a észlelte a hálózat ingadozását az elmúlt négy évben, ami nyolc évvel ezelőtt csak 34% volt. Az új esetek több mint 10%-ban a zavarok 3 percnél tovább tartottak. A hálózati ingadozásoktól szenvedő cégek 19%-ának ez "jelentős károkat" okozott.



Sajnos a megújuló energiaforrások az alapterhelés problémamentes áramellátással való garantálásában egyszerűen megbuknak ...
Amíg ugyanezek az emberek beszavazzák ugyanezeket a gyökereket ugyanabba a Bundestag-ba, addig ugyanazt tudom mondani:

Megérdemlik.
 
Egy kérdés eszembe jutott: Ez ilyen öngerjesztő folyamat lesz, ha a hálózati gondok miatt még több ember etc pakol fel napelemet?
Szia,

Attol fugg, mennyire hulyek. :)

Tehat ha valaki a szokasos halozatba visszatermelo, a halozat leallasa eseten automaikusan leallo sajat napelemtol var nagyobb rendelkezesreallast, akkor ezzel ront a egy kicsit a teljes rendszeren (meg kiszamithatatlanabba, idojarasnak kiszolgaltatottabba teszi). Es termeszetesen semmit sem nyer.

Ezzel szemben ha fog egy kozepes-nagy akkumlatorkapacitast, napsutes eseten ezt tolti, ha 75% ala esik a toltotsege, akkor halozatbol tolti, es alapbol mindig innen fogyaszt, akkor:
-a szunetmentes tapegyseg minden elonyet elvezi, vagyis nem allnak fejre a szamitogepei a nehany tizedmasodperces aramszunettol, a surun jelentkezo nehany perces aramszuneteket szinte eszre sem veszi.
-nehany oras aramszunet alatt takarekoskodva, de minden fontos aramfogyasztot ellatva tud elni (dolgozni, futeni, vilagitani, huteni, ..., mosni/vasalni/mikroval melegiteni epp nem).
-tobb napos aramszunet eseten (ha kozben sut a nap), akkor takarekoskodva, de alapszinten elvan akar egeszen sok napig is.
-ha sut a nap, amikor epp aramszunet-veszely van, akkor viszont az rendszeren javit, mivel o epp nem fogyaszt semmit, ezert nem terheli a rendszert.

Persze arra nincs semmi garancia (sot!) hogy mindig sutni fog a nap, amikor aramszunet lesz, de legalabb neha segit.
 
Szerintem amúgy csak a lapátokat, és időnként a generátortkell cserélni gyakrabban, az alapozás sokáig kitart. (olajcserét most hagyjuk)
Minden kuka 10 vagy 15 év után attól függően milyen engedélyt kapott ! Akkora az igénybevétel , hogy nincs statikus aki kitolná az élettartamukat !
 

De gyorsan leszögezték azt amiről még zajlik a vizsgálat...
Végülis délután 2-kor vajon honnan jöhetett az a löket ami levágta... Hmm.
 
Nahát! Leesett a papírtantusz?

https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...ely-a-szennel-is-klimapusztitobb-lehet-467774

"Olyan forrásra alapozzuk a fűtés kizöldítését, amely a szénnél is klímapusztítóbb lehet
A nagyrészt tűzifahasználatot jelentő erdei biomassza energetikai célokra való alkalmazása többnyire károsabb a Föld légkörére nézve, mint a fosszilis tüzelők ezáltal kiváltandó égetése - állítja az Európai Bizottság témában készült új jelentésében."
 
Nahát! Leesett a papírtantusz?

https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...ely-a-szennel-is-klimapusztitobb-lehet-467774

"Olyan forrásra alapozzuk a fűtés kizöldítését, amely a szénnél is klímapusztítóbb lehet
A nagyrészt tűzifahasználatot jelentő erdei biomassza energetikai célokra való alkalmazása többnyire károsabb a Föld légkörére nézve, mint a fosszilis tüzelők ezáltal kiváltandó égetése - állítja az Európai Bizottság témában készült új jelentésében."
Minimum karbon semleges a biomassza de ha korszerű erre a célra készült magas égéshőjű kazánokban fűtik és nem átalakított szenes kazánokban akkor meg simán hozza a gáz környezet terhelését úgy , hogy fenntartható ! Itt kifejezetten növényi eredetű biomasszára gondolok és nem a kényszerből égetett szennyvíz telepi és egyéb faszságokra !
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu
Minimum karbon semleges a biomassza de ha korszerű erre a célra készült magas égéshőjű kazánokban fűtik és nem átalakított szenes kazánokban akkor meg simán hozza a gáz környezet terhelését úgy , hogy fenntartható ! Itt kifejezetten növényi eredetű biomasszára gondolok és nem a kényszerből égetett szennyvíz telepi és egyéb faszságokra !

Ennek szerintem fuss neki még egyszer!

Adok segítséget:
  • Alacsony fűtőérték
  • Alacsony égéstermék hőmérséklet, következésképp alacsony hőlépcső
  • Ebből következően alacsony erőművi hatásfok
  • Víztartalom, ami drasztikusan befolyásolja a fűtőértéket
  • Vegyes összetétel, szennyező anyagok. Több mint a legrosszabb lignitben, mert az már legalább a szenesedés alacsony fokát elérte.
  • Rengeteg szennyező a füstben: szilárd részecskék, savképző oxidok, stb... Tisztességes füstgáz kezelésre pedig nincs pénz, mert a kevés megtermelt energia nem hozná be a beruházási költségét.
  • Magas hamutartalom
  • Tökéletlen égés
  • Klasszikus, londoni típusú téli szmog. Legnagyobb részben pont a vegyes tüzelés miatt
  • Kémiai képlet: CH4 kontra a cellulóz és lignin. Írd le az égés egyenletét! Nézd meg, hogy adott főtőérték és villamosenergia előállításához mennyi CO2-t képző szánatom és mennyi H2O-t képző hidrogén atom áll rendelkezésre a molekulában.
  • Por, zaj a vágással, szállítással, felszecskázással
  • A vágás, szállítás, aprítás, kezelés magas energia igénye és ezáltal járulékos szennyezése
  • Magas szállítási költség a megtermelt energiára vetítve, az alacsony halomsűrűség, a még tömegre vetítve is alacsony fűtőérték, valamint az alacsony hatásfok miatt.
  • Elaggott, szenes erőművi kapacitás felhasználása biomassza égetésre, hogy jól megtámogatva a magas átvételi árral tovább üzemeltethető legyen minimális beruházási költséggel. Korszerűbb, új technológia építésének költségét soha nem termelné ki.
  • A lakossági vegyes tüzelésű kazánok pedig még rosszabbak
  • Az erdőirtás helyi környezeti hatásai
  • A kivágott erdő szén-dioxid megkötő képességének megszűnése. Aktív szén-dioxid megkötő kapacitás kiirtása. Szemben a különböző szénfajták és hidrogének kitermelésével, ami legalább már nem aktívan CO2-t megkötő, hanem több millió éves növényi anyagot használ fel átalakult formában.
  • A faanyagban évtizedek (akár évszázadok) alatt megkötött szén-dioxid gyors felszabadítása a légkörbe. Az erdők hozamának és a kazánok fafogyasztásának összehasonlítása.
  • Komolyabb energiaigény kiszolgálására a valóságban nem fenntartható mértékű kitermelés, vagy pedig meglehetősen mérsékelt hozzájárulás az összes energia felhasználáshoz. Viszonylag kis erőművi kapacitás és termelés is megyényi területek tűzifa termelését nyeli el. A fatüzelés kb. a középkorban volt elég az igények kielégítésre, vagy még akkor sem, mert Európai erdeinek jelentős részét már a középkorban kiirtották.
  • Más célra (bútoripar, papírgyártás, építőipar, stb...) hasznosítható, faanyag felhasználása (selejtezése), amit egyébként nem szabadna, de a valódi erdészeti hulladékból, nyesedékből, faipari hulladékból egyszerűen nincs elég az erőművek táplálásához olyan távolságon belül, ahonnan még megéri szállítani.
 
Minimum karbon semleges a biomassza de ha korszerű erre a célra készült magas égéshőjű kazánokban fűtik és nem átalakított szenes kazánokban akkor meg simán hozza a gáz környezet terhelését úgy , hogy fenntartható ! Itt kifejezetten növényi eredetű biomasszára gondolok és nem a kényszerből égetett szennyvíz telepi és egyéb faszságokra !
Biobenzin is karbonsemleges...
Leszámítva a föld művelésével, termesztéssel, begyűjtéssel, feldolgozással termelt co2-t.
Meg a természetből vesz el nem kevés területet...
 
Marad a ló meg a tehén. Bár ez utóbbi meg metánt termel. :)

Ha valóban tenni akarnának a környezetért akkor az okostelefonokról kellene elsőként lemondani, mert bődületes szennyezéssel jár a gyártásuk és a világ túlsó végébe szállításuk.
Amíg ez nem megy, addig csak kenegetik a szart.
 
  • Tetszik
Reactions: tomcat1
Ha valóban tenni akarnának a környezetért akkor az okostelefonokról kellene elsőként lemondani, mert bődületes szennyezéssel jár a gyártásuk és a világ túlsó végébe szállításuk.
Amíg ez nem megy, addig csak kenegetik a szart.
Inkább a indokolatlan csere gond. Nekem pl. a 40k-s telefonom mindent tud, amit elvárok egy telótól.
Számomra felfoghatatlan, hogy ki veszi meg ezt a sok vackot.

De a másik lenne pl. a lassabb közlekedés, de hát ez fel sem merül.
Tényleg a szar kenegetése megy és full kamu dolgok, mint a 0 emissziós villanyautó marhaság és a társai.
 
Inkább a indokolatlan csere gond. Nekem pl. a 40k-s telefonom mindent tud, amit elvárok egy telótól.
Számomra felfoghatatlan, hogy ki veszi meg ezt a sok vackot.

De a másik lenne pl. a lassabb közlekedés, de hát ez fel sem merül.
Tényleg a szar kenegetése megy és full kamu dolgok, mint a 0 emissziós villanyautó marhaság és a társai.

5 ezer Ft-os buta telefonomat 7,5 év használat után, tavaly cseréltem 6 ezer forintos buta telefonra.
  • Arra amire kell, megfelelő megoldás. Lehet vele telefonálni és SMS-ezni. A céges okostelefont is 90%-ban ugyanezekre használom.
  • Bő 2 hétig bírja az aksi, nem 1,5-2 napig.
  • Mivel 2 hetente megy bele egy ciklus, a 300-500 ciklus élettartamú aksi is évtizeden túli élettartammal rendelkezik.
  • Nincs benne üveg,nem törik. Az előzőt tucatszor ejtettem le és semmi baja nem volt.
  • Szoftveresen sem avul el. Nem kell frissítgetni. Nem telik meg szeméttel. Nem lassul le.
  • Ezek miatt az élettartama többszöröse az okostelefonokénak (gyakorlatban kb. 3-4-szeres, de ha a töltő nem adta volna meg magát vagy lehetett volna még töltőt kapni az előzőhöz, akkor 10 éven túl is működöt volna.
  • Gyorsabb, mint bármelyik okostelefon, hiszen több százszor kisebb számítási kapacitást igényel a működtetése.
  • 2,5-szer könnyebb és 2-szer kisebb mint a mai okostelefonok. Elfér a farmer telefon zsebében, az övtáska legkisebb rekeszében, ingzsebben, belső zsebben, stb... Az sem mindegy, hogy mennyi súlyt kell folyamatosan cipelni és tartogatni hosszabb telefonáláskor.
  • A beégetett gyári op rendszer miatt nem jön rá vírus, vagy egyéb kártevő. Nem törik fel. A banki tranzakciókat fizikailag elkülönítve, két eszközzel kell végrehajtani. Egy számítógéppel és ezzel a kártevő biztos, buta telefonnal a visszaigazoló sms fogadására. Sokkal biztonságosabb, mint a mobil alkalmazások.
  • Az okostelefonokhoz képest egy-két nagyságrenddel kerül kevesebbe.
  • Kisebb a sugárzási teljesítménye és így a biológiai hatása.

Ez az igazi környezetvédő megoldás a telefonálásra, nem pedig a tepsi méretű, okos mobilok valami csilli-villi zöld alkalmazással.

Ez más téren is igaz. Az igazi környezetvédő Mari néni, a kisnyugdíjas (meg persze én), akinek nincs autója. Gyalog, biciklivel, tömegközlekedéssel jár. 1,5-2 szobás körbefűtött (adott esetben szigetelt) lakásban él, vagy kis méretű, szigetelt falusi házikóban és nem egy külvárosi kacsalábon forgó hatalmas palotában. Aminek hiába van a tetején napelem, hiába hőszivattyús a fűtése és hiába van a tulajnak második autóként elektromos járgánya is, a városi csillagromboló SUV, vagy presztízs csatahajó mellett. A valóságban az egy főre jutó fűtés, áram, víz fogyasztás Mari néni esetében töredéke a gazdag zöld vallás hívőhöz képest.
Mert Mari néninél nincs 25 fok télen, de még 20-21 is csak a ház egy részében. A kis házikójában a konyhát és egy szobát fűt, mivel spórol. Vagy a lakása 5 oldalról körbefűtött és kis méretű. Nem tud kiszállni a kádból, ezért nem kádvízben fürdik, hanem zuhanyzik. Nincs mosogatógépe, és a mosógépét is keveset használja. Nincs tele a háztartása elektromos eszközökkel. A hűtője ugyan nem A+++-os, de az igényeihez mért, kis méretű, így valójában kevesebbet fogyaszt. Mari néni nem cserélgeti a ruháit az aktuális divatnak megfelelően, vagy mert megunta. Nem vásárol össze mindenféle fölösleges, értelmetlen kacatot. Nem jár évente kétszer külföldre nyaralni, síelni. Nem veszi igénybe luxus, kényelmi szolgáltatások sorát. Nem jár kondizni, étterembe, koncertre, kozmetikushoz, pszichiáterhez, stb.... Nincs személyi edzője. A kutyáját se hordja kutyakozmetikushoz. Max egy hónap alatt tudna megtölteni szeméttel egy kisebb kukát.

Mari néninek kicsi az ökológiai lábnyoma. Azért kicsi mert keveset fogyaszt hiszen kevés pénze van. Tehát hiába ő jár élen környezetvédelem terén a kis fogysztásával, nem ő a zöld termékek célközönsége, hiszen nem tudja és akarja azokat megfizetni.
A zöld vallás hívő, marketing szöveget benyelő, mindenféle zöldnek hirdetett technológiát összevásároló egyénnek pedig hozzá képest óriási a környezeti terhelése. De neki adják el a zöld életérzést.