Hortobágy nyet, Nem véletlen a mentesítés, ld tűzszerésztragédia.a hortobágy nem elég nagy? vagy az egyik felszálló a másik meg a gyakorlo. kunmadaras nem elég nagy célpont? repcsiknek?
Hortobágy nyet, Nem véletlen a mentesítés, ld tűzszerésztragédia.a hortobágy nem elég nagy? vagy az egyik felszálló a másik meg a gyakorlo. kunmadaras nem elég nagy célpont? repcsiknek?
Mindegyikkel lehet kicsit lőni. Különösen, ha csökkentett hajtású (direkt írtam igy, mert csöves és rakétatüzérségre is van) kiképzési lőszerrel tüzelsz.itt korábban volt szó arról hogy sorozatvetőket kellene venni.is. erről szól a fáma.ha 50+ lenne véve hol próbálod ki?
khmm.. és együtt tudsz gyakorolni a többi beérkező vagy meglévő eszközzel.Szintén ott, 14000 hektár a terület. Ott kb 40-re ellősz. Magát a rendszer használatát be tudod gyakorolni a maximum lőtáv kihasználása nélkül is. De pl a légvédelmi cuccaink is a lengyelekhez járnak éleslövészetre az északi tengerhez. Szóval esélyes, hogy ott lehetne azt is.
khmm.. és együtt tudsz gyakorolni a többi beérkező vagy meglévő eszközzel. Ez inkább a fontos.
Más a célzás? Mi? Ugyan azok a ballisztikai elemek vannak, a röppályák nagyobb számokkal operálnak, a meteorlógiai műszerek ugyan úgy működnek (meg számítógép számolja az egészet arról nem is beszélve, de azért az analóg módszert is kell gyakorolni) attól még a számítások, és minden más megegyezik. Nincsenek extrém éghajlati különbségek (-40 fokos hóvihar, se +50 fokos sivatagi homokvihar) kiképzésileg a különbség gyakorlatilag 0.nem értek egyet. a különbség majdnem 30km más a célzás,stb.. de te tudod, én inkább itthon gyakorolnék..hazai szél, hazai hő..stb
A tatai gyakorlótér századszint fölött nem használható akkora mint egy zsebkendő.Tatan is csak kigurulsz a kapun es a gyakteren vagy.
Annyi hogy most jon az uj technika es lehetoseg adodik hogy ne keljen az m1 es en foszabbal foglalkozni.
A patakmedernel megemelik a felluljarot.
csak a tények kedvéért, :A tatai gyakorlótér századszint fölött nem használható akkora mint egy zsebkendő.
ezt azert fenntartásokkal kezelem. nem hiszem hogy lehet szimulálni .az egyiket látja, a másikat nem.van lelki dolog is,látatlanban ölni vs látod hogy ölsz.nem mindegy.nem hiszem hogy nekem el tudná ma magyarázni bátki hogy ha én vitzuálisan lövöm mondjuk satu marét az ugyanaz mintha mátészalkát lőném csak állitok az agyun..Mindegyikkel lehet kicsit lőni. Különösen, ha csökkentett hajtású (direkt írtam igy, mert csöves és rakétatüzérségre is van) kiképzési lőszerrel tüzelsz.
A kiképzés szempontjából teljesen mindegy, hogy 15-20-40-70km-ekre lősz. A lényeg a folyamatok eljárások tökéletes begyakorlása.
A töltést pl. nem igazán bevolyásolja, hogy most csökkentett hajtású eszközt teszel a csövekbe. A lőelemek kiszámolását sem befolyásolja - illetve minimálisan. Mert ha bonyolultabb légköri viszonyokkal kell számolni, akkor az nagyobb távolságon nagyobb helyesbítéseket igényel. De mondjuk a tüzérségi megfigyelőknek is tök mindegy, hogy a lövedék, ami becsapódik 10km-t vagy 70-et repült. Neki az a lényeg, hogy bemérje, hogy mennyit ment mellé. A helyesbítést a lőelemképzésnél fogják kiszámolni.
Persze időnként el kell menni valós körülményeket is szimulálni, de pl. a lőelemképzés - ahol komolyabban számít a távolság hatása - elég jól szimulálható is.
Te 30 km-es lövészetnél még vizuálisan észleled a célt? Mondjuk szép időben tényleg látszik a Tátra néha a határszélről...ezt azert fenntartásokkal kezelem. nem hiszem hogy lehet szimulálni .az egyiket látja, a másikat nem.van lelki dolog is,látatlanban ölni vs látod hogy ölsz.nem mindegy.nem hiszem hogy nekem el tudná ma magyarázni bátki hogy ha én vitzuálisan lövöm mondjuk satu marét az ugyanaz mintha mátészalkát lőném csak állitok az agyun..
ezt azert fenntartásokkal kezelem. nem hiszem hogy lehet szimulálni .az egyiket látja, a másikat nem.van lelki dolog is,látatlanban ölni vs látod hogy ölsz.nem mindegy.nem hiszem hogy nekem el tudná ma magyarázni bátki hogy ha én vitzuálisan lövöm mondjuk satu marét az ugyanaz mintha mátészalkát lőném csak állitok az agyun..
okéMás a célzás? Mi? Ugyan azok a ballisztikai elemek vannak, a röppályák nagyobb számokkal operálnak, a meteorlógiai műszerek ugyan úgy működnek (meg számítógép számolja az egészet arról nem is beszélve, de azért az analóg módszert is kell gyakorolni) attól még a számítások, és minden más megegyezik. Nincsenek extrém éghajlati különbségek (-40 fokos hóvihar, se +50 fokos sivatagi homokvihar) kiképzésileg a különbség gyakorlatilag 0.
Hogy találtad meg, ha még nem nyilvános ?Közben megjött a hivatalos.
Eléggé nyilvános azért:Hogy találtad meg, ha még nem nyilvános ?
Mért kell másként célozni?nem értek egyet. a különbség majdnem 30km más a célzás,stb.. de te tudod, én inkább itthon gyakorolnék..hazai szél, hazai hő..stb
Itthonról beszéltél...Lengyelország, Baltikum.
Elsőre nyílvánvaló volt.![]()
Na gyerekek az biza egy 0.50-es Browning.

A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..