F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[comandante]

A cikkben érdekes elszólások vannak.

 

[kamm]

Azért azt nem lehet mondani hogy minden hazugság benne. Ök az üzemeltetők, vannak tapasztalataik, felsorolt pár dolgot, ki tudja mi az igazság. Lehetséges hogy ez a cikket egy másik gyártó fizette.

Mindegyik sztori igaz benne, csak ezt egyesek keptelenek itt elfogadni.

 

[kamm]

Mar januarban megirta a Bloomberg, hogy a majusra varhato ujabb nagy jelentés megint siralmas kepet fog mutatni az F-35 programrol, nem csak jelenleg, de a Block 4 upgrade program is kaosz:

F-35 Flies With 871 Flaws, Only Two Fewer Than Year Earlier​

• Number of software, hardware flaws little-changed: test office
• Lockheed says none of deficiencies endanger flight safety

Lockheed Martin Corp.’s F-35, the fighter jet already being flown by the U.S. and eight allies, remains marred by 871 software and hardware deficiencies that could undercut readiness, missions or maintenance, according to the Pentagon’s testing office.

The Defense Department’s costliest weapons system “continues to carry a large number of deficiencies, many of which were identified prior to” the development and demonstration phase, which ended in April 2018 with 941 flaws, Robert Behler, the director of operational testing, said in a new assessment obtained by Bloomberg News in advance of its publication.

Lockheed has delivered or is under contract for 970 aircraft of a potential 3,200 or more planes for the U.S. and other nations. The assessment outlining the seemingly intractable roster of flaws -- it’s down only two from the 873 that Behler reported last year -- provides the incoming Biden administration with a primer on the $398 billion F-35 program that retains strong backing in Congress and from overseas purchasers despite its problems.

Those include a stalled one-month simulation exercise required to certify the plane is combat-ready against the toughest Russian or Chinese threats and thus ready for a decision on full-rate production.

Ellen Lord, the undersecretary of defense for acquisition and sustainment, has directed a review no later than May 31 on progress toward conducting the oft-delayed simulation that most recently had been scheduled to occur last month. In a previously undisclosed Dec. 15 memo to Navy and Air Force officials, Lord also ordered an update to the Pentagon’s F-35 acquisition strategy. Behler predicted the simulation will occur by mid or late-year.

In October, the F-35 program will mark 20 years since Bethesda, Maryland-based Lockheed beat rival Boeing Co. in the contest to build the next-generation U.S. fighter.
Earlier: Pentagon Keeps F-35 Full-Rate Production on Hold
Laura Seal, a spokesperson for the Defense Department’s F-35 program office, declined to comment until Behler’s report is released officially.

Aside from the technical flaws, the F-35 program faces a $10 billion shortfall in the Pentagon’s planned budget for 2021 through 2025. The Trump administration’s final budget blueprint calls for requesting $78 billion for research and development, jet procurement, operations and maintenance and military construction. But the Pentagon’s independent cost analysis unit estimates $88 billion will be needed, according to a June 2020 analysis.

Upgrade Schedule​

The F-35 program is undergoing a “Block 4” upgrade costing at least $12.1 billion that’s intended to correct past deficiencies and introduce new capabilities in six-month increments through 2026 to keep up with current threats. The plan includes retrofitting some planes already built and in use by militaries from the U.S. and the U.K. to Japan.

Even with this focused effort, “the overall number of open deficiencies has not changed significantly since” early 2018, Behler wrote, “due to ongoing problems with initial software quality” in Block 4 and “limited lab and flight test capability, resulting in a high rate of problem discoveries” in testing and in the field.
The Block 4 process “is not working,” Behler wrote. “It is causing significant delays to planned schedules and results in poor software quality, containing deficiencies.” Software changes “intended to introduce new capabilities or fix deficiencies often introduced stability problems.”
Only 10 of the 871 unresolved deficiencies cited by Boehler involve potentially serious “Category 1” issues, defined as critical deficiencies that could jeopardize pilot or aircraft safety or degrade mission effectiveness. That’s compared with 102 such problems among the 941 cases cited in 2018.

Lockheed said in a statement that none of the 10 current deficiencies are “1A” problems that could affect pilot or aircraft safety but instead are in “Category 1B,” which the program office defines as representing “a critical impact on mission readiness,” training or maintenance.

“Though we have not seen the report, we track all F-35 deficiency reports,” Lockheed spokesman Brett Ashworth said in a statement. He said about 70% of the 871 pending items “are categorized as low priority or are with the F-35 Joint Program Office for resolution.”

Of the 10 pending “mission impacts” deficiency reports, nine have “closure resolution plans, with seven already delivered to the government awaiting action,” and the others currently being reviewed.

A defense official who’s seen the Behler assessment said many of the deficiencies will be resolved with production line changes and software updates. Although deficiencies must be documented for contractual and reporting purposes, the official said, depending on their severity they might not be rapidly resolved. The size, scope and resolution status are being evaluated as part of the ongoing negotiations for a 15th production contract, the official said.

Among other findings, the testing office’s report said that although the F-35 is showing increased reliability, it’s still taking maintenance personnel too much time to repair aircraft and that cybersecurity vulnerabilities identified during earlier testing “have not been resolved.”

 

[kamm]

Former Sec of Labor Rober Reich masokkal együtt azt szamolgatja, mi mindenre lenne elég az $1.7T (azaz 1.7 billio dollar):

https://twitter.com/i/web/status/1364721732746027010

 

[Törölt tag 1586]

Lehet hogy már volt ez a videó, de talán nem árt újra figyelmesen megnézni...

 

[comandante]

Na most abban a linkben amit legutóbb tettem be , a sokcsillagos 2 dolgot között be ami miatt nyüstölhetik az F35. Úgy érzik az F35 nem tudja azt a légi korlátlan légi fölényt biztosítani ami az USA hadseregének elengedhetetlen. Igaz ezzel azt állítja hogy légierő nélkül a hadsereg alkalmatlan mindenre. A második valami programot emleget amibe be kellene végre vágni nem pedig az F35+öt foltozgatni. Ezzel átvitt értelemben beismeri hogy a jelenben nem beszélve a közeljövőben már látszik hogy az F35 program valamiféle zsákutca. Lehetséges más megfontolások alapján jutottak erre. Emögött nem 1 ember hangja van, hanem egy egészen nagy társaság , egy harciasabb csoport akik féltik elvesztik a légi dominanciája. Legalábbis ebben látom a mozgolódást. Én elhiszem hogy molinak igaza van sok minden üzemeltetési adatban de, a de ott van sok idő eltelt, sok minden változott, és jobb ma változtatni mint később.

 

[Terminator]

Eltelt 25 év a JSF program kezdete óta. Lassan a fél világnak ilyen gépe lesz és a kínaiak is sok adatot elloptak.
De ettől függetlenül is el kell kezdeni egy új típust fejleszteni helyette, hogy az ipari szereplők pénzhez jussanak és a fejlesztők se unatkozzanak.
Az F-22 helyett már fut NGAD program, állítólag már repül valamilyen titkos prototípus. A légi dominancia miatt szerintem annyira még nem kell aggódni.

 

[szzsolt81]

Former Sec of Labor Rober Reich masokkal együtt azt szamolgatja, mi mindenre lenne elég az $1.7T (azaz 1.7 billio dollar):

https://twitter.com/i/web/status/1364721732746027010

az hány lélegeztetőgép, vagy beléptetőkapu?

 

[comandante]

NAG programot említette a sokcsillagos is. Azt is hozzátéve hogy a NAG program elemei már most megjelentek a kínai fejlesztésében! Hogy honnan veszi ! És azt mondta bátran be kellene állni a program mögé.

 

[pöcshuszár]

Mindegyik sztori igaz benne, csak ezt egyesek keptelenek itt elfogadni.

Maradjunk annyiban, hogy a linkelt cikk az a Blikk/Nők Lapja/Kertészeti tippek szaklapok szintű írás.
Persze, szórakoztató, de nem egy ilyen szintű írásból kell levonni következtetést egy katonai projektről.

Bármennyire is szereti @comandante sározni különböző orosz eredetű propaganda írásokkal a típust, attól még nem fogják a programot leállítani.
A volument csökkenthetik, de a program NATO szintű. Itt nincs olyan, hogy lehúzzák a rolót, mint az F-22-nél.
Mindenesetre a Lockheedre ráfér pár hónap átizzadott rémálmos éjszaka!

 

[molnibalage]

az hány lélegeztetőgép, vagy beléptetőkapu?

Pontosan. Ez már a legalja szint kettővel van.
De hát mit vársz attól, akinek arról nincs lövése és szó nélkül beidézi, hogy a futóművet érintőképernyőn engedik ki...
Meg azt, hogy a MFD funkciók egy része a HOTAS-on van...
És így tovább...
És komolyan egyre inkább azt hiszem, hogy kammnak fizetnek, hogy ennyi marhaságot posztoljon ide.

 

[angelsoul]

Ohohohohh boooooy.... erre mondjuk, hogy "her teared a new one for him"...

Even by Pentagon terms, this was a dud: The disastrous saga of the F-35
The military-industrial complex spent $2 trillion building a "flying Swiss Army knife." Now it's been shelved.

"Somehow the United States has managed to develop a fighter jet for all three services — the Air Force, Navy and Marines — that goes for $100 million apiece, ran up almost a half-trillion dollars in total development costs, will cost almost $2 trillion over the life of the plane, and yet it can't be flown safely."
How did this happen, you ask? Well, it's a long, complicated story, but basically it involves taking something that's supposed to do one thing and do it well, like take off from the ground and fly really fast, and adding stuff like being able to take off and land on an aircraft carrier or hover like a hummingbird.

That's why they call it the "flying Swiss Army knife." Have you ever tried to use one of the things? First of all, you can't find the knife blade, hidden as it is among scissors and screwdrivers and can openers and nose hair tweezers and nail files and pliers. The geniuses at the Pentagon decided they needed to replace the aging F-16 fighter, and everybody wanted in on it.

The F-16 is what you would call the M1A1 airplane of U.S. forces. The Air Force currently has about 1,450 of the planes, with 700 of those in the active duty Air Force, about 700 in the Air National Guard, and 50 in the Reserves. General Dynamics has built about 4,600 of them since the plane became operational in the mid-1970s, and they are used by allied air forces all over the world. You fill them up with jet fuel, push the starter button and take off. It will fly at twice the speed of sound, it will carry 15 different bombs, including two nuclear weapons, it can shoot down enemy aircraft with five different varieties of air-to-air missiles, it can knock out ground targets with four different air-to-ground missiles, and it can carry two kinds of anti-ship missiles. The thing is an all-around killing machine.

The F-35, on the other hand, can't fly at twice the speed of sound. In fact, it comes with what amounts to a warning label on its control panel marking supersonic flight as "for emergency use only." So it's OK to fly the thing like a 737, but if you want to go really fast, you have to ask permission, which promises to work really, really well in a dogfight. What are pilots going to do if they're being pursued by a supersonic enemy jet?

The F-35 will carry four different air-to-air missiles, six air-to-ground missiles and one anti-ship missile, but the problem is, all of them have to be fired from the air, and right now, the F-35 isn't yet "operational," which means, essentially, that it's so unsafe to fly the damn things, they spend most of their time parked.

Take the problem they have with switches. The developers of the F-35 decided to go with touchscreen switches rather than the physical ones used in other fighters, like toggles or rocker switches. That would be nice if they worked, but pilots report that the touchscreen switches don't function 20 percent of the time. So you're flying along, and you want to drop your landing gear to land, but your touchscreen decides "not this time, pal" and refuses to work. How would you like to be driving your car and have your brakes decide not to work 20 percent of the time, like, say, when you're approaching a red light at a major intersection?

But it gets worse. The heat coating on the engine's rotor blades is failing at a rate that leaves 5 to 6 percent of the F-35 fleet parked on the tarmac at any given time, awaiting not just engine repairs, but total replacement. Then there's the canopy. You know what a canopy is, don't you? It's the clear bubble pilots look through so they can see to take off and land, not to mention see other aircraft, such as enemy aircraft. Well, it seems F-35 canopies have decided to "delaminate" at inappropriate times, making flying the things dangerous if not impossible. So many of them have failed that the Pentagon has had to fund an entirely new canopy manufacturer to make replacements.

There's also the problem with the plane's "stealth" capability, which is compromised if you fly the thing too fast, because the coating that makes the plane invisible to radar has a bad habit of peeling off, making the planes completely visible to enemy radar.

But fear not, Air Force Chief of Staff Gen. Charles Q. Brown Jr. has come up with a solution. He announced last week that henceforth, the Pentagon is going to treat the F-35 as the "Ferrari" of the U.S. combat air fleet. "You don't drive your Ferrari to work every day, you only drive it on Sundays. This is our 'high end' fighter, we want to make sure we don't use it all for the low-end fight," he said in a press conference on Feb. 17.

Got it. If an enemy decides to start a war on a Tuesday or Wednesday, we'll just "drive" our aging F-16's, so our precious F-35s can be left in the garage waiting for good weather on Sunday. I'm sure we can get everyone to sign up for the "we'll only go to war on Sunday" treaty.

The F-35 can be understood best as a na-na-na-na-na problem. Originally developed for the Air Force, the minute the thing was on the drafting table, the Navy and Marines started crying, "Hey, what about us?" To quiet the jealous fit being thrown by the other services, the Pentagon agreed to turn the thing into the "Swiss Army knife" it has become.

A variant capable of taking off from and landing on carriers was promised to the Navy, with bigger wings and a tail hook. Except the tail hook refused to work for the first two years it was tested, meaning that every carrier landing had to take place in sight of land so the Navy F-35 could fly over to the coast and land safely on a runway.

The Marine variety had to be capable of vertical takeoff and landing, because the Navy was jealous of its carriers and would only agree to allow the Marines to have mini-carriers with landing surfaces big enough for vertical use. That meant the Marine version had to be redesigned so it had a big flap under the engine to divert thrust so the thing could land on Marine ships. This meant the Marine version had added weight and space that would otherwise be used to carry weapons.

So you're a Marine, and you're flying along in your F-35 and an enemy comes along and starts shooting at you, and you shoot back and miss, but you don't have another missile, because where that missile should be is where your damn vertical landing flap is.

Maybe they should just issue F-35 pilots a bunch of flags to use when they take to the air, and then they'd be ready for anything. Tail starts coming off because you went supersonic for too long? Fly your NO FAIR flag. Cockpit delaminating? Grab your JUST A MINUTE I can't see you flag. Engine rotor blades burning up? That would be the OOOPS can't dogfight right now, I'm waiting on a replacement engine flag.

Not to worry, pilots, the Pentagon is on the problem and they have a solution. Brown says they're going back to the drawing board for a "fifth generation-minus" fighter jet, meaning they want to come up with something that looks like and flies like and has the combat capabilities of the good old F-16. Only problem is, if you use the F-35 project as a benchmark, it will be two decades before the "minus" jet is operational. Until then, guys, have fun watching your F-35's gather dust on the tarmac while you continue to fly your F-16's, which will be older than the average pilot's grandfather by the time the new plane is ready."

LUCIAN K. TRUSCOTT IV​

Lucian K. Truscott IV, a graduate of West Point, has had a 50-year career as a journalist, novelist and screenwriter. He has covered stories such as Watergate, the Stonewall riots and wars in Lebanon, Iraq and Afghanistan. He is also the author of five bestselling novels and several unsuccessful motion pictures. He has three children, lives on the East End of Long Island and spends his time Worrying About the State of Our Nation and madly scribbling in a so-far fruitless attempt to Make Things Better. He can be followed on Facebook at The Rabbit Hole and on Twitter @LucianKTruscott.



A sztori szinten topic volt a penteki Bill Maherben is, gyakorlatilag mainstream story.
Lockheed must be shitting their pants - szerintem egesz hetvegen izzottak a Zoom meetingek, hogy hetfon mar kesz ellenkampanyt tudjanak javasolni... PASS THE POPCORN!

Ennek a szarnak az írója: has had a 50-year career as a journalist, novelist and screenwriter.

Már bocs de ezen a fórumon két kezemen nem tudom megszámolni hány szakképzett mérnök, katona vagy területén jelentős tapasztalattal bíró személy van jelen és folytat magas szintű, informatív diskurzust - te meg belinkelsz valami random fasz screenwriter cikkét egy specifikus témában?

Tulajdonképpen igen hamar eljutottál oda, hogy a fórum hülyéje címet átvehesd...

 

[comandante]

"Bármennyire is szereti @comandante sározni különböző orosz eredetű propaganda írásokkal a típust, "
Azt hiszem valakivel össze vagyok tévesztve. Sok mindent látogatok de orosz oldalt csak akkor ha valaki belinkeli ide. Amiket ide linkeltem mind usa oldalak az egyik magasrangú katona véleménye volt. Bocsi de az furcsa hogy ők köpködik keveselik a gép szinjét, használhatóságát, ti pedig akik csak cikkeket olvastok a felhasználástól , valódi karbantartástól messze vagytok azok meg védik. Nem tudom hogy az eu felhasználók mennyit repülnek ezekkel a gépekkel, de az amerikaiak talán többet, többel is. Azt is gondolom hogy titoktartás miatt nem kürtölnek ki mindent a világnak. Ezért az ilyen cikket mikor magas rangban szenvedő ember aki abban a cikkben igazán nem is sározta az F35-öt azt sugalmazza, emberek ha nem lépünk gyorsan , talán ismerve ezen gép megszülésének hosszát, nagyon gyorsan kéne valami sokkal jobb -e helyett és vagy mellet, mert a világ elhalad mellettünk. Erre egyesek itt olyan hévvel reagálnak mintha fizetett gyári emberek lennének. Az usa technkiai multjánan rengeteg előre mutató gép született , pl XFY-1, XFV-1, X-13, korukat messze messze technikailag megelőzve, sokpénzt elköltve, de csak a technika történet aranylapjait gazdagítottág. Sokáig lehetne folytatni az F-14 től az F-22 -ig. Ezért legyünk gyanakvók.

 

[kamm]

Maradjunk annyiban, hogy a linkelt cikk az a Blikk/Nők Lapja/Kertészeti tippek szaklapok szintű írás.

FYI nem véletlenül tettem be a nagyon is színvonalas Bloomberget is, januarrol, ami maga konzervatív modjan, de ugyanezt irja, raadasul ok annak a komoly scoopnak az eredete, mert lathatoan valaki megmutatta a Bloombergnek a majusban varhato jelentes draftjat.

Nem nehez osszerakni, hogy légierős fonok is az erkezo lesujtonak kinezo jelentes miatt mert nyilvanosan ilyen elesen fogalmazni, ezt azért felteteleztem, hogy mindenki megerti...

Persze, szórakoztató, de nem egy ilyen szintű írásból kell levonni következtetést egy katonai projektről.

Pontosan arra akartam ramutatni ezekkel a cikkekkel, hogy az F-35 jovoje erosen ketseges es pont a legiero mar nyiltan kilepett mögüle,mint univerzalis tipus mogul (szemben az itteni aranyos, iszonyu lelkes dicsergetesevel.)

Az, hogy itt egyesek ilyesmit erzelmi alapon fognak fel es infantilis-primitiv, nagyon tipikus magyar (megcsak nem is kelet-európai, mert pl oroszok nem csinaljak) személyeskedesbe kezdenek, engem kulonosebben nem zavar, az oket minositi (nem tul meglepo modon egyelore szakember meg sem szolalt.)

A lenyeg viszont, es ezt meglepő modon egyedül rudi kapisgalja itt rajtad meg Terminatoron kivul, hogy ezek nem újságírók agyszulemenyei, hanem elég világosan látszik, hogy a katonai vezetés ki akarja szorítani az F-35-os lobbit, mert egyszerűen felti a kepessegeiket. (Ti. azzal tisztaban vannak, hogy a military-industrial complex legyőzhetetlen, erősebb, de ők a megrendelők, ezt simán megtehetik, ha olyan helyzetbe hozzak a törvényhozást, hogy ne tudják őket ignoralni.)

Reichet is azert linkeltem, hogy abrazoljam, ott vannak azok a politikai erők is, akik azonnal felhozzak a sokkal égetőbb társadalmi problémákat is, ha elindul egy ilyen vita, az további nyomast gyakorol a kongresszusi folyamatokra.

Bármennyire is szereti @comandante sározni különböző orosz eredetű propaganda írásokkal a típust, attól még nem fogják a programot leállítani.
A volument csökkenthetik, de a program NATO szintű. Itt nincs olyan, hogy lehúzzák a rolót, mint az F-22-nél.
Mindenesetre a Lockheedre ráfér pár hónap átizzadott rémálmos éjszaka!

Nem akarlak elkeseriteni, de ez az amerikai torvenyhozast nagyon nem erdekli, marmint az orosz propaganda.

Szerintem leallitasrol szo nincs, viszont elég nyiltan egy jobb, kevesbe stealth, de sokkal hasznalhatobb, sokoldalubb fightert akar a légierő, OLCSOBBAN, ami az uj igaslo lesz a kovetkezo 30-40 évre - mert az már egyértelmű, hogy az F-35 semmiképpen sem lesz az, az a gep elment.
Erről szól ez az egész történet.

 

[kamm]

"Bármennyire is szereti @comandante sározni különböző orosz eredetű propaganda írásokkal a típust, "
Azt hiszem valakivel össze vagyok tévesztve. Sok mindent látogatok de orosz oldalt csak akkor ha valaki belinkeli ide. Amiket ide linkeltem mind usa oldalak az egyik magasrangú katona véleménye volt. Bocsi de az furcsa hogy ők köpködik keveselik a gép szinjét, használhatóságát, ti pedig akik csak cikkeket olvastok a felhasználástól , valódi karbantartástól messze vagytok azok meg védik. Nem tudom hogy az eu felhasználók mennyit repülnek ezekkel a gépekkel, de az amerikaiak talán többet, többel is. Azt is gondolom hogy titoktartás miatt nem kürtölnek ki mindent a világnak. Ezért az ilyen cikket mikor magas rangban szenvedő ember aki abban a cikkben igazán nem is sározta az F35-öt azt sugalmazza, emberek ha nem lépünk gyorsan , talán ismerve ezen gép megszülésének hosszát, nagyon gyorsan kéne valami sokkal jobb -e helyett és vagy mellet, mert a világ elhalad mellettünk. Erre egyesek itt olyan hévvel reagálnak mintha fizetett gyári emberek lennének. Az usa technkiai multjánan rengeteg előre mutató gép született , pl XFY-1, XFV-1, X-13, korukat messze messze technikailag megelőzve, sokpénzt elköltve, de csak a technika történet aranylapjait gazdagítottág. Sokáig lehetne folytatni az F-14 től az F-22 -ig. Ezért legyünk gyanakvók.

Errol van szó. Amikor mar egy ilyen magas rangu illető ilyen nyíltan beszél, "puts down his feet" ahogy itt mondjuk, akkor az egyértelmű, hogy változás jön, hacsak nyíltan nem kezdik ignoralni a valodi szakembert - amerikai légierő, a megrendelő - és favorizalni a gyártók erdekeit a törvényhozók.

Az itteni reakciókon nem érdemes fennakadni, itt állítólag mindenki szakmernok es hasonloak, ez ilyen fan club, ahol mindenki egymást veregeti vallon, ha az felmondja az ortodox kliseket. (Kozben persze eleteben nem repult F-35-tel, nem tervezett meg egyetlen fightert sem tudomasom szerint senki sem itt, de ez egy ilyen dolog, emberek gyakran belezugnak temakba es utana egeszen infantilis modon kepesek szemelyes sertesnek venni, ha a "babyt" kritizálja valaki.)

Ideat is kezdodik ez a velemenyterror, ami szomorú, mert a free speech lényege nekem mindig is az volt (az alapveto szabadsagjog mellett), hogy ha mindenki szabadon elmondhatja amit akar, akkor egy jo debate alatt jutunk el a legjobb valaszhoz.

 

[kamm]

NAG programot említette a sokcsillagos is. Azt is hozzátéve hogy a NAG program elemei már most megjelentek a kínai fejlesztésében! Hogy honnan veszi ! És azt mondta bátran be kellene állni a program mögé.

Melyik mondatra gondolsz? Próbál uzenni a politikanak, lehet. Ez ritka itt, azaz valami sürgős lehet, csak nem mondhatja ki, olyan meg nincs, hogy ők megkeresik a politikusokat...

 

[ghostface]

Kabintető és hajtómű gondok miatt továbbra sem megfelelő az F-35-ösök bevethetőségi mutatója​

 

[kamm]

Kabintető és hajtómű gondok miatt továbbra sem megfelelő az F-35-ösök bevethetőségi mutatója​

Jaj mar, te, meg megserted a "szakembereket" itt, majd mindjart jol megkapod te is a magadet.

 

[fip7]

Ennek az F-35-nek is csak annyi baja van, mint a legtöbb modern eszköznek.
Egyszerűen túl van bonyolítva. E miatt nehéz fenntartani és sok apró hibája van.
A gyártó pedig nem megoldani akarja a problémát hanem erre hivatkozva még jobban lehúzni pénzzel a vevőt.
A vevő meg úgy tűnik új termék után akar nézni, amivel pont ugyan úgy be fog fürödni, mint az F-35-el.
Más már leírta itt, én csak ismételni tudom. Egyszerűen ez egy gazdasági rendszer szintű probléma.

 

[Törölt tag 2361]

Na most abban a linkben amit legutóbb tettem be , a sokcsillagos 2 dolgot között be ami miatt nyüstölhetik az F35. Úgy érzik az F35 nem tudja azt a légi korlátlan légi fölényt biztosítani ami az USA hadseregének elengedhetetlen.

az f35 nem legi foleny biztositasara van/volt tervezve.
es nem is az a dolga.
arra ott volt regen a f15, most a f22, aztan meg jonn az NGAD (meg a neve is azt mutassa).

az amcsi generalisok mar ugy elvannak szalva a totalis foleny/semmi veszteseg nem szabad hogy legyen kretensegbol (ami lehetetlen) hogy mar nem is tudjak mit is akarnak. ez a f35 is azert lett ilyen mert vki ott pentagonban akkor is ugy okoskodot mint most...igy kell, ugy kell, ez kell meg pluszba, meg azt is rakjatok bele...aztan meg lett egy tulonyolitott kvazimodo

lassan az a-10 is azert lesz kopkodve mert nem birja biztositani a legifolenyt de lehet a t-x is kap majd kritikat hogy mint kikepzogep nem eleg air dimminance