P
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
P
Pogány
Guest
Sok esetben ma már akkora kiterjedésűek a városok, hogy szükségszerűen a főútvonalak biztosítására, amik sokszor átfutnak ezeken kell az erő. Ha csak gyalogságot küldesz, meg légierőzöl, csúnya veszteségeket lehet mindanyiunk kedvenc T-55-jeitől is szenvedni, tüzérkedni amíg nem durvul el a helyzet, precízkedve lehet. Viszont a városi szövevényes hadszíntér miatt, ha előkészített a terep akkor főleg, az ellenséges osztagok túl gyorsan tudnak helyet változtatni. Beleverethetsz gépágyúval az épületekbe, ez sokszor sikeres is, de közel sem elég, így kell közvetlen és azonnali tűzerő, ehhez pedig még mindig a harckocsi a legjobb. Hát ezért gondolom.
Manapság előbb kerül városban harcba a hk,mint bárhol másutt.ilyen lett a világ,ez van.fel kell készülni reá.
aha, erről megkérdzted a törököket? azerieket, szíreket is esetleg?
mégegyszer, inkább körülfognak ha nagyon muszáj, akkor mennek be, gyalogságot meg nem csupaszon küldöd be hanem egy jó IFV-ben, mi jöhet az ellen? rpg? hm oké de az el tud intézni egy tankot is, mi más akkor? miért kéne a városban egy hk tűzereje? az IFV-n ott van egy harmincas, vagy atgm, nem véletlen fáznak bemenni a városba vagy mondjuk hegyekbe
P
Pogány
Guest
P
Pogány
Guest
Az a 20 másodperc rendesen nyomot hagyott az akkori vezetésben, meg sokakban.. Azokban a napokban forgattuk a The Company című amerikai sorozatot 3 tankkal. A kisöreg mutatványa után kicsit több katona jött másnap a tankokkal a szokásosnál
, a Murányi utcában meg a lakók ránk hívták a rendőrséget amikor 3 napi éjszakai filmforgatás után valaki azt látta az ablakon kinézve hogy egy tank éppen legázolja az UV villamost. Eléggé be lehetett gazolva, ha nem tűnt fel neki a komplett stáb... Azon a héten gyújtogattak kicsit a Szabadság téren, a szemem láttára osztogatták a rendőröknek a könnygázt egy Skoda csomagtartójából a Zoltán utcában amikor kiderült hogy a Parlament felé jönnek a tüntetők - szóval egy T34-es lehet hogy nem csinál csodát, de a jónép eléggé összef..ta magát akkor, és ez most sem lenne másképp valószínűleg)
P
Pogány
Guest
Az US Army direkt azért kezdett többcélú lőszer fejlesztésébe anno, mert városi harchoz kell a hk-k tűzereje, de nem volt igazán jó lőszerük hozzá, mert a sima csövű lövegeket addig inkább hk elleni fegyverként tartották számon.
arra gondoltam hogy arról kérdezd meg hogy mennyire volt sikeres
én úgy tudom h az új lőszer elsősorban a 105-öshöz kellett, de az új lősszerrel sem tudtak mit kezdeni a stryker mgs-ekkel
P
Pogány
Guest
Persze, a strykerekkel nem is. Viszont az Abramseket mindig igényelték támogatni, hogy a komoly vasbeton épületekben rejtőzők is leküzdhetők legyenek azonnal és emiatt született meg az igény a 120-ashoz, hogy ne csak páncél elleni HEAT legyen a repertoárban. A Strykereket utálták városi harcban mint a szart! Mikor Fallujah-ba kellett menni, közölték a kijelölt egységek, hogy Stryker helyett legalább M113-ak és hk kíséret legyen, különben megbaszhatja a parancsnokság. Persze nem ennyire durván, de ez volt a lényege.
Náluk is voltak városi harcos 30as gyenge,atgm drága és kevés a javadalmazás.kell a tank
Erre volt az orosz válasz a BMPT-72 és BMPT-90. Mondjuk ezen a szerepkörön kívül meg nagyon vakaróznak, hogy is kéne alkalmazni.
Zsidó 120milis többcélú lőszert vették át,és saját fejlesztésekbe is keztek
P
Pogány
Guest
Akármilyen fejlett aknavető és egyéb tüzérség tudja támogatni a gyalogságot, egyrészt ha nem kiürített a város, ezeket nem nagyon veted be, ahogy csak precízen bombázol kiemelt célpontokat. Másrészt, ha lehet is használni, egy nyolcemeletesekben meghúzódó ellenséget nem nagyon tudsz kiszedni vele, csak szétbarmolod az élpületeket, de védi őket az épület szerkezete, hacsak annyi lőszert nem pazarolsz rá, hogy magába roskadjon az egész, ami értelmetlen. Így kell vinned magaddal azonnali tűzkiváltású precíz tüzérséget, ami jelenleg csak a tank úgy nagy átlagban. Ezért csinálnék rohamlöveget a T-72-ből, de ez most nem a reklám helye. Ezért jöttek létre a városi terepre kihegyezett fejlesztések az újabb generációs modernizációs pakkokban, mert úgyis be kell menni hk-val, hogy egy lövéssel fossá lőhesd azonnal a szobát, ahonnan tüzeltek rátok.
nem, nem kell a harckocsi a városba
rendben ez így fair play de, szerintem az amiknál ez hát, eléggé relatív, náluk azért van rendes tüzérségi támogatás hogy a légierőt ne is mondjam, tudod mirét szerettek nagyon tankot vinni? IED miatt, illetve azért nagyon indokolt eset kellett hogy legyen hogy egy harckocsi pusztán rombolás céljából bármit is csináljon, az alap tézis az az, amit még mindig tartok, harckocsi nem a városba való, tehetsz rá akármit, ksíérheted bárhogyan, nagyon kiszolgáltatott egy városban folyó nem konvencionális harchoz oda be
és? mi ezzel a célod? attól még a zsidók is fáznak ha harckocsival kell bemenni városba ha bemennek egyáltalán, pont ők, akiknek ott egy Namer
ja mert harckocsival nem barmololod szét a dolgokat??? nemár, pont Te is írtad hogy nem vetik be a rombolást ha nem ürítik ki a várost, mint mondtam, ekkor nagyon nagyon jó indo kell hogy egy harckocsi "rombolhasson"
K
kamm
Guest
Az a sorozat tetszett nekem anno, emlekszem ra, Michael Keaton, Molina, O' Donnell, gondolom, az 56-os epizodot forgattatok? Valahol megvan DVDn.Az a 20 másodperc rendesen nyomot hagyott az akkori vezetésben, meg sokakban.. Azokban a napokban forgattuk a The Company című amerikai sorozatot 3 tankkal. A kisöreg mutatványa után kicsit több katona jött másnap a tankokkal a szokásosnál
P
Pogány
Guest
Nem úgy barmolod szét a dolgokat, mint egy szinte függőlegesen érkező 120-as aknagránáttal, vagy egy 155-ös malaccal, ami felülről, oldalról telibebassza az épületet oszt csókolom, hanem pontszerűbben, alacsony szögállásban lősz. Lehet áldozata, de összehasonlíthatatlan a kettő. ellenben a szögállásból fakadóan a hatékonysága megkerülhetetlen.