https://www.strategic-culture.org/news/2021/04/25/russia-russia-ever-failing/
Soha nem kérdezi senki: Szakértő úr, húsz éve téved, miért kellene bárkinek most komolyan vennie?
A Scott Ritter által „Putyin suttogóknak” nevezett emberek egyik kedvenc téveszméje az, hogy Oroszország vagy Putyin - számukra a kettő szinonimája - mindig az összeomlás pontján áll, és még egy lökés hozza őket. Egész ésszel nézve, Oroszország 1991 és 2021 közötti fejlõdését figyelõ, ez a meggyõzõdés őrült: Oroszország kitartott és boldogult. De, mint más mond mondtam, ezek az emberek megfelelnek az őrültségnek Einstein definíciójának és örökké megismétlik kudarcukat: Ritter „intellektuálisan lustának” nevezi őket. Ők nem Oroszország- szakértők, hanem tévedésszakértők, és az állandó gyakorlat miatt eléggé jól sikerült tévedniük.
Legutóbbi példa egy BBC dokumentumfilm, amelyet nem vettem fáradsággal megnézni. Nem zavartam, mert negyven év üzleti tevékenység után nem kell: Teljesen tudom, hogy a BBC + Oroszország = közhelyek: medvék, hó, változatlan borzalom és mindennek megerősítése, a BBC más mondott Önnek. Bryan MacDonald figyelte, és külön szórakoztatja ezt a sort: „(Azonban) Oroszországban néhány dolog változik, például az évszakok.” Paul Robinson leírja a módszertant: „beszéljen néhány emberrel, majd vonjon le néhány elsõprõ következtetést”. Más szavakkal, csak egy, egy fajra jellemző propaganda erősítés. Oroszország mindig Oroszország: rossz, büdös, satnya és gonosz. Legyen az tavasz, nyár, ősz vagy tél. Ahogy Putyin suttogó 1997-ben elmondta
Nem körültekintő most vagy vagy elfelejteni az orosz történelem ezer évét. Rengeteg birodalmi háborús háborúval, az etnikai kisebbségek oroszosításával, valamint abszolutistával, tekintélyelvű és totalitárius uralommal található.
(Ez egy újabb eszmecseréből származik, hogyan lehet Oroszországgal bánni; hasonlítsa össze Nuland negyedévszázaddal később: azonosok a régi dolgok - túl lágyak voltunk, de ha elszáradt sárgarépát adunk a nagyok, akkor megkapjuk őket, hogy tegyük, amit akarunk. De ilyen Nuland elismeri Oroszországot Azt hiszem, ezt a valóság némi elismeréseként kell üdvözölni.)
Az egyik kedvencem, húsz évvel ezelőtt, Oroszország kész. De sebaj, mit írnak pusztán az újságírók az újságokban és magazinokban - olyan helyszíneken, amelyek az internet előtt napokban feledésbe merítettek volna, miután végleg megjelentek szeméttakaróként; az Oroszország kész A téveszmék következményesebb talajokban gyökeret vertek. Az amerikai apparátus egyik vezető tagja úgy véli: "Az ország belsejében az alacsony olajárak, a koronavírus-járvány és az oroszok növekvő rossz közérzete mind új költségeket és kockázatokat jelentenek a Kreml számára." Ő vagy valaki hasonló véleményű személy áll a Fehér Ház Psaki sajtótitkárának kijelölése mögött: Nos, azt hiszem, az elnök véleménye az, hogy Oroszország sok szempontból a globális közösség külső oldalán áll ... Amit az elnök felajánl, az visszahíd. Ezért minden bizonnyal úgy véli, hogy az ő érdekük, hogy felvegyék őt erre az ajánlatra. Nos, ami a „kint” illeti, Putyin április első két hetében beszélt Líbia, Libanon, Fehéroroszország, Finnország, USA, Fülöp-szigetek, Törökország, Azerbajdzsán, Németország, Örményország, Brazília, Argentína, Vietnam, Mongólia és Svájc vezetőivel. Szaud-Arábia. A hivatalos Washington ugyanolyan leereszkedő, mint rosszul tájékozott.
A kompendium a végzet, a „szakértők”: Oroszország nem szorosan 1992-ben fejezte be 2001-ben, nem 2006-ban, nem 2008-ban, mivel nem 2010-ben, „gyors romló gazdaság” 2014-ben, nem vagy hanyatló 2015-ben, mivel nem 2017-ben, elhanyagolható gazdaság és „rozsdás” katonaság 2017-ben („Oroszország következõ támadása Kanadával szemben” az értéktelen elemzés kivételével eleme: sehol sem helyes állítás, kezdve az alfejezettel), lemaradva 2018-ban; élén a bajt 2019-ben Oroszország megalapozott, ősi fegyverek, instabilitás. Országnak álcázott benzinkút. A kudarcra ítélt Szíriában, és 2020-ban még a szomszédságában is elvesztette befolyását. Az egyik „szakértő” megismétli magát, mintha a közbeeső évtized még nem telt volna el.
De megismétlik magukat, mert ezt csinálják. Egy dolgot kell mondaniuk, és újra és újra elmondják. Michael McFaul példaértékű; olvassa el, mit jósol, és fogadjon ellene. „Ha Oroszország gazdasága szerint is vérszegény ütemben növekszik, akkor számítanunk kell arra, hogy ezek a szorongások növekedni fognak Putyin jelenlegi külpolitikai irányában” (2018); Oroszország „erős és nagy” lehetett volna, ha csak „integrálódott” a Nyugattal (2015); „Magabiztos Putyin és magabiztos Oroszország már nincs” (2014). Anders Å slund a tévedéseknek mindig friss forrása: „Putyin az egyetlen, akinek háborúra van szükségük Ukrajnával. Feltehető egy újabb háború segítségével reméli a minimális népszerűségének növelését. ”(2021). „Oroszország súlyos - és egyre fokozódó - pénzügyi válsággal néz szembe. De az ország legnagyobb problémája alapján is Vlagyimir Putyin elnök marad, aki láthatóan most a valóságot, olyan ilyen politikát
t folytat, amely csak tovább ront a helyzeten. ”(2015) és húsz éve fiatal:„ Oroszország összeomlása ”1999-től. Mark Chapman további „csillogó példákat hoz fel Aslund érvelésére”. Ez a múlt, a jelen és a jövőbeli kudarc segítségével végződik Putyin számára. Ő egy gyilkos lélek nélkül, és elveszti a csatát Oroszország jövője 2021-ben, egy „gyenge erős ember” 2020-ban, egy „gengszter, sértő és gyilkos” 2016-ban, egy gyenge és retteg a kontroll elvesztésétől 2015-ben, egy „ virtuális Kije alezredes ”2001-ben és erkölcsi idióta 2000-ben.
A helytelenség szakértői azt mondják, hogy ez nagy kudarc, de a való világban ő és csapata elég sokat elért. Jóváhagyási minősítés húsz év alatt nem esett 60% alá; a BBC azt mondja nekünk, hogy Oroszország katasztrófa felé tart, de az oroszok azt mondják, hogy „jó irányba tart”. (Ez a lényegében háromszor értékeli az amerikaiak saját jövőjét). Az egyszerű tény - lehetetlen a Putyin suttogói fejébe kerülni -, hogy a Putyin-csapat jó munkát végezzen és állandó támogatást élvezzen. Ön is egyetértene, ha egy olyan országban élne, mely valójában javulóban van: hasonlítsa össze bármelyik nyugati országot 2000-ben a maival, és tegye ugyanezt Oroszországért; nem nehéz belátni. Ha megengedi magának, hogy lássa, az az.
Még ezek a tompák is megértik, hogy a közvetlen katonai konfrontáció nem biztos, hogy jó ötlet (remélem, nem vagyok korai: végül is a mai Fehér Házban az egyik próbáltam kijutni Afganisztánból, a másikban pedig "megpróbál újabb kalandokba keveredni Oroszország közelében." Mi kéne azt hinni, hogy minden egyes kör szankciókat a válasz valami Moszkva volt, de az igazság az, hogy ez nem az, amit Moszkva csinál, ez az, amit Moszkva is, hogy ez az ok: a mai napon - 2012. december 14. - a Jackson-Vanik szankciókat feloldották, a Magnitskiy-szankciókat bevezették. Vagyis: Washington 1975. január 3-tól napjainkig teljesen más látszólagos okok miatt szankcionálja Moszkvát.
Aztán a Krím után újabb szankciók: Åslund ismét elmulasztja a célpontot: "Véleményem szerint a szankciók olyan súlyosak, hogy nem szükséges tovább erősíteni őket." Soros György akkor csatlakozott a hibás szakértőkhöz, amikor magabiztosan azt jósolta, hogy a szankciók 2017-re „csődöt” hoznak. Nem: több szankció, nincs csőd.
Valójában a szankciók összességében megerősítették Oroszországot, mert intelligens kormánya maximalizálta a helyettesítést. Kis példaként Kanadában először meglehetősen megbízható félmilliárd dolláros sertéshús-piac volt Oroszországban, most Oroszország sertéshúst exportál, és Kanada piaca örökre eltűnt. Az 1990-es években általában úgy becsülték, hogy Oroszország az élelmiszerekből álló felét importálta; most önellátó és többet keres az élelmiszer-exportból, mint a fegyverek exportjából. Ez történhetett végül, de azért történt leginkább, mert Moszkva okos reakciója az volt, hogy betiltotta az élelmiszerimportot, és támogatta saját gazdáját. (Ne feledje, mikor a sajt hozta le Putyint?) Európa - és Kanada vesztesége Oroszország nyereségévé vált. Washington, meg kell jegyezni, óvakodik attól, hogy soha ne tiltsa be az olyan importokat, mint amilyen az olaj- és rakétamotorok; az európai liba szósz nem az amerikai gandár szósz. De a Putyin suttogók, akik bármikor hajlandók megerősíteni a kudarcot, teljesen halmozják a szankciókat.
Mindezek a „szakértők”, akik évről évre rosszul értenek hozzá, jó nevetnek. De mindig visszatérnek a tévés beszélgetős műsorokba, amelyek ugyanazt a régi csípőt fújják. Soha nem kérdezi senki: Szakértő úr, húsz éve téved, miért kellene bárkinek most komolyan vennie? (Hát egyszer - nézd meg.) Folytatódik - hivatalos orosz szakértőnek lenni a legegyszerűbb szarvascsiga. De a tévedésszakértők nem csak elrontják a beszélgető műsorokat, hanem a megfertőzik Washingtonot, a Fehér Házat, a Pentagonot, a K Streetet, az egyetemeket és az agytrösztöket. Ők alakítják a politikát. Nevethetünk, pontosan nézzük, ahogy ismét kudarcot vallanak, de Oroszország alábecsülése nagyon veszélyes. Most volt egy példánk. Zelensky ukrán elnök, akiket maguk szorosan kötnek, és meg voltak győződve arról, hogy egy hatalmas NATO-nak háta van és Oroszország gyenge, megkezdte a csapatok mozgását, és márciusban pompásan elrendelte a Krím megszállását. Pár héten belül Moszkva több katonát és fegyvert koncentrált kisebb idő alatt, mint amennyit a NATO valaha képes volt bárhol. Egy ideig feszült volt, de úgy látja, Moszkva megtette a helyét, és Zelensky most tárgyalásokért könyörög. Nem olyan törékeny; megint rossz.
De a veszély az, hogy túl messzire mennek. Scott Ritter úgy gondolja, hogy a Putyin suttogók a legutóbbi szankciókkal, a belorusz puccskísérlettel és az ukrajnai feszültséggel magas értékű vízszintjükkel. Remélem, hogy igaza van, de gyanítom, Bernhard Horstmann-nal, hogy még sok minden várat magára: könnyedén megéltek ennél a kapaszkodónál, és most már nem tudnak változtatni. És nyomasztóan valószínűtlen, hogy helyükbe lépjenek a valóságot látó emberek.
hvg.hu
