F/A-18 Hornet , F/A-18 E/F Super Hornet (McDonell Douglas/Boeing)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Nekem úgy tűnik, hogy az F-18 -as mindössze egy kéthajtóműves F-16.
Emiatt* kb 25% -al nagyobb (hosszabb, szélesebb, nehezebb) és drágább. Teljesítmény szempontjából úgy látom nincs lényegi különbség a két gép között, vagy ha van is, jellemzően nem a Hornet javára: az F-16 legalább olyan jól manőverezik, gyorsabban emelkedik, nagyobb tömegű fegyverzetet tud (elméletileg?) elvinni, kb hasonló hatótávolság mellett.
A Navy szempontjából talán érthető, lehet tényleg kell nekik a két hajtómű: tenger felett kellemetlenebb ha csütörtököt mond az egyszem hajtóműved. Esetleg ugyanez magyarázatként szolgálhat a nagy, kietlen területek felett repkedő Kanadai-, Ausztrál- vagy Maláj Légierőknek.
Arra viszont nem bírok rájönni, hogy milyen extrát nyújt az olyan kisebb, sűrűbb infrastruktúrával rendelkező országok számára, mint például Svájc, Spanyolország vagy Kuvait. Mégis miért választhatták a Hornetet a Falcon helyett?
*oké, valamennyire a repülőgéphordozós landoláshoz történő megerősítés miatt is
Emiatt* kb 25% -al nagyobb (hosszabb, szélesebb, nehezebb) és drágább. Teljesítmény szempontjából úgy látom nincs lényegi különbség a két gép között, vagy ha van is, jellemzően nem a Hornet javára: az F-16 legalább olyan jól manőverezik, gyorsabban emelkedik, nagyobb tömegű fegyverzetet tud (elméletileg?) elvinni, kb hasonló hatótávolság mellett.
A Navy szempontjából talán érthető, lehet tényleg kell nekik a két hajtómű: tenger felett kellemetlenebb ha csütörtököt mond az egyszem hajtóműved. Esetleg ugyanez magyarázatként szolgálhat a nagy, kietlen területek felett repkedő Kanadai-, Ausztrál- vagy Maláj Légierőknek.
Arra viszont nem bírok rájönni, hogy milyen extrát nyújt az olyan kisebb, sűrűbb infrastruktúrával rendelkező országok számára, mint például Svájc, Spanyolország vagy Kuvait. Mégis miért választhatták a Hornetet a Falcon helyett?
*oké, valamennyire a repülőgéphordozós landoláshoz történő megerősítés miatt is
A kis sebességű manőverezőképessége klasszissal jobb, mint a 16-osé, de a nagy sebességű, tempósabb, állandó szögsebességű manőverezés terén egyértelműen kiütközik a Hornet tömegéhez képest szerényebb energiatartaléka.
Mindez a hajófedélzeti üzemre vezethető vissza.
A rendkívül jól mechanizált szárny kiváló kis sebességű repülést tesz lehetővé, ehhez jön járulékosan a kiváló nagy állásszögű kontrollálhatóság (a kettő ugyanis nem következik automatikusan egymásból).
De mivel ez hajófedélzeti gép, így számos, a szerkezeti tömeget növelő megoldás jellemzi: megerősített futómű, felhajtható szárny, megerősített fékhorog, megerősített sárkányszerkezet.
Az F-16-os egyetlen hibája nem követekezik közvetlenül az aerodinamikai kialakításából. A LERX és a szárnyforma, továbbá a statikailag instabil kialakítás gond nélkül lehetővé tehetné a 45 fok feletti állásszögeket, amelyekkel a Hornet is rendelkezik (50-55 fok környékén mind a Hornet, mind pedig a Super Hornet még mind a három tengely körül vezethető, de az utóbbi valószínű le lett korlátozva 50 fok alá).
A gond a Falcon vízszintes vezérsíkjának pozíciójával van, ami miatt 26 fok felett az FbW letilt, mivel a deep stall jelenség, azaz a leárnyékolódás miatti vezérsík átesés veszélye magas. Ez egy FbW-s, statikailag instabil gépnél, ahol a vízszintes ezérsík a legfonostabb beavatkozó szerv, végzetes lehet.
Érdemes megfigyelni, hogy ezt a tulajdonságot a Mitsubishi F2-esnél hogyan próbálták a japánok korrigálni a vezérsík áttervezésével.
M
molnibalage
Guest
Ebben a formában ez nagyon nem igaz teljesítményre sem, nemhogy más téren. Lásd Allesmor kommentjét.
Még a C Hornet is fényévekkel ruhalmasabban konfigurálható volt és ugya ASM képessége is volt, mindig is volt.
Ami furcsa volt, még nekem is, hogy Varga Ferenc a C Hornet ember-gép kapcsolatát értékelte a legmagasabbra, nem az F-16C-t.
Svájc esetében azt hozták fel indoknak, hogy rövidebb futópályáról tud üzemelni, illetve akkor a radarja is jobb volt. Az F-16 az ADF variánst leszámítva nem hordozott Fox 1-et, Fox 3 meg nem volt még rendszerben a '80-as években, amikor kiválaszották a Hornetet.
Másfelől a Hornet nagy mérete Svájc számára sok többletköltséggel járt, mert meg kellett nagyobbítani a hegyi fedezékeket, hogy beférjen. A Gripen józanabb választás lett volna.
- Svájc esetében nem volt meg a "svéd kapcsolat" úgy, mint az osztrákoknál.
- A Gripen program még nagyon az elején volt 1995-ben, mikor a svájciak letették a voksukat a már kiforrott F-18C/D mellett. Így leírva, mert nem F/A-18-asuk van, hanem csak F-18-asuk.
- Az a svájci vadászgéptender, amit végül a Hornet nyert meg a kilencvenes évek közepén, még 1986-ra vezethető vissza, akkor még fel sem merült a Gripen indulása, ugyanakkor az eredményhirdetés idejekor már tényleg csak az F-16C és az F-18C volt versenyben, a Gripen meg még nem volt szinte sehol se.
M
molnibalage
Guest
Azért valahol sajnálatos, hogy pont ezek a gépek nem fértek be múzeumba / sehova.Ez ennyi volt:
Meg azt is, hogy egyik pillanatban dollármilliós értékből hogy lesz instant roncs.
Biztos lett volna pedig pár múzeum, ami örült volna egy Blue Angels Hornetnek.
W
Wilson
Guest
K
kamm
Guest
Nagyon nem akar több Hornetet már a Navy:
news.usni.org
Navy Questions Future Viability of Super Hornets; Recommends Against New Buy - USNI News
NATIONAL HARBOR, Md. — If Congress mandates the Navy keep buying the current F/A-18E/F Super Hornets, the airframes will be in the fleet into the 2050s. But by then, the fourth-generation fighters likely couldn’t stand up to future threats, a service official said Tuesday. Rear Adm. Andrew...
news.usni.org
T
Törölt tag
Guest
Pontosan erről beszéltem az F-16-osok kapcsán is. Eddig sem volt sok esélye a HX tenderen a dolognak, ezután meg pláne.Nagyon nem akar több Hornetet már a Navy:
Navy Questions Future Viability of Super Hornets; Recommends Against New Buy - USNI News
NATIONAL HARBOR, Md. — If Congress mandates the Navy keep buying the current F/A-18E/F Super Hornets, the airframes will be in the fleet into the 2050s. But by then, the fourth-generation fighters likely couldn’t stand up to future threats, a service official said Tuesday. Rear Adm. Andrew...
M
molnibalage
Guest
Hát ez különösen vicces, korábban meg az F-35C és stealth nem kellett nekik annyira és nem voltak lelkesek...Nagyon nem akar több Hornetet már a Navy:
Navy Questions Future Viability of Super Hornets; Recommends Against New Buy - USNI News
NATIONAL HARBOR, Md. — If Congress mandates the Navy keep buying the current F/A-18E/F Super Hornets, the airframes will be in the fleet into the 2050s. But by then, the fourth-generation fighters likely couldn’t stand up to future threats, a service official said Tuesday. Rear Adm. Andrew...