F/A-18 Hornet , F/A-18 E/F Super Hornet (McDonell Douglas/Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
41 848
80 326
113
The last of the retired Aussie F/A-18 Hornets that the RCAF plans to fly in its combat squadrons has arrived in Canada.

185238078_4142887462428142_6142393706852800660_n.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Nekem úgy tűnik, hogy az F-18 -as mindössze egy kéthajtóműves F-16.
Emiatt* kb 25% -al nagyobb (hosszabb, szélesebb, nehezebb) és drágább. Teljesítmény szempontjából úgy látom nincs lényegi különbség a két gép között, vagy ha van is, jellemzően nem a Hornet javára: az F-16 legalább olyan jól manőverezik, gyorsabban emelkedik, nagyobb tömegű fegyverzetet tud (elméletileg?) elvinni, kb hasonló hatótávolság mellett.
A Navy szempontjából talán érthető, lehet tényleg kell nekik a két hajtómű: tenger felett kellemetlenebb ha csütörtököt mond az egyszem hajtóműved. Esetleg ugyanez magyarázatként szolgálhat a nagy, kietlen területek felett repkedő Kanadai-, Ausztrál- vagy Maláj Légierőknek.
Arra viszont nem bírok rájönni, hogy milyen extrát nyújt az olyan kisebb, sűrűbb infrastruktúrával rendelkező országok számára, mint például Svájc, Spanyolország vagy Kuvait. Mégis miért választhatták a Hornetet a Falcon helyett?


*oké, valamennyire a repülőgéphordozós landoláshoz történő megerősítés miatt is
 
  • Tetszik
Reactions: enzo

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 684
65 858
113
Nekem úgy tűnik, hogy az F-18 -as mindössze egy kéthajtóműves F-16.
Emiatt* kb 25% -al nagyobb (hosszabb, szélesebb, nehezebb) és drágább. Teljesítmény szempontjából úgy látom nincs lényegi különbség a két gép között, vagy ha van is, jellemzően nem a Hornet javára: az F-16 legalább olyan jól manőverezik, gyorsabban emelkedik, nagyobb tömegű fegyverzetet tud (elméletileg?) elvinni, kb hasonló hatótávolság mellett.
A Navy szempontjából talán érthető, lehet tényleg kell nekik a két hajtómű: tenger felett kellemetlenebb ha csütörtököt mond az egyszem hajtóműved. Esetleg ugyanez magyarázatként szolgálhat a nagy, kietlen területek felett repkedő Kanadai-, Ausztrál- vagy Maláj Légierőknek.
Arra viszont nem bírok rájönni, hogy milyen extrát nyújt az olyan kisebb, sűrűbb infrastruktúrával rendelkező országok számára, mint például Svájc, Spanyolország vagy Kuvait. Mégis miért választhatták a Hornetet a Falcon helyett?


*oké, valamennyire a repülőgéphordozós landoláshoz történő megerősítés miatt is
A kis sebességű manőverezőképessége klasszissal jobb, mint a 16-osé, de a nagy sebességű, tempósabb, állandó szögsebességű manőverezés terén egyértelműen kiütközik a Hornet tömegéhez képest szerényebb energiatartaléka.
Mindez a hajófedélzeti üzemre vezethető vissza.
A rendkívül jól mechanizált szárny kiváló kis sebességű repülést tesz lehetővé, ehhez jön járulékosan a kiváló nagy állásszögű kontrollálhatóság (a kettő ugyanis nem következik automatikusan egymásból).
De mivel ez hajófedélzeti gép, így számos, a szerkezeti tömeget növelő megoldás jellemzi: megerősített futómű, felhajtható szárny, megerősített fékhorog, megerősített sárkányszerkezet.
Az F-16-os egyetlen hibája nem követekezik közvetlenül az aerodinamikai kialakításából. A LERX és a szárnyforma, továbbá a statikailag instabil kialakítás gond nélkül lehetővé tehetné a 45 fok feletti állásszögeket, amelyekkel a Hornet is rendelkezik (50-55 fok környékén mind a Hornet, mind pedig a Super Hornet még mind a három tengely körül vezethető, de az utóbbi valószínű le lett korlátozva 50 fok alá).
A gond a Falcon vízszintes vezérsíkjának pozíciójával van, ami miatt 26 fok felett az FbW letilt, mivel a deep stall jelenség, azaz a leárnyékolódás miatti vezérsík átesés veszélye magas. Ez egy FbW-s, statikailag instabil gépnél, ahol a vízszintes ezérsík a legfonostabb beavatkozó szerv, végzetes lehet.
Érdemes megfigyelni, hogy ezt a tulajdonságot a Mitsubishi F2-esnél hogyan próbálták a japánok korrigálni a vezérsík áttervezésével.
 
M

molnibalage

Guest
Nekem úgy tűnik, hogy az F-18 -as mindössze egy kéthajtóműves F-16.
Emiatt* kb 25% -al nagyobb (hosszabb, szélesebb, nehezebb) és drágább. Teljesítmény szempontjából úgy látom nincs lényegi különbség a két gép között, vagy ha van is, jellemzően nem a Hornet javára: az F-16 legalább olyan jól manőverezik, gyorsabban emelkedik, nagyobb tömegű fegyverzetet tud (elméletileg?) elvinni, kb hasonló hatótávolság mellett.
A Navy szempontjából talán érthető, lehet tényleg kell nekik a két hajtómű: tenger felett kellemetlenebb ha csütörtököt mond az egyszem hajtóműved. Esetleg ugyanez magyarázatként szolgálhat a nagy, kietlen területek felett repkedő Kanadai-, Ausztrál- vagy Maláj Légierőknek.
Arra viszont nem bírok rájönni, hogy milyen extrát nyújt az olyan kisebb, sűrűbb infrastruktúrával rendelkező országok számára, mint például Svájc, Spanyolország vagy Kuvait. Mégis miért választhatták a Hornetet a Falcon helyett?


*oké, valamennyire a repülőgéphordozós landoláshoz történő megerősítés miatt is
Ebben a formában ez nagyon nem igaz teljesítményre sem, nemhogy más téren. Lásd Allesmor kommentjét.
Még a C Hornet is fényévekkel ruhalmasabban konfigurálható volt és ugya ASM képessége is volt, mindig is volt.

Ami furcsa volt, még nekem is, hogy Varga Ferenc a C Hornet ember-gép kapcsolatát értékelte a legmagasabbra, nem az F-16C-t.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 290
36 069
113
Nekem úgy tűnik, hogy az F-18 -as mindössze egy kéthajtóműves F-16.
Emiatt* kb 25% -al nagyobb (hosszabb, szélesebb, nehezebb) és drágább. Teljesítmény szempontjából úgy látom nincs lényegi különbség a két gép között, vagy ha van is, jellemzően nem a Hornet javára: az F-16 legalább olyan jól manőverezik, gyorsabban emelkedik, nagyobb tömegű fegyverzetet tud (elméletileg?) elvinni, kb hasonló hatótávolság mellett.
A Navy szempontjából talán érthető, lehet tényleg kell nekik a két hajtómű: tenger felett kellemetlenebb ha csütörtököt mond az egyszem hajtóműved. Esetleg ugyanez magyarázatként szolgálhat a nagy, kietlen területek felett repkedő Kanadai-, Ausztrál- vagy Maláj Légierőknek.
Arra viszont nem bírok rájönni, hogy milyen extrát nyújt az olyan kisebb, sűrűbb infrastruktúrával rendelkező országok számára, mint például Svájc, Spanyolország vagy Kuvait. Mégis miért választhatták a Hornetet a Falcon helyett?

Svájc esetében azt hozták fel indoknak, hogy rövidebb futópályáról tud üzemelni, illetve akkor a radarja is jobb volt. Az F-16 az ADF variánst leszámítva nem hordozott Fox 1-et, Fox 3 meg nem volt még rendszerben a '80-as években, amikor kiválaszották a Hornetet.
Másfelől a Hornet nagy mérete Svájc számára sok többletköltséggel járt, mert meg kellett nagyobbítani a hegyi fedezékeket, hogy beférjen. A Gripen józanabb választás lett volna.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 684
65 858
113
A Gripen józanabb választás lett volna.
  • Svájc esetében nem volt meg a "svéd kapcsolat" úgy, mint az osztrákoknál.
  • A Gripen program még nagyon az elején volt 1995-ben, mikor a svájciak letették a voksukat a már kiforrott F-18C/D mellett. Így leírva, mert nem F/A-18-asuk van, hanem csak F-18-asuk.
  • Az a svájci vadászgéptender, amit végül a Hornet nyert meg a kilencvenes évek közepén, még 1986-ra vezethető vissza, akkor még fel sem merült a Gripen indulása, ugyanakkor az eredményhirdetés idejekor már tényleg csak az F-16C és az F-18C volt versenyben, a Gripen meg még nem volt szinte sehol se.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 220
83 855
113
Svájc esetében azt hozták fel indoknak, hogy rövidebb futópályáról tud üzemelni, illetve akkor a radarja is jobb volt. Az F-16 az ADF variánst leszámítva nem hordozott Fox 1-et, Fox 3 meg nem volt még rendszerben a '80-as években, amikor kiválaszották a Hornetet.
Másfelől a Hornet nagy mérete Svájc számára sok többletköltséggel járt, mert meg kellett nagyobbítani a hegyi fedezékeket, hogy beférjen. A Gripen józanabb választás lett volna.
Svajc gazdag,nem financiális alapon választ.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 066
113
Nagyon nem akar több Hornetet már a Navy:
Pontosan erről beszéltem az F-16-osok kapcsán is. Eddig sem volt sok esélye a HX tenderen a dolognak, ezután meg pláne.
 
M

molnibalage

Guest
Nagyon nem akar több Hornetet már a Navy:
Hát ez különösen vicces, korábban meg az F-35C és stealth nem kellett nekik annyira és nem voltak lelkesek...
 
  • Tetszik
Reactions: misinator