Nem lenne olyan nagy baromság. Még azt is meg merem kockáztatni, hogy haszna is lenne. Normális témákkal kellene foglalkoznia. Csak hát na...
A témák bizonyos része érdekes, csak a tálalás és a direkt érzékenyítés meg hasonló kreténségek miatt felejtős.
T
Törölt tag
Guest
Nekem nem ezt tanították szociológián. Szerettem is. Sok mindent megértettem a világból. Lehet rossz tanárnéni tanította neked. Az enyém jó volt....ja és jól is tanított.
Egy érdekes kommunikációs problémára mutattál rá. Minden réteghez az ő szintjén szólva lehet átadni azt amit mondani akarunk.
Ha majd az 50% feletti rész hiányzik, nem fog boldogítani senkit, hogy a közép-/felsőfokút végzettek 76%-a "ránk" (most mindegy melyik oldal) szavazott, mikor ők csak a szavazás megnyeréséhez kevesebbet hozzájárulók csoportja.
Jól látod, hogy KamuGeri további jelentős ekézése --szerintem-- már kevés, vagy ellenkező eredményt hoz, ahogy leírtad szánalmat/szimpátiát teremt.
Szerintem inkább az elbizonytalanítás lenne a célra vezető, előtérbe venni a valóban jelentősen komoly szakmai hibákat, akár azt is előtérbe állítani, hogy ő egy megtévesztett, naív ember, a mögötte állók --szerintem valóban meglévő-- aljas szándékait kellene kiemelni.
Ennek az anyagi vonzata mindenkit gondolkodásra késztet, akkor is ha mellett áll.
A megjelenő "brutálka" szakértői hordát és annak milliárd(HUF)-jait, szembe állítani -PL.- megszűnt, elmaradt/lehetséges támogatással, ami az éppem megszólított célcsoport számára érzékeny! ...vagy ennek a csoportnak fontos rászorulók: intézeti gyerekek/fiatalok, idős rászorulók, stb...
Ezek kegyetlennek tűnő dolgok, de ilyen ez a (gusztustalan) politika:"Ilyen ez a pop-szakma!"
Ha egy jót képviselő politikai erő szeretné a céljait megvalósítani, ezek nélkül --a hétköznapi embernek visszataszító eszközök nélkül-- nem tud olyan tartósan a hatalom birtokosa lenni, hogy a céljait megvalósítsa. Rövid idő pedig --mint a történelem sok esetben mutatja-- sokszor csak a másik félnek kedvez, sok esetben a szükséges, de népszerűtlen-- piszkos munkát végeztetik el a motivált, de naív politikai szereplőkkel rövid és véres fellépésük alatt.
Visszatérve a hazai terepre: Schiffert tartom egy "túl-erkölcsös" --és egyébként szimpatikus--, komoly tudású szereplőnek a magyar politikában.
Ezzel együtt szemernyi kétségem nincs, hogy őt is kihasználták, mint arról --pár évtized elmúltáva, "mostanában"l-- Ő is elkezdett szomorú ön-iróniával nyilatkozni, egyre több esetben.
Összegezve a meglátásom --"A tévedés jogát fenntartom..."--, szerintem a "Mi-KamuGerink" szimpatizánsait a mögötte állók gusztustalan céljaival és tetteivel lehet akár a másik oldalra is állítani, megemlítve akár hogy --lehetséges-- jó-szándékával/naivitásával élnek vissza "de-csúnyán-ám". Megjegyzem, valóban így van szerintem is.
Nyilván mag nélkül nem terjednek a növények. Vagy várunk pár évet, évtizedet és a szél meg a madarak odavisznek valamit. Vagy mi visszük oda azt amit szeretnénk.
Ha jól értem, ez a fajta kertészkedés azt célozza, hogy nagyjából azt a réti növénytársulást hozza vissza, ami eredetileg ott volt. Vannak ilyen magkeverékek anglia franciaország klímájához, de állítólag Magyarországon nincs ilyen.
Ez a Bardóci azt mondja, hogy azokon a területeken ahol megfelelő a növényzet úgy fognak kaszálni, hogy vetőmaghoz jussanak.
A méhlegelőn meg ne húzd fel magad! Szerintem ez csak a szokásos túlegyszerűsítés, hogy az egymondatos szlogenekhez szokott modern polgár is megértse az üzenetet.
A méhlegelők a város közepén azért is halva született ötlet, mert pl.: egy 5 év múlva csőtöréskor a feltört útról az aszfaltot és földet úgyis a méhlegelőre dobják, mert nincs máshol hely és kipusztul a nagy nehezen odakerült pár szál virág. A másik helyen villamossíneket kell 3-4 évente felújítani, megint máshol új kábeleket kell lefektetni hálózatbővítés miatt, vagy közműcsere okán, tehát 5-6 évente kb. az összes méhlegelőnek kijelölt területet újra kell füvesíteni, mert különböző okokból totálisan át lesz bolygatva.
Nekünk volt jó pár félév szociológia. Az mindennek a legalja volt XD
Kevenceim:
Adorno: F-skála
Avagy mindenki náci aki nem kommunista zsidó XD
Adorno , Habermas: - Frankfurti iskola
Avagy a kommunisták ismét okosabbak. Mindenki náci aki nem ért velük egyet.
Michael Foucault: Szexualitás könyvei
Avagy egy pedofil kommunista állat, arról ír könyveket, hogy tök jó lenne ha a buzulás és a pedofília legális lenne.
Gyakorlatilag amit a szociológiáról valóban tudni érdemes azt Max Weber megírta és pont. Nincs tovább. Az összes többi f@szság!
Kevenceim:
Adorno: F-skála
Avagy mindenki náci aki nem kommunista zsidó XD
Adorno , Habermas: - Frankfurti iskola
Avagy a kommunisták ismét okosabbak. Mindenki náci aki nem ért velük egyet.
Michael Foucault: Szexualitás könyvei
Avagy egy pedofil kommunista állat, arról ír könyveket, hogy tök jó lenne ha a buzulás és a pedofília legális lenne.
Gyakorlatilag amit a szociológiáról valóban tudni érdemes azt Max Weber megírta és pont. Nincs tovább. Az összes többi f@szság!
Azért van az egész, mert hirtelen vagy 40%-al csökkentette geri a fokefe költségvetését, vajon hová lett a zsé, ennyivel kevesebbet kell kaszáltni.
Nade....
Méhlegelő:
Az intézkedés látható célja nem méhlegelő, az csak a PR magyarázat. Ami gyakorlatilag történt, az az, hogy az éves kaszálási alkalmakat megfelezték-harmadolták területtől függően. A növénytakaróhoz nem nyúltak. Ez egyik percről nem lesz méhlegelő, ha az lesz belőle, az évek múlva lesz. Ami pedig az érem másik oldala, hogy hagyják virágozni a város területén azokat a növényeket amik eddig nem virágozhattak. Higgyjétek el nem csak a parlagfű zavarja az allergiásokat. Rengeteg olyan pollen van ami allergén, és az is érdekes reakciót adhat ha a városi kaszált állapothoz szokott lakosságot hirtelen egy pollengazdagabb légkörrel örvendeztetjük meg. A belváros területén kialakított méhlegelő nem lesz soha jelentékeny mennyiség, ami ökológiailag jelentős lábnyomot képviselne, de költségtakarékosségnak már jelentős, a rengeteg elvonástól szenvedő önkormányzatoknak. Az az éremmásik oldala, hogy ezt a költségtakarékossági szükségszerű megszorítást öko feature-ként etetik meg a köznéppel. Valamiért nem merik felvállani azt, hogy a kormány marha sok pénzt vont el, és ezért KELL. (ha ezt a poént elsütnék a kormány nyilván a járványellenes intézkedések szükségességével és anyagi fedezetével válaszolna, amivel nehéz lenne vitatkozni...) Kormány oldalon pedig win-win a helyzet. Well done, nagyon jól kitalálták ezt az egészt.
Az intézkedés látható célja nem méhlegelő, az csak a PR magyarázat. Ami gyakorlatilag történt, az az, hogy az éves kaszálási alkalmakat megfelezték-harmadolták területtől függően. A növénytakaróhoz nem nyúltak. Ez egyik percről nem lesz méhlegelő, ha az lesz belőle, az évek múlva lesz. Ami pedig az érem másik oldala, hogy hagyják virágozni a város területén azokat a növényeket amik eddig nem virágozhattak. Higgyjétek el nem csak a parlagfű zavarja az allergiásokat. Rengeteg olyan pollen van ami allergén, és az is érdekes reakciót adhat ha a városi kaszált állapothoz szokott lakosságot hirtelen egy pollengazdagabb légkörrel örvendeztetjük meg. A belváros területén kialakított méhlegelő nem lesz soha jelentékeny mennyiség, ami ökológiailag jelentős lábnyomot képviselne, de költségtakarékosségnak már jelentős, a rengeteg elvonástól szenvedő önkormányzatoknak. Az az éremmásik oldala, hogy ezt a költségtakarékossági szükségszerű megszorítást öko feature-ként etetik meg a köznéppel. Valamiért nem merik felvállani azt, hogy a kormány marha sok pénzt vont el, és ezért KELL. (ha ezt a poént elsütnék a kormány nyilván a járványellenes intézkedések szükségességével és anyagi fedezetével válaszolna, amivel nehéz lenne vitatkozni...) Kormány oldalon pedig win-win a helyzet. Well done, nagyon jól kitalálták ezt az egészt.
Az "új" önkormányzatok a személyi kiadásaikat jelentősen növelték. És amíg ezen nem változtatnak, addig mindenféle "szenvedés" igen nevetségesen hangzik.
Ez valóban azért lesz marha nagy ötlet, mert az egy dolog hogy az allergiásokat jól megszopatják vele, de fullon lesz - inkább már van kullanccsal az összes ilyen dzsindzsa. A Lyme kór miatt nehogy elfogyjon nemsokára Budapesten az antibiotikum, szar lesz mikor tömegesen kell majd 3 hónapig rengeteg embernek széles spektrumban zabálni...
Mondjuk annak a par szaz liter benzinnek meg munkabernek es gepamortizacionak az eves koltsege nem viszi szerintem csodbe a fovarost. Nem mondom hogy kaszaljanak kezzel pedig az aztan a zold technologia.
Szerintem ezt a par miliot megsporolhatnak a hivatalok klimainak lekapcsolasaval, futes hofok csokkentesevel, uj irodabutorok be nem szerzesevel,kevesebb szakertovel es tanacsadoval, kevesebb zabalassal, a fejesek es a fopolgarmester nem taxizasaval, stb pl ha mar olyan zoldek vagyunk. Igaz igy latvanyosabb es kenyelmesebb sajnos, ahogy irtad is.
ha sporolni akartak volna a kijárási tilalom idején csökkentetmódba mehetett volna a közvilágítás. vagy karácsonykor nem diszítettek vólna utcákat vadi zsír égősorokkal amikor javallott volt nem utcára menni... ha valamivel sporólni tudtak volna na az pont a közvilágitás fényerejánek csökkentése és időtartamának is csökkentése.
Ennek a méhlegelő dolognak én speciel örülök. mondjuk a tényleges ok tényleg a költségcsökkenés lehet, de a magam részéről már korábban is buziságnak tartottam az állandó fűnyírást.
A britektől pl. állítólag az állandó fűnyírás miatt pusztultak ki a verebek, mert nem várták be amíg beérik, és így nem lett mag, amit megehettek volna.
Nem kell félned, itthon ilyen nem lesz, sőt egyre több a veréb. A város közepén meg költségcsökkentésen kívül semmi pozitív hozadéka nincs a döntésnek. Méhlegelőket támogatni én a nagy területen letelepített napelemparkoknál támogatnám.Ott van értelme mert nagy területűek, mezőgazdasági hasznosítást semmient nem tudsz végezni, ráadásul a napelemek közötti fűnyírás igen nagy gonddal kell elvégezni, mivel kőfelverődés nem lehet közben, mert tönkreteszi a napelemeket. Ezeknek a tábláknak 70-80cm-re van a legközelebbi részük a talajtól, így a fű még nem is árnyékol rá. Ott reális döntés, és van értelme. Így évente 1x kell csak kaszálni virágzás után, hogy karban legyen tartva a terület. Míg jelenleg 4-5x kaszálják.
Méhből ill. beporzó rovarból viszont egyre kevesebb.
Viszont én ezeket a termőföldre telepített mapelemparkokat betiltanám. Csak az EU-s pénzek miatt csinálják.
Gyárépületek tetejére, parkolók fölé mehet, de termőföldre nem.
Inkább egy gazosabb méhlegelő, mint az a rengeteg térkő, meg beton ami az utóbbi 10-15 évben elterjedt.
Szerintem ezek többször is virágozhatnak egyévben.
Az őrségi településeken, Vas megyében, már nem lehet a családi házak udvarán térkő. Nem engedik, mert elvileg tájidegen. Aszfalt se. Max murva. A nemzeti park okán van így.