Nem lehet bízni a pótpáncélozásban, megesik az átütés, de akkor is csak 1 - 2 harckocsizó szenvedjen halált, ne pedig a komplett 3 / 4 fő.
Mit értesz az alatt, hogy nem lehet megbízni a pótpáncélozásban?
Nem lehet bízni a pótpáncélozásban, megesik az átütés, de akkor is csak 1 - 2 harckocsizó szenvedjen halált, ne pedig a komplett 3 / 4 fő.
Te miről beszélsz?Az Abrams nagyobb mint a Leopard...
Az előtérben meg TGY AAV7 olvadt meg egy kicsit
Azt a rohadt ku... életbe...
Jó kérdés ezeket a fotókat egy orosz oldal bogarászta össze a netről....Azt lehet tudni, hogy nagyságrendileg kb. hány Abramst vesztettek Irakban ill. Afganisztánban?
Mennyi volt a kezelőszemélyzetek vesztesége vajon? (gondolom a többség megúszta azért, úgy látom a sérülések alapján)
1991-ben 1db volt a végleges veszteség. Személyi veszteség nulla, csak sebesültek.Azt lehet tudni, hogy nagyságrendileg kb. hány Abramst vesztettek Irakban ill. Afganisztánban?
Mennyi volt a kezelőszemélyzetek vesztesége vajon? (gondolom a többség megúszta azért, úgy látom a sérülések alapján)
Én úgy emlékszem,volt egy est,mikor odalett az egész személyzet,és a tank teljes veszteség lett.Pont nyitva volt a lőszertér ajtó,mikor találattol löszerrobbanás volt,a járgány kiégett.Még egy dolgot lehet tudni, hogy olyan eset nem fordult elő, hogy az egész személyzet odaveszett volna.
Az nem egy szaúdi tank volt? Én úgy tudom az jemenben történt.Én úgy emlékszem,volt egy est,mikor odalett az egész személyzet,és a tank teljes veszteség lett.Pont nyitva volt a lőszertér ajtó,mikor találattol löszerrobbanás volt,a járgány kiégett.
Jemenbe több totál veszteség is volt,de az ottani harcokrol nemigazán tudok semmit.Irakban volt,amit irtam.Az nem egy szaúdi tank volt? Én úgy tudom az jemenben történt.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..