ez egy urban legend.A Merkavánál volt elsődleģes szempont a kezelők biztonsága,azért van elöl a motor. Az Abramsnál nem volt ilyen prioritás,ez látszik a hagyományos felépítésen is.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
ez egy urban legend.A Merkavánál volt elsődleģes szempont a kezelők biztonsága,azért van elöl a motor. Az Abramsnál nem volt ilyen prioritás,ez látszik a hagyományos felépítésen is.
Nem.Gyalogságot is csak akkor tud vinni,ha kiveszik a lőszertárolókat.Ezzel kapcsolatban én is itt homályosultam fel.Én is úgy gondoltam,hogy ez az ok,de miután vagy értelmes mennyiségű lőszert vagy rajt szállít így ez kizárható.Kérdés.
Nem azért van elöl a Merkában a motor mert hátul a gyalogosoknak kellet a hely?
Nem hallottad még azt a kifejezést, hogy "power pack"? A Leopard-2-nél ha nagyon belehúznak 20 perc alatt kikapják és be is szerelik a másik motor+erőátvitel egységet. A szovjet/orosz típusokat leszámítva ez minden korszerű harckocsinál így megy.Egy generátor cseréhez is ? LOL
A 105milis ágyús Mk I/II változatra ez még nem igaz,csak a 120milis ágyús Mk III/IV változatokra.Az Mk I/ii változatok szabvány lőszerkiszabata 65db.Ez részben a toronyban,részben két oldalt van a testben vitte.Közöttük elfér egy kb 6 fős lövészraj.Ha ide is löszert pakolnak,akkor 85db lehetet a teljes készlet.Nem.Gyalogságot is csak akkor tud vinni,ha kiveszik a lőszertárolókat.Ezzel kapcsolatban én is itt homályosultam fel.Én is úgy gondoltam,hogy ez az ok,de miután vagy értelmes mennyiségű lőszert vagy rajt szállít így ez kizárható.
Hát persze !Nem hallottad még azt a kifejezést, hogy "power pack"? A Leopard-2-nél ha nagyon belehúznak 20 perc alatt kikapják és be is szerelik a másik motor+erőátvitel egységet. A szovjet/orosz típusokat leszámítva ez minden korszerű harckocsinál így megy.
Nem volt 6 fős IDF raj a büdös életben soha.A 105milis ágyús Mk I/II változatra ez még nem igaz,csak a 120milis ágyús Mk III/IV változatokra.Az Mk I/ii változatok szabvány lőszerkiszabata 65db.Ez részben a toronyban,részben két oldalt van a testben vitte.Közöttük elfér egy kb 6 fős lövészraj.Ha ide is löszert pakolnak,akkor 85db lehetet a teljes készlet.
De a teret felhasználták pk háp-nak is,hordágyakkal medevac feladatra is.
Négy buszmegálló, három mentő és két iskolabusz...Megsemmisített célpontok jelei az Abramson.
Mítosz az egész.A 105milis ágyús Mk I/II változatra ez még nem igaz,csak a 120milis ágyús Mk III/IV változatokra.Az Mk I/ii változatok szabvány lőszerkiszabata 65db.Ez részben a toronyban,részben két oldalt van a testben vitte.Közöttük elfér egy kb 6 fős lövészraj.Ha ide is löszert pakolnak,akkor 85db lehetet a teljes készlet.
De a teret felhasználták pk háp-nak is,hordágyakkal medevac feladatra is.
Nem annyira.YTon még korabeli felvételek is vannak róla.Ha kiszerelték a hátsó tér két oldaláról a löszertartókat,akkor 12en is befértek.Ahogy a maiba is.Mítosz az egész.
Az I/II változatnál is ki kell szerelni a lőszertárolókat. A lőszer 70%-ának mennie kell.
És?Akkor a többiek otthon maradtak,a tank tetejére ültek,vagy másik tankba.Nem volt 6 fős IDF raj a büdös életben soha.
De utazhatnak épp a lánctalpnyomon is...Nem annyira.YTon még korabeli felvételek is vannak róla.Ha kiszerelték a hátsó tér két oldaláról a löszertartókat,akkor 12en is befértek.Ahogy a maiba is.
De valójában csak alkalmilag használták l9vészszállitásra,üzemszerüen nem.
És?Akkor a többiek otthon maradtak,a tank tetejére ültek,vagy másik tankba.
Ja,futhatnak is utána.De utazhatnak épp a lánctalpnyomon is...
Ha kiszerelik a két oldalról a lőszertárolókat, az minusz 46 lövedék... marad 19.Nem annyira.YTon még korabeli felvételek is vannak róla.Ha kiszerelték a hátsó tér két oldaláról a löszertartókat,akkor 12en is befértek.Ahogy a maiba is.
Nem az volt a szempont,hogy vigyen gyalogságot,a tervezésnél.Az csak járulékos haszon.És nem is valami ideális a tér hozzá-heringek a konzervdobozba.Még1x,nem is használják üzemszerüen lövészszállitásra.Csak szükség esetén.Ha kiszerelik a két oldalról a lőszertárolókat, az minusz 46 lövedék... marad 19.
A harckocsi tervezésénél egyáltalán nem volt szempont, hogy katonákat vagy sebesülteket szállítson. Ez csupán egy lehetőség, de sok értelme nincs is.
Amúgy érdemes elolvasni a lengyel páncélosszakértő, Jaroslaw Wolski cikksorozatát a típusról.
Soha nem volt cél, hogy lövészeket tudjon szállítani a Merkava. Annyi van a dolog mögött, hogy gebasz esetén a gép fel tudja venni egy kilőtt harckocsi legénységét. Szükségmegoldás olyan esetre, ha valami nagyon félre menne.Nem annyira.YTon még korabeli felvételek is vannak róla.Ha kiszerelték a hátsó tér két oldaláról a löszertartókat,akkor 12en is befértek.Ahogy a maiba is.
De valójában csak alkalmilag használták l9vészszállitásra,üzemszerüen nem.
Nem volt tervezési cél.A löszerfeltöltési idő és a löszertárolási tér a hátsó rész és ajtó elsődleges funkciója.Tartósan gyalogosokat betenni oda nem lehet,egyszerűen nem arra tervezték.De alkalmilag használják még ma is,ha úgy jön ki a lépés.Amolyan jobb ott kucorogni,mint lábbusszal keresztültalpalni a tűzvonalon módra.Soha nem volt cél, hogy lövészeket tudjon szállítani a Merkava. Annyi van a dolog mögött, hogy gebasz esetén a gép fel tudja venni egy kilőtt harckocsi legénységét. Szükségmegoldás olyan esetre, ha valami nagyon félre menne.
Micsoda erőd lett már.
Láthatsz egynémely előtétpáncélzatot az Abrams tornyán is, ha az idézett fenti képet megtekinted. Nem ússza meg az amerikai technika sem a fejlesztés igényét, ahogy a Leopard 2 esetén sem csak éket rádobták oszt csókolom hanem egy A7 variáns esetén a betétel cseréje is a fejlesztés része. Nem papírból.Az Abrams teknőjére meg a Leó 2-es Sofőr melletti lőszerrekeszére mindkét tábor, önellentmondásba keveredve azzal jönnek, hogy Hull Down elbújnak és úgy jó lesz. A toronyra továbbmenve a Leó 2-es alappáncélzata, ami többrétegű és üreges, megöregedett, és hogy szinten tartsák, többféle, tucatnyi megszámlálhatatlan külső függesztésű pótpáncélt kapott, mint a Revolution / NG / vagy a sima A5 / A6 / A7, ami egyszeri ékek, és jóval szerényebb a többihez képest. Az Abrams meg nem kapott semmi külső függesztésű pótpáncélt, hanem csak a torony méretét növelték, hogy az egyszeri üreges NERA betétes páncélzatot felváltsa az erősített triplareaktív SLERA, meg a Heavy Armour változat az DU-t is kapott.
És a súlybeli növekedés is, 55 tonnáról 65 tonnára felnőtt az Abrams.
Magasságra, ez nekem is új, a T-80U és az Abrams hasonlók, mindkettő rendkívül alacsony, és a Leó az, ami eléggé nagy, és az sem előnye.
Az Abrams páncélzata az 2000 augusztusa óta korlátozottan nyilvános, a The Armor-ben, az amerikai harckocsizók belső használatú hivatalos lapjában leírva, nem kellett várni a 2014-es bejelentésig, ami a CIA honlapján van fenn.
Láthatsz egynémely előtétpáncélzatot az Abrams tornyán is, ha az idézett fenti képet megtekinted. Nem ússza meg az amerikai technika sem a fejlesztés igényét, ahogy a Leopard 2 esetén sem csak éket rádobták oszt csókolom hanem egy A7 variáns esetén a betétel cseréje is a fejlesztés része. Nem papírból.
Az Abrams tetővonalának magasága 2,4 m, a Leopard 2A0-A7V 2,48 m. Nem hinném iszonyatos különbségnek.
Te miről beszélsz?Az Abrams nagyobb mint a Leopard...Az Abrams és a Merkava radikálisan különböznek méretezésre, meg a Leó 2 és a T-72-es is, de az Abrams és a T-80U viszont pariban vannak.
Orosz vonalon is kitalálhatod, hogy miért a Black Eagle-t favorizálom, miért nem a T-90A/M-et. Nem lehet bízni a pótpáncélozásban, megesik az átütés, de akkor is csak 1 - 2 harckocsizó szenvedjen halált, ne pedig a komplett 3 / 4 fő.
Ez nem inkább kibalanszírozó súly, a Trophy miatt, ami "fülekként" díszeleg ?