Felejtsd már el ezt az 1 métert. Az a lényeg, hogy mit raknak bele és az export változatban kizárólag acél meg kerámia van urán nem is volt és nem is lesz. Ezzel szemben a Leopard 860mm páncelzatában van titán, wolfram, acél és kerámia. Kettőt találhatsz, hogy melyik a hatékonyabb (jah és ott van még a + pancélnamit rárakhatsz). Nem véletlen, hogy sehol nem győzött az Abrams a Leoparddal szemben ahol valós teszte és verseny volt.
Mert szerinted az Abrams páncélzata a 80-as évek óta nem változott... Csak szólok, már a 6. generációnál tartanak az amcsik, és abban is ugyanúgy van titán (ami páncélnak amúgy nem nagy cucc, viszont tömeget lehet vele csökkenteni).
Amúgy fogalmad sincs mit raknak bele a páncélzatba. Ha még mindig azt hiszed, ugyanazt mint a 90-es évek legelején... reménytelen vagy.
Nem lehet tudni melyik a hatékonyabb, a Leo-2 vagy az M1A2C páncélzata, de vastagság alapján esélyes az Abrams. Arról nem is beszélve, hogy a jenkiknek jóval több pénzük van a fejlesztésre, és tapasztalat terén sem szenvednek hiányt.
Amúgy ja, annyira nem értenek az amcsik a páncézathoz, hogy a két típus (Leo, M1) közül adott időszakban mindig az amerikai volt az erősebb...
Az, hogy nem győzött az Abrams a görögöknél és a svédeknél, semmit nem jelent. (svédeknél állítólag eléggé megbundázták a németek a dolgot). A görögök később, valamikor 2010 után szándékoztak vásárolni, csak pénz nem volt rá.
Más országok meg megvették az Abrams-t. Jaaaaa, ez politikai döntés... Érdekes, amikor a Leopardot veszik, az nem politikai...