Az lehet, de szerintem logikus volt az angolszász vonal választása. Az jó kérdés, hogy cserébe mit kapnak a két rokontól.
Ausztrália fegyveres ereje és haderőfejlesztése
- Téma indítója joker
- Indítva
-
- Címkék
- ausztrália
Dízel és elektromos tengók helyett nukleáris meghajtásúak... Még egy plusz pont a rokonyok mellett.
Bevethetőség és alkalmazhatóság szempontjából sokkal jobb választás.
Nem éppen erre gondoltam, hanem inkább arra, hogy egy háborús helyzetben történő bevetési terület sokkal jobban kiszélesedik egy SSN esetében ellentétben egy SSK osztályú tengóval. Adott flották megsemmisítésénél is előnyösebb az atom meghajtás, mint a hagyományos.
Az atomtengeralattjárók könnyebben felderíthetőek. Ha nem kell nagyon messzire menned, jobb a dízel.
Védelmi szempontjából a disel/elektromos tengo az alkalmasabb, de az USA ilyent nem gyárt, a nuki tengo másra való.
Ebben igazad van, de az atom tengók beszerzése mögött szerintem pont az az elképzelés állhat, hogy az országtól távol együttműködésben a szövetséges flottákkal operáljanak a nyílt óceánon.
Egyébként érdekesség ezzel kapcsolatosan van egy 2017-es cikk pont arról, hogy szükség van Ausztráliának nukleáris tengókra vagy sem, és hogy egyáltalán melyik választás a jobb
Nuclear versus diesel-electric: the case for conventional submarines for the RAN | The Strategist
Arguing the case for nuclear-powered submarines, Tony Abbott laments that, under plans to acquire French-designed conventional submarines, the RAN will take delivery of a class that: will have less power, less range, less speed and ...
www.aspistrategist.org.au
Hát tengeralattjárókat!
Egyértelműen ez egy Kína ellensúlyozására tett lépés. Ezek a "tengók" üzemeltethetőek lesznek Ausztráliától távol olyan amerikai bázisokról mint pl. Guam.
Ha csak partvédelemre kellene nekik, akkor jó lett volna a dízel/AIP megoldás is.
A cél, hogy rész tudjanak venni egy olyan akcióban ami a Taiwan ellen várható kínai blokád megtörését célozza illetve Kína elszigetelését, blokádját segíti.
Egy Kína-USA konfliktus döntően tengeralattjáró háború lesz. Atlanti csata jól ismert, pedig a vízalatti hadszíntér legalább ilyen fontos volt a csendes-óceáni háborúban. Japán vereségéhez döntően hozzájárult, hogy szállító flottájukból alig maradt valami 1944 végére.
Japán pedig ugyanannyira vagy még inkább nyersanyagimportra szorult, mint ma Kína.
T
Törölt tag
Guest
A hír véletlenül az indonéz aussie védelmi összeborulás után pár nappal jött.
Az aussiek csak nem ki akarák tolni a frontot az indonéz szigetekhez?
Az aussiek csak nem ki akarák tolni a frontot az indonéz szigetekhez?
Na de akkor miért nem brit tengot rendeltek, helyette lett nuki. Teljesen másra való a két tengeralattjáró.
A "kenguruk" igazi szövetségese az USA, mivel ők rendelkeznek állandó csendes-óceáni flottával. Az amerikaiakkal kell tudni együtt működni, az ő ellátási láncukhoz kell igazodni. A Kína körüli vizek messze vannak egy dízel/AIP tengónak.
Szerintem, kapnak egy picit "lehülyített" export Virginia osztályt.
T
Törölt tag
Guest
A nuki tengó dolog nem olyan egyszerű...
A hírek szerint az Ausztrál nuki tengókat valahol d.au.ban akarják építeni, azomban Au.ban - annak ellenére hogy Au.ban óriási Urán bányák vannak - jelenleg konkrétan nulla nukleáris ipar van.
A jelenlegi Au. törvények tiltják nukleáris erőművek és létesítmények építését, emiatt többek között nukleáris mérnök képzés sincs Au. egyetemeken.
Ha készen kapnának is nuki tengókat egyszerűen nem lennének emberek akik üzemeltessék, karbantartsák azokat.
Az Au. tengók parancsnokai közül már most is többet külföldről (UK, D.Afrika) exportáltak.
Ha az Au.lok tényleg nuki tengókat akarnak építeni nagyon messzriről kell nekifutniuk, iszonyú drága lesz felépíteni egy új iparágat nulláról és szerintem a legjobb esetben is min. 15 év mire az első hajó Au. személyzettel vízre kerülhet.
kiváló apropó a törvény megváltoztatására, nukleáris erőművek beüzemelésére, stb.
T
Törölt tag
Guest
Nukleáris erőművek azok nincsenek.
Egy orvosi izotopok gyártására való kutató reaktoruk van.
T
Törölt tag
Guest
Érdekes összehasonlítani ezt a két cikket Ausztrál nuki tengó ügyben.
Az egyik egy 10 évvel ezelőtti ami gyakorlatilag kizárta a nuki megoldást mert:
A másik egy mostani cikk ami szerint semmi gond nincs a nuki megoldással mert:
Az egyik egy 10 évvel ezelőtti ami gyakorlatilag kizárta a nuki megoldást mert:
- Au.nak nincs semmilyen nukleáris ipari háttre, ezért nem képes fenntartani egy nuki tengó flottát,
- a vásárolt megoldásokkal Au. totális függőségbe kereülhet az eladó országtól
A másik egy mostani cikk ami szerint semmi gond nincs a nuki megoldással mert:
- nem is kell nukleáris ipar mert elég ha majd az USA kiképzi a RAN néhány tisztjét nuleáris mérnöknek...
- drága, de nem baj mert többet tud mint a dízel.