Ha rég át lett tárgyalva a téma, akkor miért aktív még most is a topic, mi újat lehet 1001.-szerre feltalálni ?
Ha rég át lett tárgyalva a téma, akkor miért aktív még most is a topic, mi újat lehet 1001.-szerre feltalálni ?
Mind a Leopárd 1-essel, mind az M48G Patton-nel próbálták.
Mindenki 105-öst használt, de a Németeknek valami irracionális rögeszméjük az atomellenesség, DU nélkül nem sokat ért a 105-ös, és próbálták a 120-ast külön kísérletekkel átültetni. Bezzeg az M60A3 TTS és az M1 / IP ugyanazokat a lőszereket használta, és a Patton is a DU miatt kilőhette volna a T-72A / T-80B-t.
Várj, V92 az egy elavult retekszar motor. Ha most odaállítanál a Leopard 1 (igen egy) motorjával az oroszokhoz, hogy rakjátok be a T-72-be meg T-90-be, holnapra kész lennének vele, hiába csak 820 lóerő.Tartósabb, a kevesebb mozgó alkatrésznek is köszönhetően. Pl. az oroszoknál a GTD-1250 turbináknak 3-4x-es élettartama van a V92-es dízelekhez képest. Pöccre indul a legnagyobb hidegben is, és gyakorlatilag nincs olajfogyasztása sem.
A nyomatéka bizony nagyobb, nem is kicsit:
Hol a rengeteg gázturbinás harckocsi? Vagy harcjármű, mert egy IFV motorjának is 100%-ban ugyanazoknak a követelményeknek kell megfelelni mint egy harckocsi motornak (na jó kevesebb lóerő is elég).
S
speziale
Guest
Tartósabb, a kevesebb mozgó alkatrésznek is köszönhetően. Pl. az oroszoknál a GTD-1250 turbináknak 3-4x-es élettartama van a V92-es dízelekhez képest. Pöccre indul a legnagyobb hidegben is, és gyakorlatilag nincs olajfogyasztása sem.
A nyomatéka bizony nagyobb, nem is kicsit:
És van annak valami különleges oka, hogy a fordulatszám tartomány 40%-át figyelmen kívül hagyjuk?
Hát a spanyolviaszt,mi mást?
A gt-nak van egy igen nagy hátránya.Kell hozzá egy annak kifejlesztésére és gyártására képes háttéripar is hozzá.
S
speziale
Guest
A wolfram és a DU között nincs érdemi eltérés...de nem is értem...kik is tértek át először a 120-as kaliberre? emlékeim szerint az angolok nem a németek...másrészt ne tegyünk már úgy mintha most nem mindenki 120mm-est használna
A Leclerc-nél is van GT, legalább kisegítő jelleggel.
"The "hyperbar" system integrates a small Turbomeca TM 307B gas turbine in the engine, acting both as a turbocharger and an APU giving auxiliary power to all systems when the main engine is shut down."
Az Abrams-et folyamatosan működő utánpótláslánc mellett tervezik üzemelteni, a Leó 2-esnél meg elvárták, hogy a mindenevő motorja eldöcögjön az Autobahnon talált elhagyatott autókból guberálttal is. A Chieftain / Challenger 1-esnél meg látványosan feláldozták a mobilitást, de az nem is tudott labdába rúgni, mert mire kiforrott lett, eladásra készen, telítették az M48 / M60 Patton-ök / Leopárd 1-esek / és az AMX-30-asok a piacot.
Ha nincs eltérés, akkor Miért hype-olják a DU / Bór páncélzati segédanyagot, és a DU / UX lőszert ? Az Öbölben az átlag T-55-ös ellen bőven megfelelt a Tungsten, viszont a T-72M1 ellen készítették az UX-et.
Sokkal prózaibb oka volt a 120-as ágyúnak: volt eszük. Tudtak páncélt tervezni és látták, hogy már ők is képesek a 105-ös ágyúk számára átlőhetetlen páncélt létrehozni. Nem lehet a jövő harckocsijának (amit minimum 20 évig akarnak üzemeltetni) olyan ágyúja ami a jelenben sem elégséges. És azt kell mondjam, hogy kinek lett igazuk? Hol vannak a hipermodern 105-ös harckocsiágyúk és lőszerek? Hát sehol... A fizikát nem lehet megbaszni! Ahogy azonos technológiai színvonalon 105-ös lövegből és lőszerből sem lehet jobbat csinálni mint 120-as lövegből és lőszerből, úgy 120-esból sem lehet jobbat mint 130-asból vagy 140-esből, ezért nem 120-as lesz a jövő nyugati harckocsijának a főfegyvere.
S
speziale
Guest
szerintem ne keverjük a szezont a fazonnal...oda is van írva!! a Leclerc motorjában a hyperbar az feltöltőként funkcionál....(meg kisegítő jelleggel APU-ként)...szó sincs itt arról, hogy a Leclerc-et turbina hajtaná....
megjegyzem exportra azért csak az MTU powerpackkal sikerült eladni...
Nagyon egyszerű: gyakorlatilag szemétből készül a DU lőszer és páncél (ez nem pejoratív!). Ez óriási előny azzal szemben, hogy a méregdrága Wolframot bizony meg kell venni.
És Mire jó, hogy a németek teljesen populista és felelőtlen, és demagóg indokok miatt szándékosan leállítják az atomerőműveiket ?
Ennek ellenére a Lycoming gt jobb mindenevő,mint az MTU dizel-többek között ez is egyik előnye.
S
speziale
Guest
pontosan ki hypol-ja a DU lőszert? pár % eltérés van a 2 lőszer átütése között...
már volt itt párszor: (és rögtön meg is adja a választ arra, hogy az USA miért maradt meg az L44-nél) a modern Apfsds penetrátorok becsapódási sebessége ugye olyan 1600-1650 m/s körül van (az L44-ből indított DU-é ennél kb 100-150-al alacsonyabb)
S
speziale
Guest
Szovjet-orosz viszonylatban érdemes összehasonlítani.
GTD-1250 turbina élettartama 1000 óra, panaszt sehol nem lehet róla olvasni. A V92-es 700-ra van tervezve, de a garantált csak 350. Gyakorlatban sokszor még ezt a nyomorult 350-et sem érik el a motorok.
Az MTU élettartamáról nincs pontos információm sajnos. Annyit tudni, hogy az MTU 873 átment a NATO 400 órás tesztjén. Mondjuk ennek szerintem a 2x-esét is simán bírja.
S
speziale
Guest
a németek valójában sem a Leo1 sem a Leo2 motorját nem "mérnökölték" túl...szemben a franciák az AMX30 és a Leclerc motorjával...
egyszerűen nekik ezzel volt (meglehetősen nagy) tapasztalatuk...nem próbálkoztak zsákutcákkal
Nevetséges érvelés egy mára nyilvánvalóan elavult és a maga korában sem modern motorral érvelni.