MÁSODIK: Nyugaton számos befolyásos és nagy tekintélyű személyiség ismerte fel a háború előtt, hogy a NATO terjeszkedését - különösen Ukrajnában - az orosz vezetők halálos fenyegetésnek fogják tekinteni, és végül katasztrófához vezet.
William Burns, aki jelenleg a CIA-t vezeti, de a 2008. áprilisi bukaresti NATO-csúcstalálkozó idején az Egyesült Államok moszkvai nagykövete volt, írt egy feljegyzést Condoleezza Rice akkori külügyminiszternek, amely tömören leírja az Ukrajna szövetségbe való bevonásával kapcsolatos orosz gondolkodást. "Ukrajna NATO-ba való belépése" - írta - "az orosz elit (nem csak Putyin) számára a legvilágosabb vörös vonal. Több mint két és fél évnyi, kulcsfontosságú orosz szereplőkkel folytatott beszélgetés során - a Kreml sötét rejtekhelyein élő huszárvágóktól Putyin legélesebb liberális kritikusaiig - még nem találtam senkit, aki Ukrajnát a NATO-ban másnak tekintené, mint az orosz érdekek közvetlen kihívásának". A NATO-t, mondta, "úgy tekintenék ..., mintha a stratégiai kesztyűt dobnák le. A mai Oroszország válaszolni fog. Az orosz-ukrán kapcsolatok mélyrepülésbe fognak kerülni... Ez termékeny talajt teremtene az orosz beavatkozásnak a Krímben és Kelet-Ukrajnában".
Burns nem volt az egyetlen nyugati döntéshozó 2008-ban, aki megértette, hogy Ukrajna NATO-ba való bevonása veszélyekkel jár. A bukaresti csúcstalálkozón Angela Merkel német kancellár és Nicolas Sarkozy francia elnök is ellenezte Ukrajna NATO-tagságának előmozdítását, mert megértették, hogy ez riasztaná és feldühítené Oroszországot. Merkel nemrégiben kifejtette ellenállását: "Nagyon biztos voltam benne, hogy Putyin nem fogja ezt csak úgy hagyni. Az ő szemszögéből ez hadüzenet lenne".
Hogy egy lépéssel tovább menjünk, számos amerikai politikus és stratéga ellenezte Clinton elnök döntését a NATO bővítéséről az 1990-es években, amikor a döntésről vitáztak. Ezek az ellenzők kezdettől fogva megértették, hogy az orosz vezetők a létfontosságú érdekeiket fenyegető veszélyt látnak majd benne, és hogy a politika végül katasztrófához vezet. Az ellenzők listáján olyan prominens személyiségek szerepelnek, mint George Kennan, Clinton elnök védelmi minisztere, William Perry és vezérkari főnöke, John Shalikashvili tábornok, Paul Nitze, Robert Gates, Robert McNamara, Richard Pipes és Jack Matlock, hogy csak néhányat említsünk.
Putyin álláspontjának logikája tökéletesen érthető az amerikaiak számára, akik régóta elkötelezettek a Monroe-doktrína mellett, amely szerint egyetlen távoli nagyhatalom sem köthet szövetséget a nyugati féltekén található országgal, és nem telepítheti oda katonai erőit. Az Egyesült Államok egy ilyen lépést egzisztenciális fenyegetésként értelmezne, és mindent elkövetne a veszély elhárítása érdekében. Természetesen ez történt az 1962-es kubai rakétaválság idején is, amikor Kennedy elnök világossá tette a szovjetek számára, hogy nukleáris rakétáikat el kell távolítani Kubából. Putyinra mélyen hat ugyanez a logika. Elvégre a nagyhatalmak nem akarják, hogy távoli nagyhatalmak költözzenek a hátsó udvarukba.
HARMADIK, hogy Oroszországnak az Ukrajna NATO-csatlakozásától való mélységes félelme mennyire központi jelentőségű, azt két, a háború kezdete óta bekövetkezett fejlemény is mutatja.
A közvetlenül az invázió kezdete után folytatott isztambuli tárgyalások során az oroszok nyilvánvalóan világossá tették, hogy Ukrajnának el kell fogadnia az "állandó semlegességet", és nem csatlakozhat a NATO-hoz. Az ukránok minden komolyabb ellenállás nélkül elfogadták Oroszország követelését, bizonyára azért, mert tudták, hogy másképp lehetetlen lenne befejezni a háborút. Nemrégiben, 2024. június 14-én Putyin két követelést fogalmazott meg, amelyeket Ukrajnának teljesítenie kell, mielőtt beleegyezne a tűzszünetbe és a háborút lezáró tárgyalások megkezdésébe. Az egyik ilyen követelés az volt, hogy Kijev "hivatalosan" kijelentse, "hogy lemond a NATO-hoz való csatlakozási terveiről".
Mindez nem meglepő, hiszen Oroszország mindig is egzisztenciális fenyegetésnek tekintette Ukrajnát a NATO-ban, amelyet mindenáron meg kell akadályozni. Ez a logika a hajtóereje az ukrajnai háborúnak.
Végül, Oroszország isztambuli tárgyalási pozíciójából, valamint Putyin 2024. június 14-i beszédében a háború befejezéséről tett megjegyzéseiből nyilvánvaló, hogy nem érdeke egész Ukrajna meghódítása és egy nagyobb Oroszország részévé tétele.
William Burns, aki jelenleg a CIA-t vezeti, de a 2008. áprilisi bukaresti NATO-csúcstalálkozó idején az Egyesült Államok moszkvai nagykövete volt, írt egy feljegyzést Condoleezza Rice akkori külügyminiszternek, amely tömören leírja az Ukrajna szövetségbe való bevonásával kapcsolatos orosz gondolkodást. "Ukrajna NATO-ba való belépése" - írta - "az orosz elit (nem csak Putyin) számára a legvilágosabb vörös vonal. Több mint két és fél évnyi, kulcsfontosságú orosz szereplőkkel folytatott beszélgetés során - a Kreml sötét rejtekhelyein élő huszárvágóktól Putyin legélesebb liberális kritikusaiig - még nem találtam senkit, aki Ukrajnát a NATO-ban másnak tekintené, mint az orosz érdekek közvetlen kihívásának". A NATO-t, mondta, "úgy tekintenék ..., mintha a stratégiai kesztyűt dobnák le. A mai Oroszország válaszolni fog. Az orosz-ukrán kapcsolatok mélyrepülésbe fognak kerülni... Ez termékeny talajt teremtene az orosz beavatkozásnak a Krímben és Kelet-Ukrajnában".
Burns nem volt az egyetlen nyugati döntéshozó 2008-ban, aki megértette, hogy Ukrajna NATO-ba való bevonása veszélyekkel jár. A bukaresti csúcstalálkozón Angela Merkel német kancellár és Nicolas Sarkozy francia elnök is ellenezte Ukrajna NATO-tagságának előmozdítását, mert megértették, hogy ez riasztaná és feldühítené Oroszországot. Merkel nemrégiben kifejtette ellenállását: "Nagyon biztos voltam benne, hogy Putyin nem fogja ezt csak úgy hagyni. Az ő szemszögéből ez hadüzenet lenne".
Hogy egy lépéssel tovább menjünk, számos amerikai politikus és stratéga ellenezte Clinton elnök döntését a NATO bővítéséről az 1990-es években, amikor a döntésről vitáztak. Ezek az ellenzők kezdettől fogva megértették, hogy az orosz vezetők a létfontosságú érdekeiket fenyegető veszélyt látnak majd benne, és hogy a politika végül katasztrófához vezet. Az ellenzők listáján olyan prominens személyiségek szerepelnek, mint George Kennan, Clinton elnök védelmi minisztere, William Perry és vezérkari főnöke, John Shalikashvili tábornok, Paul Nitze, Robert Gates, Robert McNamara, Richard Pipes és Jack Matlock, hogy csak néhányat említsünk.
Putyin álláspontjának logikája tökéletesen érthető az amerikaiak számára, akik régóta elkötelezettek a Monroe-doktrína mellett, amely szerint egyetlen távoli nagyhatalom sem köthet szövetséget a nyugati féltekén található országgal, és nem telepítheti oda katonai erőit. Az Egyesült Államok egy ilyen lépést egzisztenciális fenyegetésként értelmezne, és mindent elkövetne a veszély elhárítása érdekében. Természetesen ez történt az 1962-es kubai rakétaválság idején is, amikor Kennedy elnök világossá tette a szovjetek számára, hogy nukleáris rakétáikat el kell távolítani Kubából. Putyinra mélyen hat ugyanez a logika. Elvégre a nagyhatalmak nem akarják, hogy távoli nagyhatalmak költözzenek a hátsó udvarukba.
HARMADIK, hogy Oroszországnak az Ukrajna NATO-csatlakozásától való mélységes félelme mennyire központi jelentőségű, azt két, a háború kezdete óta bekövetkezett fejlemény is mutatja.
A közvetlenül az invázió kezdete után folytatott isztambuli tárgyalások során az oroszok nyilvánvalóan világossá tették, hogy Ukrajnának el kell fogadnia az "állandó semlegességet", és nem csatlakozhat a NATO-hoz. Az ukránok minden komolyabb ellenállás nélkül elfogadták Oroszország követelését, bizonyára azért, mert tudták, hogy másképp lehetetlen lenne befejezni a háborút. Nemrégiben, 2024. június 14-én Putyin két követelést fogalmazott meg, amelyeket Ukrajnának teljesítenie kell, mielőtt beleegyezne a tűzszünetbe és a háborút lezáró tárgyalások megkezdésébe. Az egyik ilyen követelés az volt, hogy Kijev "hivatalosan" kijelentse, "hogy lemond a NATO-hoz való csatlakozási terveiről".
Mindez nem meglepő, hiszen Oroszország mindig is egzisztenciális fenyegetésnek tekintette Ukrajnát a NATO-ban, amelyet mindenáron meg kell akadályozni. Ez a logika a hajtóereje az ukrajnai háborúnak.
Végül, Oroszország isztambuli tárgyalási pozíciójából, valamint Putyin 2024. június 14-i beszédében a háború befejezéséről tett megjegyzéseiből nyilvánvaló, hogy nem érdeke egész Ukrajna meghódítása és egy nagyobb Oroszország részévé tétele.