Arról nem is beszélve, hogy a mai manovererokhoz minimum 1 év kemény és drága kiképzés kell.Utana meg sűrű szinten tartó gyakorlatozas.Hmmmm
Ez is egy kicsit megfoghatatlan dolog, fuzzy halmaz, mert mit szamolsz bele a költségekbe - és itt bármi mehet.
Szerintem úgy érdemes nézni, hogy mondjuk egy egység - legyen zászlóalj - lövész hivatásos vs önkéntes fenntartása mondjuk egy 5 éves ciklus alatt mint harcba vethető egység.
Most nagyon hasbol, szóval ezek fals számok, de saccperkb 5 evharckepesseget hivatásos alapon vegyunk mindent 1nek.
Soros alapon létszám akkor kb lehet vagy 3 (bevonulo alap-szakkikepzesen-kikepzett), infrastruktúra dettó 3, eszköz 2, fogyó eszköz 3, valahogy bele kellene szuszakolni egy megnövekedett amortizaciot, a mondjuk évenkénti váltást is, meg azt is, hogy az 5 év alatt a hivatásos harc érték leir legalább egy a gorbet, a Soros meg valahol alatta fog jó esetben pulzalni.
Itt ugye ami ténylegesen olcsóbb tud lenni, az a személyi juttatás egy része (mert a kiképző két azért még kellene fizetni), minden más egy árban van - és minden más jóval dragabb, lásd pl mondjuk lövészet atgmel - egy délután el lehet lőni a komplett zászlóalj bérezését.
Természetesen lehet akkor spórolni mindenen -el is értünk a drága jó meg nem teljesen elfelejtett hazai Soros rendszerhez, a 6loszeres kikepzesekehez. Patyomkin sereg szerintem ne legyen cel.
Es akkor ezen felül ha már normális tartalékos rendszert is akarunk mögé, akkor arra is kell még felszerelés, meg infra, meg költés.
Ezért mondom én, hogy a Soros állomány drágább, mi t az önkéntes. Ha normálisan csináljuk.
Másképp meg ne csináljuk.
Egyszerűen nincs rá pénzünk, erroforrasunk,hogy a mai követelményeknek megfelelő felszerelesu és kikepzettsegu sorkoteles rendszerű tomeghadsereget állítsunk fel.
Azt meg demografiailag nem engedhetjuk meg magunknak,ami most Dombassban folyik.
És nincs is az a jól érezhető folyamatos fenyegetettség sem,mint Izraelben,hogy a társadalom elfogadna egy a modern körülmények között használható sorkozeles sereg szolgálati idoszuksegletet és költségeit.
Sorkoteles alapon max egy teruletvedo, gyengén képzett és felszerelt erőt lehetne felallitani (Nemzetorseg).De az az erő korszerű manoverezo harcra,nyílt csatára alkalmatlan lenne.De jelenleg erre sincs pénz, és belathato ideig nem is lesz.
És máris itt a válasz, hogy miért nem jó nekünk se a Lynx,se a konvencionális gépesített hadviselesi mód, miért nem igazán releváns nekünk az ukrán háború.
Mert nincs hozzá hadsereg,és ennek az Istennek az idején nem is lesz.
És az van,hogy a hadszervezet kiepitesi lehetőségeit nem a harcaszat határozza meg,hanem a hadászati szint.
Hadászati szint meghatarozoi meg a földrajz és az eroforraslehetosegek.
Ezek meghatározóak,hogy milyen hadműveleti harcaszatot lehet folytatni.
Hadművelet szint a tér-idő-erő háromsag uralják. Hogyan lehet a hadmuveleti térben a rendelkezésre álló erőt időben a megfelelő helyre juttatni, hogy az szolgálja a hadmuveleti célt.
Csak ez után jön a harcászati színt. És nem az határozza meg a sereget, hogy milyen harcaszatot akarok használni. Fordítva.Olyan harcaszatot kell használni,amilyen harcaszathoz szükséges sereget van eroforrasom kiallitani.
A XV.szazadban nem azért terjedt el a huszársag, mert csatában jobb lett volna a nehezlovassagnal. Dehogy,a csatában szemtől-szemben a nehezlovasok elsoportek a huszárok.
De a hosszú déli határ védelmére egyszerűen képtelenség volt elegendő nehezlovast kiallitani. És Hadrianus falát/Kínai Nagy Falát se volt erőforrás felhuzni.,A huszárok volt csak pénz. Meg rájuk is csak úgy,ahogy...