1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    A fejemben megsem fordult, hogy a mi Xx+ éves helikoptereinkről beszéljek. Maga a platformra.
     
    zsolti likes this.
  2. Negan

    Negan Well-Known Member

    Jakerem,a háború drága dolog,
    EWre, jóféle tüzérség re mindenképpen szükség van,a csapatlegvedelemtol függetlenül,
     
    zsolti likes this.
  3. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Csak ehhez minek helikopter? Több száz kilométerről egy kis méretű tehergép vagy utasszállító rakterébe pakolt kezelőpultok elé ültetett személyzet is megcsinálják. Nincs semmi előnyöd abból, hogy a harctér közelében vagy te magad is.

    A Chaff már csak a régi eszközök ellen hatásos. Az épület, terepalakzat mögötti bújkálás addig jó, amíg meg tudod folyamatosan tenni. De pont ez a kérdéskör: mennyi előnyt jelent az, ha egy helikopter maximum úgy életképes (valamennyire), ha azon a magasságon mozog, mint egy lövészpáncélos vagy gumikerekes páncélozott szállító jármú. Gyakorlatilag nem sok marad meg a mozgékonyságából, mert ha felemelkedik csak 10 méterre, már a magaslati helyre rakott rendszer észleli, és indíthat rá...

    A probléma az, hogy ehhez nem szükséges túlzottan jól kiépített csapatlégvédelem. Egy TOR családba tartozó rendszer egy dombtetőn elég. A hamarosan érkező mobil NASAMS és a Land Ceptor / CAMM rendszer, vagy az orosz Sz-350 egy fokkal kevésbé egyszerűbb, de a lényegét tekintve még cinkesebb, mert az indítójármű és a célkereső jármű (lehet radar mellett EO/IR is ugye) nem egy platformon van, és akár kilométerekre is lehetnek egymástól.

    Jó féle tüzérségre igen. De hogy harci helire mekkora szükség van egy valamire való SHORAD ellenében, az egy teljesen másféle kérdéskör...
     
  4. rudi

    rudi Well-Known Member

    Teljesen jogos a felvetés...
    Talán annyi hogy egy 20 km-ről indított NLOS hamarabb célba ér mint egy több száz km-re köröző tehergépről indított rakéta vagy kisméretű CM.
     
    zsolti likes this.
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Öööö, de. 30 km-ől vagy 300 km--ről zajló kommot könnyeb zavarni...?

    Ez sem egészen igaz. Erről egy B-1B pilóta is mesélt, nemrég linkeltem... Aktív rakétáknál is igaz egy nagy távolságon. Ha nincs folyamatos track, eltűnt a cél és irányt vált, akkor vagy megtalálja az ARH, vagy nem. A LOS rendszerknél meg a folyamatos követés megszakadása az kb. rakéta = kuka.


    Régen az alkalmazás és feladatkör miatt a Tor-M1 szint felett nemigen lőttek helire, nem arra voltak és nem is voltak képesek. A mai SAM-ek viszont annyira drágák és többfunkciós, hogy ha van magaslati pont, akkor egy heli képességei a 0-hoz konvergálnak LOS ATGM-mel...
    Mátrában frankó. Alföldön nagyhalál.
     
    fishbed and rudi like this.
  6. Negan

    Negan Well-Known Member

    Nem a SORAD ellen kell a helikopter,az ellenség ellen
    Ha nincs lokátor,a heli mozgekonysaga hatalmas előny
     
    zsolti likes this.
  7. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ez akkor igaz, ha az NLOS hordozó az irányítógép egyben. De miért ne tennéd azokat is egy drónra? :confused:

    A műholdas kommunikáció korában? :confused:
    Ha a 300km-es távolságú adatkapcsolatot tudja valaki zavarni, akkor a 30km-es hatótávolságút is fogja...

     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Pont erről beszélek. Egy 300 km-ről vagy műholdasat könnyebb. Egy 30 km-ről levőt már nem...
     
  9. rudi

    rudi Well-Known Member

    Rá lehet tenni és rá is teszik...csak most az ember vezette helikopterek szerepéről van szó.
    Szerintem az ember vezette helikopterek egy modern fegyverekkel vívott near-peer háborúban - feltéve hogy 0 közeli veszteséget engedsz meg - legfeljebb drónvezérlők és stand-off fegyver hordozók lehetnek.
     
  10. Negan

    Negan Well-Known Member

    Megfeledkeztek a helikopterek deszantszalito helyességéről,Katonákat és fegyverzetét lehet Kira kni velük,Nagyobb a fegyverzet jelesül,tuzerejuk,És egy ember vezette helit nehezebb is. Lelőni,mint egy drónt, Rugalmassabbak
    Persze az alkalmazott harcászati igazítani kell mindig az adott helyzethez,
     
    zsolti likes this.
  11. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Könnyebb zavarni? Mióta? o_O
    A műholdas adatkapcsolatot effektíven zavarni egy másik műholdról lehet, például...

    De pont drónvezérlésre jobb egy kis tehergép (olcsóbb üzemeltetés, nagyobb hatótáv, több repülési idő). Stand-off fegyverhordozásra szvsz a drónok a legjobbak...

    Mostanában viszonylag kevés légideszantról kapunk hírt, nemde? Még Szíria esetében is. Ráadásul a veszteségek is ott a legnagyobbak. Pedig a potenciális helikopter-használó oldalnak nem is kell komoly légvédelemmel szembenéznie alapvetően (kivéve Szír-Török ellentétnél).

    Ezt megkérdőjelezem. 2x 227kg-os bomba és 4x Hellfire a standard az MQ-9 esetén, nem lenne akadálya a 4-es függesztők használatának, de nagyon megnőne a légellenállás és a tömeg, így az elvi 14x Hellfire (2x 4 a belső tartó, 2x2 a középső tartón, 2x1 a külső tartón) sose volt használatos...

    Miért nehezebb lelőni? Kitérő manővert aligha fog tenni egy helikopterrel...
     
  12. rudi

    rudi Well-Known Member

    Hát ez igazán rossz hír a helikoptereseknek...
     
  13. Negan

    Negan Well-Known Member

    Az egyik kedvenc gépem a Szu80PT,,,
    91 és 2003 Irak,Afganisztan végig,Szíriában nincs nagyon kit. desszantolni,meg a szír haderő elavult
    MQ-9 nem helipotlo,hanem COINT feladatokat csinal
     
  14. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Akkor gondolom érted, miért írtam drónirányítás terén a hasonló gépeket - és nem egy harci vagy szállító helit...

    Jó, hogy nem Vietnammal jövünk. Irakban vagy Afganisztánban hol volt valóban értékelhető SHORAD? Ahol nincs értékelhető SHORAD, ott a heli életképességét én sem vitattam...

    COIN volt tehát például a törökök Szír légvédelem elleni támadása?
    Ugye, hogy nem..
     
  15. Negan

    Negan Well-Known Member

    Su80 azért tetszik,mert jóval több lehetne egy szimpla dronvezerlonel.
    91ben az iraki légvédelem jobban el volt látva,mint a miénk akkoriban.
    A drónok igen hasznosak és szükségesek.De nem kiváltják,hanem kiegészítik az ember vezette gépeket.
    ismét,a szír hadsereg elavult,és leharcolt. Egy a törökkel azonos színvonalú ellennel szemben nem biztos,hogy olyan sikeres lett volna a támadás.
     
    zsolti likes this.
  16. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    fishbed likes this.
  17. rudi

    rudi Well-Known Member

  18. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Kikerült egy tervezet az USMC átalakításáról. A változások elég durvák, megdupláznák a drón-századokat (3-ról 6-ra), a rakétatüzérségi századokat kvázi átfegyverzik rakéta-tüzérségre (a 21 csöves tüzérségi századból lesz 5, miközben a rakétás tüzérségi századoknál 7-ről 21-re emelik a számukat), megszüntetik a harckocsizó századokat (!!!) velük együtt a hídvetős századokat is (!), a gyalogsági dandárok számát 24-ről 21-re csökkentik, a billenőrotoros századok számát 17-ről 14-re, 7-ről 5-re csökkentik a harci helikopter századok számát és 8-ról 5-re a nehéz szállító helikopter századokét. Érdekes módon a C-130 századokat bővítik, 3-ról 4-re, a vadászbombázó-századok száma pedig marad 18...

    [​IMG]

    Mi következik ebből? Először is a hagyományos nehéz-egységeket kvázi megszüntetik, nem szerepel harckocsi a terveikben. A hídvető egységek megszüntetése érdekes dolog, ez egy sima egységnél is hasznos lehet, nem csak a harckocsizóknál. Ami megdöbbentő, hogy a helikopter- és billenőrotoros egységeket is visszanyesik, pedig azt hinné az ember, hogy ezekre helyeződne át a hangsúly. Nos, nem, a tervek inkább arról szólnak, hogy kevesebb gyalogos dandár lesz, csökken viszont az MV-22 századok száma is, viszont ők több drón-támogatást kapnak, illetve nagyobb hatótávolságú rakétás tűzérség fogja támogatni őket. Ez utóbbi azért érdekes, mert az USMC is erősen hitt eddig abban, hogy majd irányított 155mm-es gránátokkal fogják a jövőben megoldani a tűzérségi támogatást - most már a rakétatüzérségben hisznek inkább...
     
    fip7, fishbed and molnibalage like this.
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Na, melyik a drágább?
    A harckocsik felszámolása a legnagyobb ökörség, amit valaha csak hallottam. Ezek után, ha USMC valaha harcba megy az ellenfél tudhatja, hogy IFV felett nincs semmi.
    Hááááááááááááááááááááááát....
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    IFV sincs,légi úton tervezik kirakni őket.Az AAV-7 az kb APC mintsem IFV.
     

Ezen oldal megosztása