1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Sztrela-10-ből a Wiki szerint bőven több van, messze nem beszélhetünk kiszorításról...
     
    endre likes this.
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az elsőlépcsős / kiemelt alakulatokban Sztrela-10 vagy Tunguzka van?

    Ezt pont te írtad, de itt csak Tor van, alsóbb szintű SAM nincs.
    https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/83280
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Szerintem ez egyáltalán nem probléma mert így minden egység nagyjából homogén technikával rendelkezik.Ráadásul egyre elterjedtebb a modernnek mondható modernizált vagy új technika.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mármint aktív radaros? Mert ilyen kisméretű rakétéa finoman szólva nem túl acélos radar fér bele. Ennél nagyobb méretű ARH-s SAM sincs hadrendben, mert gondok vannak. Az R-77-1 kb. 25+ év múltán kezdett végre megjelenni. Ezen felül ekkora távolságban legfeljebb nem manőverező ASM-t csapna el. Csak ahhoz meg kéne horizont alá látni és adatkapcsolat.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Persze. A régi szovjet féle tömegtartalékos rendszer fenntartásának kb. semmi értelme nem volt a hh után.

    (Mondjuk szerintem alatta sem, ahogy a hh alatti hasonló nyugainak sem látom értelmét. Atomháború esetén mozogósítani kb. nincs idő senkit, ha gyorsak az események, annak meg semmi étrelme, hogy 40+ éves technikával embereket zavarjanak egymásnak, mert azok üzemeltetése és hatékony használata úgysem megy.)

    Nem történt más, csak mint amit anno Jacky Fischer csinált a RN-nél. Az összes elavult régi szart leselejtezte, felszámolt minden másod és harmadvonals technikát szinte, támaszpontokat bezárt, hogy a papíron meglevő régi vacak egységek helyett minden forrást az új korszerűek kapjanak.
     
    endre likes this.
  6. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Ezt a cuccot amúgy már 2005-óta tolja a KBP...
    [​IMG]
     
    fishbed and molnibalage like this.
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tehát ez csak papíron létezik, de még proto sem készült belőle?
    Azért vicces, mert 100 km-es hatótáv igen közel van ahhoz földi célok ellen, amit a jenkik akarnak EM ágyúval bohóckoda elérni, méregdrágán.
     
  8. fip7

    fip7 Well-Known Member

  9. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Az US NAVY többet akart, eredetileg "akár" 100 tengeri mérföld (181,6km), később 100 métföld (~160km), aztán a végén már megelégedtek volna 100km-el is. De még ezt sem tudja az EM ágyú ugye.

    Az USMC-nek volt erre egy nagyon pofátlan kis válasza, amikor egy HIMARS-al gyakorlatozott egy hadihajó fedélzetén. Nesze neked tűztámogatás, ott van a HIMARS, rajta akár az M30/M31 GMLRS 84km-el, vagy a GMLRS+ 120km-el - esetleg az ATACMS, 165 ill. 300km-es hatótávval.



    Az eset után szépen lehetett zongorázni ki melyik haderőnem pártját fogja, voltak, akik hülyeségnek tekintették az egészet, mert hát a Navy tudja ezt magától is (nem tudja), míg a másik oldalról ment a 'whaooo'-zás, hogy nesztek, így kell 'off-the-shelf' olcsón megoldani a problémát...
     
    endre, fishbed, fip7 and 1 other person like this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ilyenkor modom azt, hogy ezek a jenkik már jódolgukban hülyültek meg....

    De most tényleg. 100 km-re elég egy hajóra girostabilizált HIMARS oszt csá. Erre meg szórakzonak a Zumwalttal. Vicc az egész banda...
     
    endre and fip7 like this.
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    F-16-nál 12 ezer óra a cél 8 ezerről.
    https://edition.cnn.com/2017/04/12/politics/us-air-force-extends-f-16-lockheed-martin/index.html

    A többire.
    http://jetplanes.blog.hu/2018/04/05/v_mint_vipera_az_f-16-os_meg_mindig_hodit

    A gyártó minden típus esetében elvégzi a szükséges terhelési próbákat, erre az F-16-os esetében több alkalommal is sor került. A néha több évre elhúzódó földi tesztek során azért „nyúzzák” a kiválasztott példányt, hogy az esetleg létrejövő anyagfáradás megelőzéséhez szükséges munkákat időben elvégezhessék a széria gépeken. A legutóbbi teszt 2015 novemberében fejeződött be egy Block 50-es verzió sárkányszerkezetével. A különleges tesztpadon 27713 repült órának megfelelő igénybevételnek tették ki, és azt gond nélkül kibírta. Hozzá kell tenni, hogy a földi terheléses fárasztás idején nem lehetséges minden olyan tényezőt imitálni, amelyek hatással lehetnek az élettartamra, ilyen például a gyors hőmérséklet változás. Egy forró égövi repülőtéren az 50 Celsius fokra felhevült gép percekkel később már akár mínusz 50 fokos környezetben repül, ami a szerkezetében komoly méretváltozásokat, elmozdulásokat eredményez.

    Az elméletet természetesen a gyakorlatban is igazolni kell, ez folyamatban van. Minden szériából kijelölnek úgynevezett „leader” gépeket, amelyeket a többihez képest sokkal intenzívebb használatnak vetnek alá. Az F-16C Block 50 esetében ez a 90-808 oldalszámú Falcon, amely a Japánban lévő Misawa légi bázison üzemel évtizedek óta. A korrozív környezetben, tengerparton elterülő reptéren állomásozó ezred elsősorban SEAD feladatú, és számos konfliktusban vettek már részt. A „Bob” becenevű (a függőleges vezérsíkon a szériaszám utolsó három jegye nagyobb méretű, a névre a 808 utal) gép 1990-ben készült, és azóta napjainkig, egészen pontosan 2017. november 20-ig 9500 órát repült, azaz jócskán túllépte az eredetileg tervezett 8000 órás élettartam limitet. Egy kis számolgatással kiderül, hogy igencsak intenzíven használták, hiszen ez évente 350 órányi repülésnek felel meg. Valójában ez jóval több, hiszen a gép az időszakos munkák és nagyobb mélységű javítások ideje alatt nem repült.

    --------------------
    A Gripen A/B asszem 4 ezer órára lett tervezve, amit C/D-nél 6 ezerre (?) húztak fel. Nem nagyon van 20 évesnél idősebb sárkány évi 200 órát tutira nem repül a svéd sem. Ez még alacsony élettartam mellett is elég ~25-30 évre. EF és Rafale is dettó, nem ismerem a számokat, de egyelőre ezzel nem nagyon kell számolni, az európai terhelés mellett 6-8 ezer óra elérése is a Holdban van. Amíg egy USAF F-16 TFW több órát repül, mint a teljes Gripen flotta egy évben, addig nincs miről beszélni...
    --------------------

    Az utolsó F-16 az USAF-nak. A furcsa az, hogy 01 FY megrendelés 2005-ben lett leszállítva.
    http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/134773/air-force-receives-last-f-16/

    Serial alapján itt van a listában.
    http://www.joebaugher.com/usaf_serials/2001.html

    Lockheed Martin F-16CJ Block 50 Fighting Falcon
    MSN CC-228/231. For USAF.
    7053 was last of 2231 F-16s built for USAF. Delivered Mar 25, 2005


    --------------------

    F-15E esetén FY 01 az utolsó rendelés.
    http://www.f-15e.info/joomla/hu/serial-numbers

    Az USAF az F-22 és F-35-ösöket leszámítva 2005 óta nem kapott új vadászgépeket a 4. generációban. A legfialatabb F-15E kb. 15 éves a legfiatalabb F-16C 12, de igazából a nagy ütemű sorozatgyártás 2000 táján ért véget a Sólyomból és F-15E-ből is a SN-es oldalt nézve. (Az F-16.net nálam most valamiért nem jön be.) A "masssza" a gépek többsége 20+ éves, de a felső korhatár bőven 30 felett van már. Az első F-15E-k, az utolsó F-15C-k és még néhány igen régi F-16-os.

    ------------------
    Itt van évekre lebontva az összes USAF serial, ha valakit érdekel.
    http://www.joebaugher.com/usaf_serials/
     
    endre, sirdavegd and fishbed like this.
  12. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Boccs az offert de ebbe a topikba eleg sok hozzaert megfordul...
    Rc modell epitesbe kivanok vagni. De nem tudom mivel kezdjem. Egy mar letezo modellel. Szeretnem kezdeni /lehetoleg nem gyarilag osszerakottal /mesterforma hungarocellbol kivagas majd szenszalazas megoldott/ amit muszaly persze beszerzem beszerzem /de a cel inkabb az epites maga/ na szoval nem tudom milyen gep epitesebe vagjak bele. Az elvarasaim a viszonylag nagy sikloszam /legcsavaros meghajtas mellett/ ha tolo legcsavaros se problema vagy huzo tolo/ legyen azert akrobatikus valamilyen szinten a gep es legyen vagyany. /egy vagy ket motorosig jatszik/ valaki valamivalami javaslat?
     
  13. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Kulonosebb megkotesem kivanalmam nemzet vagy jelleg korszak kapcsan nincs /lehet kinai usa orosz japan nemet olsz ...stb ketfedelou egyfedelu bombazo vagy vadasz mind1 ahogy vh elotti vhs vagy utanni is/
     
  14. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Mustang, spit, yakovlev vonalról ami tetszik. Mind letisztult, áramvonalas, egyszerű vonalvezetés. Temérdek elérhető info és alkatrész.
     
  15. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Egymotorosbol ezek nagyon szepek nekem is tetszenek meg az olasz macchi c.202 re gondoltam en de nem talaltam rolla eleg adatot dokut eggyenlore /nemet vadaszok is tetszenek de tul elcsepeltnek tartom azokat/. Ketmotorosbol bf 110 es kawasaki ki 45 van egyenlore a valaszteklistamon /paran mar lemodelleztek nyiltak az adatok es egyszerubb meretkulonbseg miatti jobb szarnyprofil is van mimdkettohoz/ 3 motorostnem akartam de par fajta savoia marchetti re ratalaltam olasz oldalakon...
     
  16. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  17. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    A Rapier felett már tényleg elszállt az idő, ez ha beválik akár még nagy exportsikere is lehet.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hírhalomban.

    Robbanótöltetek? A kis tolóerejeű rövid üzemidejű rakétahajtómű az miért robbanótöltet?
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Naszóval az SG-n indult egy beszélgetés ebből.

    https://www.flightglobal.com/news/a...ship-develops-rampage-stand-off-missi-449358/


    Lényegében arról van szó, hogy végfázis vezérléses lényegében ballisztikus rakéta eregetésről van szó. Egy F-16 méretű gép tömeg és légellenállás alapján legfeljebb 4 db vihet amolyan MLRS méretű rakétából. Csak magasabbról indítva elég szép sebességet és HMZ-t ér el egy ilyen relatíve kis rakéta is.

    Az ok, hogy sz Sz-300/400 fejlettebb változatának max célsebessége baromi nagy, azt szemből áttörni reménytelen, de ugye PMU2 óta csak 90 fokos tűzív van. Az oldalról jövő csúnyaságok ellen a Pancír véd. De Pancírnak csak 1000 m/s a max. célsebesség 0 oldaltávolság esetén, az HARM és SDB ellen készült. Az M4 végfázis sebesség esetén sokat nem tud tenni - vagy csak alacsony Pk-val - főleg, ha jön mondjuk egy 30 sec-es időablakban 8 db ilyen. Az csak 4 db F-16. Az Sz-300/400 tűzíve a PMU2 óta meg csak 90 fok. Tehát, ha a Pancírok nem képesek ezeket lelőni, akkor senkit nem érdekel, hogy 90 fokban ezeket leszedni az Sz-300/400, ha két eltérő irányból indítanak ezekből 2x4 vagy 2x8 darabot horizont alól loftolva.

    Az Sz-300/400 képességeinek értelmezéséhez egy további fogalom tisztázása szükséges, ez pedig a ciklusidő. Az célpont első észleléstől a rakéta becsapódásáig eltelt idő a cél távolságának függvényében adja meg a rendszer ciklusidejét, amit célcsatornánként kell értelmezi. Minimális, 7 km-es távolságnál ez 31 másodperc, 75 km-nél (Sz-300PMU) 97 másodperc. Ha 150-200 km távolságban horizont alól ugurva indítják a vadászok rakétákat, akkor a kérdés az, hogy az egyik irányból érkező X rakétáknál mekkora a ciklusidő és van-e még idő a másik irányból érkezőre indítani. Nem a rakéta mennyiség a szük km, hanem a ciklusidő a 90 (105 fokos) tűzív miatt.

    Ezt a következőképpen lehetne leragálni.
    • Fejlettebb Pancír magasabb max célsebességgel. Az RPK és rakéta vezérlésnek megvannak a korlátai.
    • Sz-350 Vizyáz rakétájánák integrálását +1-2 indítóval ésszerűbb. MCG jelet kaphat az célfelderítő lokátortól az ARH végfázisban elintézi maga. Annak papíron meg sem kottyanaz M4 célsebesség, de az ARH miatt 360 fokos tűzíve lehet. Már, ha elég az RLO-tól kapott frissítési gyakoriság. Az Sz-400 radarja már multinkciós, de csak a tűzvezető...
    • https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/88121 Ehhez hasonló kisebb antennák az ARH MCG-hez és megvan a 360 fok lefedés, de ARH rakéta akkor is kelleni fog.
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member


    Körkörös S400 telepítés?
     

Ezen oldal megosztása