Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

Imádtam mikor először láttam ezt a videót, és a fél net azon röhögött akik nem tudtak oroszul, hogy milyen szar ez a cucc, folyamatosan mellélőnek vele a kis szaros drónra.
Aztán lefagyott a mosoly, mikor kiderült hogy csak szórakoztak a ruszkik, hogy legyen már pár jó felvétel előtte, s amikor a kezelő nem mellé, hanem rátette az irányzékot, akkor le is hullott azonnal... Egy komoly katonai drón amin van értelmes felderítő elektronika, pláne fegyverzet, az meg ennek a méretnek a sokszorosa.

Hogy leegyszerűsítsem számodra és fagyon arcodra mosoly...

1. Az említett távolságban a löveg 50%-os CEP sugara az kb. 1 méter. Ez a 0,686 szigma szóráshoz tartozó sugár érték.
2. Ebből következik, hogy az videóban levő lőtávolságban a lövedék teljes szórásképe, amin belül lehet az 3*1/0,686 = kb. 4,3 méter, ehhez tartozik a 97,% konfidencia érték.

Na, ha ezt a kör szórásképet "odébb tolod" úgy 0,15-0,2 méterrel, akkor szerinted drámai változás lesz a találati valószínűségben?
Tessék, grafikusan.

A célpont középen van.

Ez meg amikor mellé céloztak.

Nincs szignifikáns eltérés a találat arányban. Nem azért lőttek mellé a célnak, mert mellé céloztak, mert a teljes szóráskép pont úgy rajta volt a célon, csak azon lövedékek arányát, amik a célpontot NEM TALÁLJÁK el, azt alig változtatta meg. Azért nem esett le hamar, mert keveset tüzeltek rá és nem volt nagyon nagy szerencséjük. De kis szerencséjük viszont volt, mert már az elején volt egy a célpont méretéhez képest kis sugarú hiba, ami a lábát eltalálta. Aztán sokáig semmi. Majd az utolsó sorozat volt az, ahol a kumulatív valószínűség elérte azt a szintet, hogy találtak. Ha nem találták el volna, akkor az utána következő sorozattal bőven 80% felett lett volna a siker esélye.

Mivel ezt ők is ki tudják számolni düböröghet a propaganda. Az lett volna kínos, ha statisztikai hullámzás lett volna és elsőre leszedik mellécélozva és aztán 3 további 40-es sorozattal sem. Akkor persze jött volna a sok fikázó, hogy mennyi szar a célzás. Pont úgy nem lett volna igazuk, ahogy neked sem. A lövedék szórása ezt művel. Ezért volt hülyeség a komment, amit írták, hogy majd a nyomjelző megoldja. Nem, nem oldja meg. Mert ilyen kis cél esetén összevissza szállnak a lövedékek a célpont méretéhez képest. Semmi mást nem tudsz tenni, mint tartod a szórásképes a célon és reménykedsz a találatban.

Az AHEAD lőszeres demó videón láttad, hogy sokkal kisebb homlokfelületű mozgó célt hogyan szedett le a cucc. Na az viszont atomstabil. Mert, ha kb. 0,5 méter sugarú a repeszképzés, akkor a célpont virtuális mértet majdnem akkora lesz, mint az 50%-os CEP zóna. Ergo, ha tüzelt 4 lőszerrel, akkor a kumulatív valószínűség esélye csak 4 db lőszerrel a találatnak 93%.

És igen, ellenőriztem a saját modellel is az, hogy ez is járható számítás. Ha két CIWS tüzel x2 lőszerrel, akkor centire ugyanazt hozta ki a modell, mintha x1 CIWS esélyét a binomiális tétellel vizsgálom. Mert a matek tudja dolgát.

 

[zsolti]

Én mindent elhiszek neked. A nyomjelzőt azért megvan hogy mozgó célpontra írtam, s s nagy tűzgyorsaságra szavaztam, nem arra hogy a nagy szórás a jobb? A másik amin mosolygok, hogy nekem akarod elmagyarázni hogy az irány az AHEAD tech és EW a mini drónok és swarmok ellen, mikor kb. évek óta írom ezt is.

Direkt em írtam pár napig, mert a stílusod megint érdekes volt, inkább hagytam ill. hagyom ennyiben.

 

[gacsat]

Ez erősen a jelen..
London-Heathrow repteret már ez védi

Majd egy év múlva elolvassuk a szervíztapasztalatot.

 

[molnibalage]

Én mindent elhiszek neked. A nyomjelzőt azért megvan hogy mozgó célpontra írtam, s s nagy tűzgyorsaságra szavaztam, nem arra hogy a nagy szórás a jobb?

Semmit nem számít a radarvezérlésű rendszernél a nyomjelző...

Direkt em írtam pár napig, mert a stílusod megint érdekes volt, inkább hagytam ill. hagyom ennyiben.

A stílusom. Aha. Mert az csak nekem lehet.
Még jó, hogy a net nem felejt.

A válasz a proplémádra a nyomjelző lövedék kombinálva a tűzgyorsasággal.
Ne légy már ennyire technokrata fasz. Ki van ez találva, úgy 70 éve legalább...

 

[zsolti]

Bakker, én ezt tisztán emlékszem, hogy nehéz géppuskára írtam, s a Phantom szintű kis szarokra. Pont ahogy írtam, nagy tűzgyorsaság, és kb. nyomjelző a lekövetésére egy max 50 km/h-s mozgásnak. A kulcs a tűzgyorsaság.

Nézd már akkor végig hogy hányszor írtam le az évek alatt ha már a net nem felejt, hogy a nem Coin környezetben(mert a fenti idézeted TUTI FIX hogy kb. vagy az Ukrán, vagy a Szír helyzetre levetített Coin környezetre írtam, ebben is biztos vagyok) professzionális védekezésnél hányszor írtam le azt, hogy AHEAD technológia a költséghatékony megoldás ott, ahol az egyébként szintén nagyon hatásos energia fegyverek(inkább a jövő) vagy EW fegyverek nem működnek.


Nyugodtan számold meg azt is, ha ennyi időd van!

 

[DINAMO]

Tehát ha szemből nézzük akkor egy HE csak a radart üti ki?

Nem mindegyiknel de a valasz igen. Ezert is hasznalunk nem hogy panceltoro de csak es kizarolog meritett uran AP lovedekeket.

 

[DINAMO]

Bakker, én ezt tisztán emlékszem, hogy nehéz géppuskára írtam, s a Phantom szintű kis szarokra. Pont ahogy írtam, nagy tűzgyorsaság, és kb. nyomjelző a lekövetésére egy max 50 km/h-s mozgásnak. A kulcs a tűzgyorsaság.

Nézd már akkor végig hogy hányszor írtam le az évek alatt ha már a net nem felejt, hogy a nem Coin környezetben(mert a fenti idézeted TUTI FIX hogy kb. vagy az Ukrán, vagy a Szír helyzetre levetített Coin környezetre írtam, ebben is biztos vagyok) professzionális védekezésnél hányszor írtam le azt, hogy AHEAD technológia a költséghatékony megoldás ott, ahol az egyébként szintén nagyon hatásos energia fegyverek(inkább a jövő) vagy EW fegyverek nem működnek.


Nyugodtan számold meg azt is, ha ennyi időd van!

Jottunk hazafele es Szingapuban kaptunk par napot pihizni. Eleg sokan bevasaroltak dronokbol es a hazafele valo uton a soros elesloveszten ( 5.56 tol 25 mm ig ) tobben a dronokrol filmeztek ahogy a lovedekek becsapodnak a celba cel korul.
Aztan az az itlet tamadt hogy vigyuk a dront a lovedekek sikjaba illetveahoz kozel hatha elkapja a kamera a lovedeket vagy a sokkhullamot ahogy elmegy melette. Mindenki arra szamitott hogy elobb vagy utobb de valaki leszedi akaratlanul is. Felora utan sem volt rajta egy talalat es ezutan jott az otlet hogy lojuk le. A srac manoverezett vele mi meg kuldtuk ra a nyomjlzoket. Semmivel nem talaltuk el pedig cca 3-4000 lovest adtunk le ra kulonbozo fegyverekbol.

Nagyon nem konyu cel . Meg ha nyomjelzovel is losz akkor is eszlelni a celt annak mozgasat iranyat kiszamitani az eloretartast oni a lovedeknek eljutni a celig mind mind ido es ezalata dron iranytvalt.

A sracnak lett egy csomo kurva jo felvetele mi meg pislogtunk.

Ennyit a 70eves otletedrol a gyakorlati elet szerint.

 

[molnibalage]

A sracnak lett egy csomo kurva jo felvetele mi meg pislogtunk.

Most cuki kiskutya tekintettel nézek a monitorra, hogy "légyszi töltse fel".

 

[DINAMO]

Most cuki kiskutya tekintettel nézek a monitorra, hogy "légyszi töltse fel".

Masolatom van belole de nem publikus. Megkerdezem tole hogy azt esetleg megengedi hogy neked privat atkuldjem de par napba beletelik mert gozom nincs hol szolgal most.

Nagy remenyeket ne taplalj mert elesloveszetet nem lehet engedely nelkul filmezni. Termeszetesen az EXO tudott rola es szoba nemhivatalosan engedelyezte de ez meg sem tortent.

 

[gacsat]

Jottunk hazafele es Szingapuban kaptunk par napot pihizni. Eleg sokan bevasaroltak dronokbol es a hazafele valo uton a soros elesloveszten ( 5.56 tol 25 mm ig ) tobben a dronokrol filmeztek ahogy a lovedekek becsapodnak a celba cel korul.
Aztan az az itlet tamadt hogy vigyuk a dront a lovedekek sikjaba illetveahoz kozel hatha elkapja a kamera a lovedeket vagy a sokkhullamot ahogy elmegy melette. Mindenki arra szamitott hogy elobb vagy utobb de valaki leszedi akaratlanul is. Felora utan sem volt rajta egy talalat es ezutan jott az otlet hogy lojuk le. A srac manoverezett vele mi meg kuldtuk ra a nyomjlzoket. Semmivel nem talaltuk el pedig cca 3-4000 lovest adtunk le ra kulonbozo fegyverekbol.

Nagyon nem konyu cel . Meg ha nyomjelzovel is losz akkor is eszlelni a celt annak mozgasat iranyat kiszamitani az eloretartast oni a lovedeknek eljutni a celig mind mind ido es ezalata dron iranytvalt.

A sracnak lett egy csomo kurva jo felvetele mi meg pislogtunk.

Ennyit a 70eves otletedrol a gyakorlati elet szerint.

Sörétes kacsalövő puska kell oda, nem géppisztoly.

 

[Törölt tag 1945]

 

[Törölt tag 1945]

 

[molnibalage]

Volt már, de egyesek nem fogékonyak a bizonyítékokra sem...

 

[molnibalage]

Kis spoliler.

• Az AK-630-ról keringő szóbeszédek alapján annak szórása az űrméretéhez képest nem túl jó, a magas tűzgyorsasága miatt, de ennek számszerű mértéken nem ismert. Emiatt a AK-630 lövegnél a GAU-8-hoz képest nagyobb Silka szórásával számolunk.
  
  
• Az AK-630 tűzgyorsaságát 4500 lövés/percnek vettem fel.

Ezt kaptam.

Nos, kicsit elbizonytalanodtam, hogy akkor az AK-630 pontatlanságról szóló szóbeszéd mennyire igaz.

Miért tartom túlzónak ezt a szórást?
Mert 1 db AK-630-as siker esélye a saját korszakában levő eszközök ellen is elégtelen. Az SDB és az AGM-88 csak "mi lenne ha" alapon kerültek be és az AGM-88-nál igen erősen sóhajtva 380 m/s végfázist sebességet vettem.

Miért nem tartom túlzónak a szórást?
Mert 2 db AK-630 tüzelése esetén azonban már egész vállalhatóak az értékek.
Ez a kép pl. Biztos komoly oka van annak, hogy mindenhova párosával telepítették őket úgy, hogy egy oldalra tudjanak tüzelni. És, mert az első Kirov osztályon 8 db (!) AK-630 volt telepítve. Igaz, hogy tömegre az Ticonderoga osztály csak feleakkora, de azon összesen csak 2 db Phalanx volt. Azért a négyszeres eltérés elég durva. Még a jenki CVN-eken is csak 4 db volt.

Ez is okkal létezhet.

Ez alapján én azt saccolnám, hogy a AK-630 szórása valahol a GAU-8 és a Silka között lehet, de közelebb a Silkához. Azért gondolom ezt, mert dupla AK-630 tűzgyorsaság esetén a '70-es évek célpontjai a Silka értékeivel majdnem stabilan leszedhetőek, csak egy picivel kellene jobbnak lennie a szórásnak.

Viszont az, hogy akkor most a Kasztánnak milyen szórást vegyek fel. Az alig nagyobb szórást a picivel nagyobb tűzgyorsaság kompenzálja, akkor a Kasztán értékei kb. ott lesznek, mint 2x AK-630... Szóval igazából a Kasztán mintha csak a helyspórolásról szólna, hogy elég 1 db torony, még ha nagyobb is a torony. Nem független, hanem közös tűzvezetése van a két ágyúnak...

... kivéve, ha a Kirvon eleve egy egységként dolgozik 2 db AK-630. De erről fogalmam sincs...

 

[dudi]

Kis spoliler.

• Az AK-630-ról keringő szóbeszédek alapján annak szórása az űrméretéhez képest nem túl jó, a magas tűzgyorsasága miatt, de ennek számszerű mértéken nem ismert. Emiatt a AK-630 lövegnél a GAU-8-hoz képest nagyobb Silka szórásával számolunk.
  
  
• Az AK-630 tűzgyorsaságát 4500 lövés/percnek vettem fel.

Ezt kaptam.

Nos, kicsit elbizonytalanodtam, hogy akkor az AK-630 pontatlanságról szóló szóbeszéd mennyire igaz.

Miért tartom túlzónak ezt a szórást?
Mert 1 db AK-630-as siker esélye a saját korszakában levő eszközök ellen is elégtelen. Az SDB és az AGM-88 csak "mi lenne ha" alapon kerültek be és az AGM-88-nál igen erősen sóhajtva 380 m/s végfázist sebességet vettem.

Miért nem tartom túlzónak a szórást?
Mert 2 db AK-630 tüzelése esetén azonban már egész vállalhatóak az értékek.
Ez a kép pl. Biztos komoly oka van annak, hogy mindenhova párosával telepítették őket úgy, hogy egy oldalra tudjanak tüzelni. És, mert az első Kirov osztályon 8 db (!) AK-630 volt telepítve. Igaz, hogy tömegre az Ticonderoga osztály csak feleakkora, de azon összesen csak 2 db Phalanx volt. Azért a négyszeres eltérés elég durva. Még a jenki CVN-eken is csak 4 db volt.

Ez is okkal létezhet.

Ez alapján én azt saccolnám, hogy a AK-630 szórása valahol a GAU-8 és a Silka között lehet, de közelebb a Silkához. Azért gondolom ezt, mert dupla AK-630 tűzgyorsaság esetén a '70-es évek célpontjai a Silka értékeivel majdnem stabilan leszedhetőek, csak egy picivel kellene jobbnak lennie a szórásnak.

Viszont az, hogy akkor most a Kasztánnak milyen szórást vegyek fel. Az alig nagyobb szórást a picivel nagyobb tűzgyorsaság kompenzálja, akkor a Kasztán értékei kb. ott lesznek, mint 2x AK-630... Szóval igazából a Kasztán mintha csak a helyspórolásról szólna, hogy elég 1 db torony, még ha nagyobb is a torony. Nem független, hanem közös tűzvezetése van a két ágyúnak...

... kivéve, ha a Kirvon eleve egy egységként dolgozik 2 db AK-630. De erről fogalmam sincs...

Az AK-630-hoz tartozó MP-123 radar egyszerre 2db AK-630-ast képes kiszolgálni.Elméletileg két külön célre is képes dolgozni a radar és ez az oka szerintem annak,hogy közel van egymáshoz a két gépágyú(gondolom az akkori elektronika nem volt képes egymástól távoleső gépágyúk tűzvezetésére).

 

[molnibalage]

Az AK-630-hoz tartozó MP-123 radar egyszerre 2db AK-630-ast képes kiszolgálni.Elméletileg két külön célre is képes dolgozni a radar és ez az oka szerintem annak,hogy közel van egymáshoz a két gépágyú(gondolom az akkori elektronika nem volt képes egymástól távoleső gépágyúk tűzvezetésére).

A távolság szerintem nem számít. Ha a radar megmérte a célt, akkor az előretartás számításánál csak egy adat a két ágyú egymástól vett távolsága. Elvi szinten lehetnének akár 100 méterre is, csak nem praktikus. Ha fizikailag átmegy a jel, akkor hurrá.

Több tűzfegyver együttes előretartása és vezérlése a II. vh-s B-29 távvezérelt fegyvertornyaival is lehetséges volt már.
Ami szerintem elképesztő amúgy.

 

[dudi]

A távolság szerintem nem számít. Ha a radar megmérte a célt, akkor az előretartás számításánál csak egy adat a két ágyú egymástól vett távolsága. Elvi szinten lehetnének akár 100 méterre is, csak nem praktikus. Ha fizikailag átmegy a jel, akkor hurrá.

Több tűzfegyver együttes előretartása és vezérlése a II. vh-s B-29 távvezérelt fegyvertornyaival is lehetséges volt már.
Ami szerintem elképesztő amúgy.

Két különböző célnál is?

 

[molnibalage]

Két különböző célnál is?

A Kirovot nézve nekem úgy tűnik, hogy nem is lehetséges két különböző célra tüzelni, mert kevesebb radar van, mint ágyú. Hoppácska...
Tehát nekem az tűnik alapértelmezettnek, hogy kettő darab AK-630 tüzel és csak műszaki hiba vagy manuális mód / gyakorlás esetén nem.
A radarok két oldalt vannak, tehát nem tudod megoldani, hogy egy oldalra kettő nézzen.

Két különböző célra egy ember nem tudott lőni a B-29-en, hiszen ott optikával céloztak. Az pont úgy 1 db célcsatorna, ahogy az 1 db radar.

 

[Terminator]

https://saab.com/land/ground-based-...lity/giraffe-elss-uav-detection-and-tracking/

 

[dudi]

A Kirovot nézve nekem úgy tűnik, hogy nem is lehetséges két különböző célra tüzelni, mert kevesebb radar van, mint ágyú. Hoppácska...
Tehát nekem az tűnik alapértelmezettnek, hogy kettő darab AK-630 tüzel és csak műszaki hiba vagy manuális mód / gyakorlás esetén nem.
A radarok két oldalt vannak, tehát nem tudod megoldani, hogy egy oldalra kettő nézzen.

Két különböző célra egy ember nem tudott lőni a B-29-en, hiszen ott optikával céloztak. Az pont úgy 1 db célcsatorna, ahogy az 1 db radar.

Pont erre írtam,hogy egy radar(RM-123*) elvileg képes két különböző célra dolgozni azaz mind a két gépágyúnak egy egy cél külön külön,ezért van mindig fele annyi radar mint gépágyú.

*Az előbb elírtam nem MP hanem RM!