Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Nagyon sokáig és lassan számoltam el húszig. Miért? Mert hatalmas arccal teszel orbitálisan vad kijelentéseket.
De akkor egy kis spoiler. Számokkal, hogy értsed. Nem csak levegőbe duma.
  1. Az láthattad, hogy korábban picivel drón mellé célozva is egy nem végzetes, de találatot értek el. A kamera is működőképes maradt és a drón hazament. Ez azt mutatja, hogy azért már itt reális esély van a találatra, kis valószínűséggel. A kb. kör vagy kicsi lapított ellipszis szórásképe olyan irányba esett, ahol nem a rotor vagy más létfontosságú elem volt. Pech. Ha ellenkező irányba szál mellé a lövés, akkor ezt sem látod, csak elhúz a cél mellett.

  2. De ebből következik az - amit számokkal is megmutatok - hogy az ennyivel mellé célzás az olyan, mintha magára a drónra céloztak volna a löveg szórása miatt. Az, hogy mellé céloztak olyan picivel akkora távon az a parasztvakítás kategóriája, mert már itt akkora teljes szórás a célpont méretéhez képest, mint az állat. Eleve alacsony a találati valószínűség, amit a kismértékű elrontás gyakorlatilag semmit nem változtat a találati valószínűségen. Csak ezt nem kötötték az orrodra.

  3. A lenti diagramon láthatod, hogy 1500 méteren a Silka adataival így néz ki a szórásképen belül a lövések eloszlása százalékosan a szórásközéppont közepétől a kettős Rayleigh eloszlás szerint. És azzal ne gyere, hogy a Pancír szórása lényegesen eltér, mert a hasonló Tunguszka szórására is van videó, ami 100 méterről s mellélőtt volna ennek a célnak. Megmutattam ezt is.

    A célpont kb. 430 méter távolságban volt. A Silka CEP értéke 1500 méteren 5 méter, 500 méternél 1,2 méter. Ebből kiszámolható, hogy 430 méter táján a X tengelyen levő értékeket osszad el kb. 5-tel, mert 400 méteren CEP ötöde annak, ami 1500 méternél van. Tehát a lenti diagramon a 2 méteres sugarú sáv az lesz 40 cm. Ebben esik a lövések 5%.

    A bibi ott van, hogy a drón mérete R = 0,15 tája, mert úgy 30 centis, csak nem tölti ki teljesen a teret. Jó, ha a a lövések kb. 1,5-2%-a lesz a drón közelében. (Tudok számítás csinálni erre is, ha van igény.)
    M6er7m9.png

    A modell ideaizlált, mert egy kör felületbe lövünk. Ezért láttad azt , hogy a drón lábát elcsapta a lövés, de a drón ettől ment tovább. Nagyobb kör lefedné a rotorokat is, de iszonyatosan sok területen lenne "levegős" a "találat", ami valójában nem az.

    ah8bv2t.png


  4. Na akkor a fenti 0,02 valószínűséggel számold ki, hogy hány lövés kell ahhoz, hogy 90% valószínűség táján egyetlen siker esetén elcsapd a célt. Kb. 120 lövés.
    https://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx

    (A cikk által használt modell ennél komplexebb, minden egyes lövés helyét számolja hatalmas mintából.)

  5. A bibi az, hogy peches volt, mert csak kettőtől esett le. 120 lövés és 2 találatnál 69%-os valószínűséget kapsz.
    Egy találat esetén eltérő távolságokkal R = 0,15 méterre a lenti eredményt kapod. Két találatra is ki tudom számolni, csak a vizsgálat során mindig optimista voltam és azt mondtam, hogy egy találat elég lesz. Ha kettőt várnék el, akkor kb. eleve reménytelen az egész. *

    A videóban ezért esett le több 40-es sorozat után a drón, mert már lényegében az első 40 lövésnél is volt rá esély. A kumulatív valószínűség meg tudja a dolgát.

    yEuPkkf.png
  • A célpontról megmondták, hogy hol van és megtette azt a szívességet, hogy nem mozgott. Optikailag követték és nem volt az, hogy "na, akkor méri-e a radar a paramétereit". Mert álló cél esetén nincs előretartás. Ha van, akkor kb. senkit nem érdekel, hogy a célkör közepén van, mert előretartás nélkül mire odaér a lövedék minden mellémegy. A szórásképen kívül van a drón.

  • A 400 méteres távolság olyan röhejesen kevés, hogy ha annyira van egy drón a Pacírtól, akkor azt már régen szétlőtte valami ATGM-mel, mert ahol drón is van, ott gl. zászlóalj is van, de minimum egy század. Emiatt az, hogy így 400 méterre bohóckodva idealizálva leszedte az érdekesnek érdekes (és ez is csak validálta a modellt szuper), de harcászatilag ez kevés.

    Ennél alig nagyobb drónokra olyan IF kamerát lehet tenni, ami km-es nagyságrendből követi a célpontokat. Azon a távon az egyetlen találatra is alig van remény álló célra, nemhogy mozgóra és ha több kell.
Bocsánat, de nem picit idegesítő, hogy magas lóról osztod az észt úgy, hogy közben azt lövésed nincs arról, hogy mit látsz, mert nem látod a mögötte levő matekot. És ez nem az orosz tudáson vagy nem tudáson múlik, főleg, hogy a videón van angol felirat.

A másik, hogy van a videóvágás nevezetű csodás tudomány. Megmutatták a sikert, ami vagy első volt, vagy nem. A számok alapján volt rá esély, csak a bibi az, hogy a statisztika miatt arra is volt esély, hogy akkor esik le, amikor mellé céloztak. Valójában legalább 3-4-szer tüzeltek rá, ha jól láttam. Na ebből lett két találat és esett le. Pont úgy, ahogy a modell kihozza. Nahát...

Csak érteni kéne hozzá, hogy mit látsz és ismeri a szórás nagyságrendjét minimum. Szóval a problémám az, hogy jelek szerint lesz egy cikk, ami minden téveszmédet cáfolni fogja, a kérdés, hogy meg érted, vagy meg akarod-e majd érteni.

A videó és a kommentárod azt mutatja, hogy a net nagy része tudatlan és buta, azt sem érti, hogy mit lát. Persze a propaganda videó célja pont ez. A videón látható eredmény egy 50 éves Gepard is lehozná, ha a optikáján látszik a drón.

Erre a teljesítményre bármilyen hasonló AAA rendszer képes, aminek ekkora a szórása. Beállítod 400 méterre a drónt, optikai rendszerrel megcélzod és úgy 120-150 lövés táján le fog esni. Csak ennek harcászatilag értelmezhető értéke nincs. Meg ez 1 db drón. Ezekből a filléres vackokból tucatszám is lehet. A Pancír felfedi magát, a SEAD meg megnyalja a szája szélét.

És megint erre csesztem el az időmet, hogy a nagyszájú kijelentésedet cáfoljam. Nem jelzőkkel. Számokkal.
Azon gondolkodám,hogy az ilyen pici dronok ellen mennyire lehetne használni programozott robantású 40milis autómata gránátvetőt?Ezek a kicsi dronok nem gyorsak,és nem is valami erősek.Szerintem ha 2-3méterre robbanna tőle egy ilyen gránát,leesne.Minidronra miniAHEAD.A harcjárművek fegyverzetébe meg amúgyis jol jön egy agv.Gondot a felderités-tüzvezetésben látom
 
M

molnibalage

Guest
Azon gondolkodám,hogy az ilyen pici dronok ellen mennyire lehetne használni programozott robantású 40milis autómata gránátvetőt?Ezek a kicsi dronok nem gyorsak,és nem is valami erősek.Szerintem ha 2-3méterre robbanna tőle egy ilyen gránát,leesne.Minidronra miniAHEAD.A harcjárművek fegyverzetébe meg amúgyis jol jön egy agv.Gondot a felderités-tüzvezetésben látom
Erre gondolsz? Elvi szinten minimum ilyesmi kell, de itt is az van, hogy mozgó cél esetén hogyan tüzelsz? Meg ez nem gránátvető.

Melyik 40 mm-es gránátvetőre gondolsz?
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Erre gondolsz? Elvi szinten minimum ilyesmi kell, de itt is az van, hogy mozgó cél esetén hogyan tüzelsz? Meg ez nem gránátvető.

Melyik 40 mm-es gránátvetőre gondolsz?
VT5_light_weight_main_battle_tank_MBT_NORINCO_105mm_China_Chinese_defense_military_equipment_640_001.jpg

Ilyesféle pk toronyra gondolok,mint ezen a kinain van.Ngp+agv.Kinaiak kinálják időzitett robbantású gránátokkal NATO 40x46 változatban is.
De felhasználható lenne ilyen konstrukcióhoz az amik MK47 agv-je
200295103315mk47.jpg

Programozott légi robbanású repeszgránátokkal tüzel.Úgy becsülöm,1km-ig elég pontos lenne egy elyen kis dron elkapásához.A gond a tüzvezetés,felderités,befogás.Talán a tüzvezetés még ,egoldhat is lenne,de a felderités már nehezebb ügy
 
M

molnibalage

Guest
VT5_light_weight_main_battle_tank_MBT_NORINCO_105mm_China_Chinese_defense_military_equipment_640_001.jpg

Ilyesféle pk toronyra gondolok,mint ezen a kinain van.Ngp+agv.Kinaiak kinálják időzitett robbantású gránátokkal NATO 40x46 változatban is.
De felhasználható lenne ilyen konstrukcióhoz az amik MK47 agv-je
200295103315mk47.jpg

Programozott légi robbanású repeszgránátokkal tüzel.Úgy becsülöm,1km-ig elég pontos lenne egy elyen kis dron elkapásához.A gond a tüzvezetés,felderités,befogás.Talán a tüzvezetés még ,egoldhat is lenne,de a felderités már nehezebb ügy
Elvi szinten 1 km-ig elég lehet, ha van mögötte automatizált tűzvezetés és célkövetés, de csak lassú drón ellen a lövedék röppálya időm miatt.

Az CV 9040 féle megoldás és AHEAD lőszer jobb lenne. Dedikált AD jármű.
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Elvi szinten 1 km-ig elég lehet, ha van mögötte automatizált tűzvezetés és célkövetés, de csak lassú drón ellen a lövedék röppálya időm miatt.

Az CV 9040 féle megoldás és AHEAD lőszer jobb lenne. Dedikált AD jármű.
Igen,de az AD járgányokbol mindig kevesebb van,mint amennyi kéne.Egyszerűen nem jut mindenhova.Ezek a kicsi dronok meg nagyon kezdenek terjedni.Lassan minden sarkon lesz egy
 
  • Tetszik
Reactions: Veresróka

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 113
113
Ez biztos volt már:
Húúú ez már nagyon régi, és már itt a fórumon is legalább 3x bent volt, de én az ilyennek híve vagyok, mert ha a témába vág, akkor sokaknak lehet új, mert nem mindenki jár minden topicba rendszeresen.
És akkor mellétenném a még újabb megoldást:
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Húúú ez már nagyon régi, és már itt a fórumon is legalább 3x bent volt, de én az ilyennek híve vagyok, mert ha a témába vág, akkor sokaknak lehet új, mert nem mindenki jár minden topicba rendszeresen.
És akkor mellétenném a még újabb megoldást:
Némá,pont erre gondoltam!
Erősen gyanitom,hogy 10év múlva már harcjármű szinten lesz integrálva felderitő minidron.Egyszerűen nem lesz annyi AD jármű,hogy mindenhova jusson.Szükség lesz valamiféle önlégvédelemre ellenük.
Amúgy a rendszer elemeire a lokátor kivételével amúgy is szükség lenne egy harcjárművön.Hangbemérő az orvlvészek/gp állás/av/hálózatban val bemérésére.IR körfigyelő rakétakzeledésjelzőnek.40milis agv meg az ellen irtására.De ahogy az elektronika fejlődik,lehet,hogy 10év múlva már a lokátor sem lesz olyan nagy truváj,
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Húúú ez már nagyon régi, és már itt a fórumon is legalább 3x bent volt, de én az ilyennek híve vagyok, mert ha a témába vág, akkor sokaknak lehet új, mert nem mindenki jár minden topicba rendszeresen.
És akkor mellétenném a még újabb megoldást:
A mesében. A valóságban vagy nem is látja, vagy a galambokra is lövöldözik.
+ 1 lövés ára = 10 drón.
 
M

molnibalage

Guest
A mesében. A valóságban vagy nem is látja, vagy a galambokra is lövöldözik.
+ 1 lövés ára = 10 drón.
Érdekes, hogy a Pancírnál ezen kitétel nem áll meg. Kettőt találhatsz, hogy miért nem mutatták a radarját rendszernek. Mert sanszosan nem érzékelte azt.

A böszmenagy Nyebo is alig 8 km-ről észlel egy drónt, aminek a méretét meg sem mutatták...

@Hpasp
Jól látom, hogy a Nyebo hátrafelé is legyez egy kisebb antennával...? A radar képernyőn is egy kék és egy vörös indikátor mutat két irányt, ahogy forog / legyez a radar.

Némá,pont erre gondoltam!
Erősen gyanitom,hogy 10év múlva már harcjármű szinten lesz integrálva felderitő minidron.Egyszerűen nem lesz annyi AD jármű,hogy mindenhova jusson.Szükség lesz valamiféle önlégvédelemre ellenük.
Amúgy a rendszer elemeire a lokátor kivételével amúgy is szükség lenne egy harcjárművön.Hangbemérő az orvlvészek/gp állás/av/hálózatban val bemérésére.IR körfigyelő rakétakzeledésjelzőnek.40milis agv meg az ellen irtására.De ahogy az elektronika fejlődik,lehet,hogy 10év múlva már a lokátor sem lesz olyan nagy truváj,
Erre nem vennék mérget. Mivel nem kell nagy hatótávolságú rakéta és sok lőszer sem, igazából egy viszonylag jó radar kell, ami nagyon mobil. Amolyan Sentinel szerű. Az adná a zl. szintű közeli drón felderítést. Ha AHEAD lőszerrel megvan a 2-3 km-es megsemmisítési táv, akkor kb. annyi kell egy ilyenből, mint a régi időkben Silkából / zl. 2 db. (vagy kicsit több). Viszont ez bizony élőerő ellen is alkalmazható lenne ám.

Eljön valaha az idő, hogy nem egysoros benyögésekkel kommunikálsz?
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem neked erre van szükséged...:)
RADA Electronics - MHR
(plusz még ez is)
Igen, ez a jövő zenéje, csak ezt is azért terepjárónál védettebb járműre kéne tenni és biztosítani, hogy mozgás közben is üzemképes legyen.

Ez egyébként aknavető ellen is jó. A kérdés a számomra az, hogy mennyire gyors a reakcióideje a AAA CIWS-nek. A múltban is volt már Phalanx alapú tüzelés tudtommal. Szóval ezt is igennek veszem.