HERE’S ANOTHER STORY OF AN A-10 WARTHOG THAT LANDED SAFELY WITH A HOLE IN THE COWLING OF ONE OF ITS ENGINES...
https://theaviationgeekclub.com/her...rthog-landed-safely-hole-cowling-left-engine/
https://theaviationgeekclub.com/her...rthog-landed-safely-hole-cowling-left-engine/
USAF issues RFP to re-wing 112 A-10 aircraft
http://www.janes.com/article/80357/usaf-issues-rfp-to-re-wing-112-a-10-aircraft
http://www.janes.com/article/80357/usaf-issues-rfp-to-re-wing-112-a-10-aircraft
M
molnibalage
Guest
de jól összekötötték, egy benzincsővel.Hú, ezt nevezem generációs szakadéknak.
M
molnibalage
Guest
a kerozincső nem hangzik olyan jól. Meg ha már égi benzinkútnak nevezik őket.Kerozinnal, de egye ragya.
M
molnibalage
Guest
Azért az írás több részével is nagyon erősen vitatkoznék. Hol van például az a faktor, ha a támaszponttól mondjuk 400 km-re van a CAP zóna? Akkor az A-10-esekből mennyivel kell több a feleakkora utazósebességével?
A képes lassan repülni bullshittől is a falnak megyek. Az F-35 mióta nem képes jól vezethetően repülni 250 KCAS táján 10k lábon...? Még az F-16 is vezethető. 250 KCAS is reménytelenül alacsony sebesség, csak COIN környezetbe való.
Akkor meg hol is lejtette a teszt az F-35 számára? Szerintem sehol. Az A-10 számára lejtett. Nem jött vadászgép, hogy lelője az A-10-est, double digit radar SAM sehol és messzire sem kellett menni.
Egy F-35A gazdaságos teljesítménnyel 9 tonna felszálláskori keróval azért elég szép CAP időt tud sokkal nagyobb távolságban egyetlen utántöltéssel is. Amennyivel gyakrabban tankol CAP zóna közelében, annyival többet utazik az A-10 úgy, hogy a CAP zónát még el sem érte...
Az A-10 egy ikonikus gép, én szeretem, láttam földön is meg levegőben pl. a saját házam körül is...
A legutóbbi teljesen tetszik/nem tetszik kedvenc/nem kedvenc alapon történő facebook többfordilós szavazásán ugye 3. lett a világtörténelem összes fegyvere közül, egyedül repülőgépként (1. hely Tigris, 2. hely AK, 3. A-10). Ez nem jelent haditechnikailag persze semmit, csak azt, hogy mennyire felnéz rá az átlag haditechnikát kedvelő ember és mennyire tartja fegyvernek a fegyverek között. Ez a szemlélet szerintem sok helyen megvan a tengerentúlon is, és nem mernek vagy akarnak szakitani a hagyományokkal. A világ fejlődött, az A-10 felett is eljárt az idő, nem is értem ezt az F-35-ös hasonlítást, mit is vártak tőle...
Az F-14 is ikonikus volt, mégsem ment ez a fajta végletekig körömszaggatós nyávogás a kivonás ellen.
Van egy olyan érzésem, amíg egy komolyabb konfliktusban be nem durrantanak egy párat vagy el nem rohad az összes, addig ezek a gépek maradnak.
M
molnibalage
Guest
A karbantartók szerintem még örültek is neki. A gépet több faktor miatt finoman szólva nem kedvelték. Mondjuk egy Super Hornettel összemérve borzalmasan nagy lehet a kontraszt...
Mert aki alól kivonták az F-14-et, az átülhetett F-18-ra, később Super Hornetre, szóval folytathatta hasonló kvalitású szuperszonikus gépen. Mire ülhet át az, aki alól az A-10-et vonják ki? Ezek a pilóták nagy magasságú és szuperszonikus repülésre orvosilag nagyrészt alkalmatlanok (azért kerültek A-10-re), és ha ezt kirúgják alóluk akkor mehetnek teherszállítóra vagy helikopterre, ami azért nem kicsit más kategória.
M
molnibalage
Guest
Én még soha hallottam azt, hogy valaki EÜ alkalmatlanság miatt került volna A-10-re. Mivel az USAF-nak iszonyatosan pilótahiánya van nem látok súlyos problémát. A nagy magasságú repülés kitételt sem értem.